ENGLISHЭТА КНИГА адресована всем тем, кто стремится серьезно углубиться в китайскую проблематику, в историю Поднебесной, современное состояние Китая, а главное в то, что практически не исследовано в отечественном китаеведении - формирование и эволюцию образа Китая в России, кто хотел бы разобраться в том, какое влияние этот образ оказывал и оказывает на наши отношения с великим восточным соседом. Ответы на эти и многие другие вопросы содержит новая работа известного российского исследователя Александра Владимировича Лукина, прекрасного знатока Китая, директора Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО (У) МИД России, человека, влюбленного в Китай*
(* Лукин А.В. Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII -XXI веках. М., АСТ: Восток-Запад, 2007, 598 с.).
Автору удалось собрать и синтезировать богатейший материал по этой новой теме, проследить, как формировался образ Китая в царской России, в советскую эпоху и постсоветский период. Особого внимания заслуживает раздел работы, посвященный современному этапу российско-китайских отношений, влиянию нынешних разноплановых представлений о Китае, существующих в российском обществе, на нашу политику на китайском направлении. Научный и практический интерес представляют соображения и рассуждения автора о возможных вариантах политики России в Восточной Азии в контексте растущей мощи и роли Китая в этом регионе.
А.В.Лукин предваряет свое повествование об образе Китая в царской России глубокими историческими пассажами о первых упоминаниях Китая в русских источниках, относящихся к XV веку. Автор подробно анализирует данные о Китае, появившиеся в XVII веке, в частности деятельность русского посла Николая Спафария и его интересный и объемный труд "Описание первой части вселенной, именуемой Азией, в ней же состоит китайское государство с прочими его городами и провинциями". Труд Николая Спафария по праву можно назвать наиболее полным сочинением о Китае, содержащим информацию о политическом и социальном устройстве этой страны, китайской культуре, обычаях и нравах населения. Весьма откровенно Н.Спафарий пишет о характере китайцев, их пристрастиях, поражает глубина познания этнопсихологии, менталитета китайцев. "Китайцы пред нами, европейцами, - подчеркивает он, - суть в храбрости аки жены перед мужьями, а в разуме гораздо превосходят, потому что зело превосходят остроумием, ибо хитрые вымышленники, лукавые обманщики, и по всему делу догадательны, и всегда тому рады, как бы обмануть иноземцев, чтобы тем показали, как превосходят разумом своим все иные народы. И потому всегда притворяются, будто препростые и правдивые, дабы тем иных обмануть, к тому же непостоянны, всегда смотрят, чтобы корысть получить, но правда, что труждаются и работают непрестанно, голода же ни часу не могут терпеть, до полудня как им не есть, чают, что уже умрут". Н.Спафарий невысокого мнения о воинских качествах китайцев: "В боях же и в штурме зело боязливы и несмелы, ибо китайцы живут всегда в мире, воинских же дел не любят и не привыкают, позор великий у них есть, [если] человек учится воинскому делу, и едва не вместо разбойника того имеют" (с. 40).
Действительно, Н.Спафарию его предшественники предоставили весьма глубокие сведения о Китае и китайцах. В XVII веке Русское государство имело достаточно обширную информацию о Китае, что позволяло ему довольно успешно договариваться с Цинской империей. Это, естественно, не означало, что в России имели полное представление о своем восточном соседе. Китайские традиции протокола (коленопреклонение перед императором, поклоны перед китайскими храмами и др.), восприятие зарубежных государств как даннических, а торговли как благодеяния "варварам" отвергались русскими. Это вызывало недовольство китайских чиновников, сдерживало развитие торговых связей, в целом двусторонние отношения. Здесь нельзя не согласиться с выводом автора книги о том, что внешнеполитические доктрины России и Китая коренным образом отличались. Россия признавала равноправие в межгосударственных отношениях, в Китае же другие государства считались зависимыми данниками (с. 45).
XVIII век характерен, как известно, сильнейшей вестернизацией России, и восприятие Китая в нашей стране находилось под глубоким воздействием европейской политической мысли. Как пишет А.В.Лукин, европоцентризм "настолько укоренился в России, что и правительство, и общество в целом зачастую игнорировали свидетельства из первых рук и гораздо больше интересовались тем, что говорили про Китай французские философы и писатели" (с. 53). Однако русская литература, поэзия и драматургия самостоятельно занимаются китайской тематикой, обогащая национальную культуру. Выдающиеся русские писатели и поэты XVIII века Г.Р.Державин, М.В.Ломоносов, А.Н.Радищев и другие в своих произведениях затрагивают китайские темы. Сюжеты о Китае содержатся даже в манускриптах русских царей. Императрица Екатерина II в письмах Вольтеру, Ш.Ж.Делиню высказывает свои суждения о Китае, китайском императоре как "милом и церемонном соседе с маленькими глазами". Императрица не скрывает свои планы в отношении Китая: "Я не умру до тех пор... пока не усмирю гордость Китая…" (с. 55). Как замечает А.В.Лукин, образ Китая в России в XVIII веке был неоднозначным, но более реалистичным, чем в Европе. Это и понятно. Российское государство поддерживало отношения с Китаем, развивало торговые связи.
В XIX веке российская политическая мысль переживает бурный период борьбы двух направлений. Многие общественные и культурные деятели России, ученые-востоковеды выступают против ориентации на Запад, за глубокое изучение Китая, китайской цивилизации. В первой половине XIX века активную позицию в распространении знаний о Китае играет отец Иакинф (Никита Яковлевич Бичурин), глава российской духовной миссии в Китае. С именем этого выдающегося человека связано не только изучение Китая в России, но развитие связей с другими соседями, в частности становление и развитие контактов с Кореей. Именно Н.Я.Бичурин был одним из тех, кто заложил основы корееведения.
Весьма подробно в книге А.В.Лукина рассматриваются взгляды на Китай великих русских мыслителей, поэтов и писателей XIX начала XX века. А.С.Пушкин проявлял большой интерес к Китаю, мечтал побывать в этой стране. Этот интерес нашел свое воплощение в ряде стихотворений поэта. А.С.Грибоедов устами Чацкого советует: "Хоть у китайцев бы нам несколько занять/Премудрого у них незнанья иноземцев" (с. 61). По мнению А.В.Лукина, до середины XIX века представления о Китае в российском обществе были весьма смутными. Даже в начале XX века С.Ю.Витте признавал, что "в отношении Китая наше общество и даже высшие государственные деятели были полные невежды" (с. 62). Это, однако, не означало, что русская просветительная мысль дремала на китайском направлении. Отечественное востоковедение продолжало углубленное изучение Китая. Китайская тема становится также предметом внимания российского изобразительного искусства.
С большим интересом читается раздел книги, посвященный отношению российских западников к Китаю. Они видели в китайском обществе, как отмечает А.В.Лукин, только "застывшее и неподвижное или тираническое и деспотичное". Особенно упорствовал в таких жестких характеристиках Китая русский мыслитель и публицист П.Я.Чаадаев, называя китайскую цивилизацию "бесплодной". Среди русских западников негативные оценки Китаю давали А.И.Герцен, Д.С.Мережковский, В.С.Соловьев и др. В.Г.Белинский подвергал критике работы Н.Я.Бичурина за то, что он идеализирует Китай. Автор книги делает, на наш взгляд, весьма объективный вывод о том, что для В.Г.Белинского Китай был "эталоном застоя, лицемерия, безнравственности, отсутствия прогресса" (с. 67-68). К сожалению, русский литературный критик не понял Китай, да и не мог его понять в силу своих мировоззренческих устоев. Однако среди русской мыслящей интеллигенции были и те, кто по-иному смотрел на Китай, его уникальную цивилизацию, кто не видел китайской угрозы и считал, что китайская цивилизация, как и другие народы, в определенные периоды исторического развития находилась в застое, но китайцы "способны идти по пути прогресса" (с. 85). И современная история Китая со всей очевидностью доказывает это.
Выдающиеся русские мыслители, ученые, дипломаты XIX века, среди которых были Д.И.Менделеев, В.П.Васильев, Э.Э.Ухтомский и другие, стали проповедниками необходимости укрепления дружественных отношений царской России с Китаем. А.В.Лукин приводит интереснейшие сведения о том, как многие общественные деятели того периода стремились убедить царскую элиту в целесообразности поддерживать добрые отношения с Китаем. Так, великий русский ученый Д.И.Менделеев предвидел, что "в будущем от Китая можно ждать новых вкладов в историю мирового промышленного развития людей" (с. 109). Он указывал, что некоторые страны хотели бы "натравливать Китай на Россию", но этого ни в коем случае допускать нельзя. По его мнению, нужно стремиться к союзу с Китаем, который был бы "чисто мирный и охранительный" и мог стать "предтечей общего мирного союза" (с. 110). Очень глубокая мысль великого русского ученого.
Привлекают внимание оценки Китая со стороны российских военных кругов. Автор приводит выдержки из книги генерала А.И.Деникина "Русско-китайский вопрос". Русский генерал очень серьезно изучал Китай, симпатизировал его борьбе за национальную независимость. Боксерское восстание он называл национальным движением "против несправедливости, алчности и жестокости европейцев, стремившихся к расчленению Китая" (с.111). А.И.Деникин дает, на наш взгляд, объективные характеристики российской политики в отношении Китая, которая проводилась в XIX веке, называя ее "благоразумной, прямой и доброжелательной". Однако затем Россия встала на путь "максимализма", что, по мнению генерала, не отвечало государственным интересам России.
В исследовании образа Китая в России в XVII-XIX веках А.В.Лукин стремится придерживаться сбалансированной объективной позиции, представить разные, в том числе полярные, точки зрения на политику царской России в отношении своего соседа. Во второй половине XIX века определенные круги правящей элиты России стали активно продвигать идею российской экспансии в Азии, включая Китай. Известный путешественник и исследователь азиатского континента Н.М.Пржевальский был сторонником "насильственного цивилизаторства Востока", отстаивал политику расширения России за счет азиатских стран. Автор называет Н.М.Пржевальского "певцом и теоретиком российского экспансионизма".
Русский ученый А.Я.Максимов также критически оценивал отношения России с Китаем, утверждая, что русская политика была уступчивой, не приносила нам никаких преимуществ. Более того, такая политика и порождала неуважение Китая, который был "всегда особенно смел и нахален по отношению к России" (с. 133). По мнению А.Я.Максимова, главной причиной "неумелости" китайской политики России было фундаментальное непонимание китайского характера. Думается, этот тезис весьма актуален сегодня и вполне применим к оценке этнопсихологических особенностей других азиатских народов. Незнание психологических особенностей корейцев, японцев, вьетнамцев приводит к недооценке или даже к непониманию всех нюансов их внешнеполитических действий. Зачастую смысловое содержание того или иного дипломатического шага азиатского партнера скрыто во внешней формулировке, неприметном жесте или "скрытом взгляде" собеседника.
А.Я.Максимов глубоко "вклинился в китайский характер". "Со словом "китаец", - пишет он, - в воображении большинства связывается понятие о существе слабом, апатично-сонливом и вместе с тем тихом и безответном. Между тем китайцы далеко не таковы, какими их представляют себе значительная часть русского общества и почти все русские дипломаты. Надо помнить, что это - враг серьезный, настойчивый, терпеливый, энергичный и ловкий, вместе с тем враг в высшей степени хитрый, двуличный, притом злой и злопамятный". По убеждению А.Я.Максимова, Китай не может быть настоящим партнером в международных отношениях, так как в основу его дипломатии положены "двуличность, бесцеремонность, наглость, хитрость и подтасовка" (с.133). Прямо скажем, нелицеприятная характеристика Китая и его политики в XIX веке.
Если попытаться дать характеристику образа Китая в царской России XVII-XIX веков, то он выглядит достаточно противоречиво. С одной стороны, это деспотическая империя, слабое государство, объект колониальной экспансии Запада, с другой - потенциальная угроза российскому Дальнему Востоку. Именно к такому выводу приходит автор книги, и с ним трудно не согласиться.
Большое внимание в работе А.В.Лукина уделяется образу Китая в советскую эпоху. Автор очень подробно отслеживает эволюцию советско-китайских отношений, вскрывает причины советско-китайского спора в конце 1950-х годов, приведшего наши отношения с этой страной на грань военного конфликта. Весьма глубоко раскрыта тема борьбы внутри советской политической элиты в 1970 - 1980-х годах по китайскому вопросу.
В 1920-х годах Китай, китайский народ рассматривались в советской России как естественные союзники в борьбе с империализмом за победу мировой революции. Многие тысячи китайцев сражались в рядах Красной армии в годы Гражданской войны в России. Однако по мере усиления угрозы Советскому Союзу со стороны японского милитаризма, создания на территории Маньчжурии прояпонского марионеточного режима Москва меняет свой подход к Китаю.
А.В.Лукин скрупулезно анализирует причины изменения советского курса в отношении Китая, показывает мотивы, которыми руководствовался И.В.Сталин, идя на сотрудничество с правительством Чан Кайши. В Москве пришли к выводу, что чанкайшистский Китай является серьезной антияпонской силой. Китайским коммунистам следует указание Коминтерна вступить в союз с Гоминьданом для совместной борьбы с Японией. Сотрудничество с правительством Чан Кайши отвечало интересам СССР, так как Китай отвлекал значительные силы Японии и удерживал ее от вступления в войну против Советского Союза. СССР пошел даже, как известно, на заключение в августе 1945 года союзного договора с чанкайшистским правительством, что, естественно, ослабило позиции КПК в борьбе против Гоминьдана. Однако укрепление отношений с Чан Кайши было, как представляется, весьма хитроумным ходом советской дипломатии и лично И.В.Сталина, который камуфлировал таким образом стратегическую цель-всемерное содействие целям Компартии Китая: одержать военную победу над Чан Кайши и захватить власть.
В исследовании А.В.Лукина подробно рассматриваются советско-китайские отношения после провозглашения КНР, позиция И.В.Сталина на китайском направлении. Что касается отношения советского вождя к китайскому лидеру, А.В.Лукин упоминает лишь о "сомнениях И.В.Сталина по поводу личности Мао Цзэдуна". В книге, к сожалению, не нашли отражения непростые отношения, которые сложились между лидерами СССР и КНР и которые стали одной из причин глубоких разногласий, приведших в 1960 - 1970-х годах к серьезному конфликтному состоянию двусторонних отношений.
С неизменным интересом читается раздел книги об образе Китая в СССР в период острой критики маоизма в нашей стране. А.В.Лукин приводит малоизвестные широкому читателю дискуссии по китайской проблематике, в которой участвовали советские политологи Г.А.Арбатов, Ф.М.Бурлацкий, Л.П.Делюсин и др. Автор подробно анализирует работы историков-диссидентов А.А.Амальрика, Р.А.Медведева, писателя А.И.Солженицына по поводу возможного военного конфликта между СССР и КНР. По мнению А.И.Солженицына, пишет А.В.Лукин, существует две основные причины для войны с Китаем: первая - "динамическое давление миллиардного Китая на до сих пор не освоенные наши сибирские земли", вторая - идеологические разногласия (с. 245). Цитируемое в книге "Письмо к вождям Советского Союза" А.И.Солженицына вызвало новый виток дискуссий по Китаю среди общественных деятелей нашей страны. Академик А.Д.Сахаров не согласился с писателем и критиковал его за переоценку роли идеологии. А.Д.Сахаров видел причину противостояния СССР и КНР не в идеологии, а в борьбе за гегемонию и отрицал возможность крупного военного конфликта между Советским Союзом и Китаем.
Интенсивная антимаоистская, антикитайская пропаганда в СССР в 70-х годах ХХ века, острые дискуссии среди политической элиты и в диссидентских кругах способствовали тому, что советское общество, особенно население приграничных регионов, стало все более четко осознавать возрастающую опасность соседства с сильно переселенной восточной страной.
Политика открытости и реформ, начавшаяся в Китае после смерти Мао Цзэдуна и разгрома "банды четырех", выявила среди советских экспертов резко полярное отношение к китайским преобразовательным процессам. Автор книги приводит интересные данные о борьбе различных группировок по поводу не только оценки начавшихся в Китае экономических реформ, но и по поводу того, какой политический курс следует проводить в отношении постмаоцзэдуновского Китая. Официальную группировку, как пишет А.В.Лукин, возглавлял первый заместитель заведующего Отделом социалистических стран ЦК КПСС О.Б.Рахманин. В нее входили видные советские китаисты, ученые и дипломаты М.Л.Титаренко, Б.Т.Кулик, М.И.Сладковский, С.Л.Тихвинский и др. В эту же группу автор зачислил дипломата и ученого-востоковеда М.С.Капицу, возглавлявшего в 1970-х годах Первый дальневосточный отдел МИД СССР. Основное обвинение, которое выдвигает А.В.Лукин "рахманинской группировке", - их стойкое нежелание видеть позитивные изменения в китайской политике и искать пути улучшения советско-китайских отношений. Не очень понимаю, почему в эту группу был зачислен М.С.Капица, с которым мне посчастливилось работать более 15 лет. Свидетельствую, что М.С.Капица проявлял постоянное внимание к Китаю, сам глубоко знал эту страну и требовал от других серьезного изучения Китая, его политики, постоянно призывал к поиску новых идей по нормализации отношений с этой страной.
Другую группировку, по А.В.Лукину, составляли сторонники нонконформистских взглядов - А.Е.Бовин, Г.А.Арбатов, Ф.М.Бурлацкий, Л.П.Делюсин, выступавшие за пересмотр советской политики на китайском направлении, за объективную оценку проводившихся в Китае реформ, использование китайского опыта реформирования экономики. Конец 1970-х и 1980-е годы были непростым периодом в советско-китайских отношениях, но Москва и Пекин постепенно шли к нормализации, расширению политических связей и экономического взаимодействия. Как отмечает автор книги, в разные периоды советской истории по-разному представляется образ Китая в нашей стране. Во многом этот образ определялся идеологией той группировки, которая формулировала и проводила в жизнь политический курс в отношении Китая. Представление о КНР в советское время колебалось от естественного союзника и ближайшего друга до враждебного диктаторского режима, стремящегося к территориальным захватам, и социалистического государства, успешно проводящего рыночные реформы. Все это, подчеркивает А.В.Лукин, причудливо переплетается в умах и взглядах экспертов, политиков, различных социальных групп в целом (с. 289).
Отдельную главу А.В.Лукин посвящает образу Китая в приграничных районах России. Отношение россиян, проживающих в дальневосточном регионе, к Китаю и китайцам, мягко говоря, настороженное. Если же дать более объективную характеристику, то дальневосточники относятся к своему процветающему соседу со значительной долей враждебности. Этому в большей степени способствовали как сами китайцы, их поведение и отношение к россиянам, так и дальневосточная пресса, изобличавшая китайских партнеров за нарушение контрактных обязательств, низкое качество поставляемых товаров и т.д.
Еще одна серьезная проблема - демографическая. Наплыв китайцев в дальневосточные регионы России вызвал опасения, что эта часть страны может потерять облик российского края. Дальневосточная политическая элита также активно подогревала антикитайские настроения. Губернаторы Хабаровского и Приморского краев В.И.Ишаев и Е.И.Наздратенко публично выражали озабоченность китайской экспансией.
Автор книги приводит весьма интересные факты, правда, со ссылкой на "некоторые сообщения" о том, что "китайское правительство серьезно обеспокоено ростом страхов перед "китайской угрозой" в России, а также низкой репутацией китайских товаров. Его представители настойчиво утверждают, что не существовало и не существует никакого централизованного плана китаизации российских территорий и Китай проявляет готовность сотрудничать с российскими властями в контроле над нелегальной иммиграцией" (с. 328).
С тем чтобы снять озабоченность в российском обществе по поводу политики Китая в отношении нашей страны, особенно в дальневосточных регионах России, необходимы, конечно же, дипломатические усилия по дальнейшему расширению приграничных связей с китайскими партнерами, наведение порядка в вопросах миграции, дальнейшего укрепления правовой базы российско-китайских контактов. Но многое зависит от нас самих. Если руководство страны будет помнить о том, что Дальний Восток - край "нашенский", который требует постоянного политического внимания, солидных материальных ресурсов для своего развития, то многие проблемы, в том числе связанные с так называемой "китайской угрозой", отпадут сами собой. Важно, чтобы принятая правительством стратегическая программа развития Дальнего Востока не стала очередным обещанием, чтобы миллиарды рублей, предназначенные для ее выполнения, не терялись по пути от Москвы до Камчатки и Сахалина.
Заключительная глава этого интересного и очень нужного исследования посвящена образу Китая и российской внешней политике в конце XX - начале XXI века. А.В.Лукин подробно рассматривает процесс становления отношений стратегического партнерства между Россией и Китаем, отмечает вклад российских дипломатов, расширение и углубление российско-китайского сотрудничества. Значительный вклад в строительство новых отношений с Китаем внесли Е.М.Примаков, И.С.Иванов, Г.Б.Карасин, И.А.Рогачев, А.П.Лосюков, Е.В.Афанасьев и многие другие дипломаты, а также российские ученые-китаеведы.
Стабильность и предсказуемость азиатской политике России и ее китайскому направлению придал Президент В.В.Путин. "Россия, - подчеркивал он, - это и европейское, и азиат-ское государство. Мы отдаем должное и европейскому прагматизму, и восточной мудрости. Поэтому внешняя политика России будет сбалансирована. В этом смысле отношения с Китайской Народной Республикой, безусловно, будут являться одним из наших основных приоритетов" (с. 482).
Немало сделано в последние годы в российско-китайских отношениях, которые и в международно-правовом, и в практическом плане достигли уровня стратегического партнерства. Мы совместно разрешили все пограничные вопросы, наращиваем объемы торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, ведем совместную борьбу против распространения ОМУ, международного терроризма, религиозного экстремизма и сепаратизма. Думается, чтобы улучшить в нашей стране образ Китая как дружественного миролюбивого государства, необходимы постоянные усилия и России, и Китая. Эти усилия будут способствовать нейтрализации влияния тех кругов в обеих странах и вне их, которые хотели бы видеть наши отношения застывшими или даже враждебными.
Вполне понятно, что стратегическое партнерство предполагает учет национальных интересов друг друга, сохранение равноправного характера двусторонних отношений. Россия и Китай имеют мощный потенциал для углубления стратегических партнерских отношений. Россия заинтересована в том, чтобы иметь конструктивное сотрудничество со стабильным миролюбивым Китаем, а КНР заинтересована иметь в лице Российской Федерации стратегического партнера и процветающего соседа. Именно поэтому, как подчеркивал академик М.Л.Титаренко, "цели возрождения России и цели мирного развития Китая во многом совпадают и взаимно резонируют" ("Международная жизнь", 2007, №12, с. 75).
А.В.Лукин написал интересную и умную книгу, в которой впервые в отечественном китаеведении так полно и глубоко исследуется эволюция образа Китая в России, влияние этого фактора на российско-китайские отношения. Тема, поднятая автором, очень непростая, но крайне важная как с теоретической, так и с практической точек зрения. Исследование А.В.Лукина приглашает специалистов-синологов к дискуссии, представлению новых точек зрения и позиций. В этом еще одно достоинство этой работы. Книга написана живым литературным языком и, безусловно, будет интересна не только специалистам по Китаю, но и всем тем, кто интересуется историей России, ее внешней политикой и международными отношениями в целом.
