ENGLISHНаступление на "международный терроризм", которое официально повели после 11 сентября 2001 года американские неоконсерваторы и администрация Президента США, увенчалось успехом.
Успех, о котором идет речь, заключается в том, что удалось заставить европейских союзников Соединенных Штатов, а также Японию, Россию и Индию согласиться с американскими интересами, то есть с волей империи.
В этом смысле имперская стратегия оказалась успешной во всех отношениях. Конечно, не навеки. Однако продолжительность этого успеха - вопрос, которым задаются лишь те, кто смотрит далеко вперед, кого волнует судьба человечества и кто осознает, что сейчас мы решаем, каким будет будущее наших детей и внуков. То есть те, кто в душе печется об общем благе. Горизонты же тех, кто стоит сейчас во главе Соединенных Штатов Америки, ужасающе ограничены. Я имею в виду не только нынешнюю администрацию, но и основную часть американской политической элиты в целом и еще в большей степени ее финансовые круги. Их представление о будущем можно сравнить с мыслями тех людей, которые, просыпаясь рано утром, считают, что решение, где поужинать вечером, носит стратегический характер. Для такого типа менталитета, который, между прочим, и породил идею экспорта демократии "под ключ", оценки побед и поражений основываются на полугодовых отчетах о доходности акций.
Ситуацию начала нынешнего века можно было бы сравнить с соревнованиями по перетягиванию каната. Соединенные Штаты Америки постоянно делают резкие рывки, стремясь перетянуть на свою сторону брыкающуюся и сопротивляющуюся остальную часть мира. В первую очередь Европу. С каждым резким рывком США кто-то из европейских союзников уступал, не только поступаясь "священными" принципами, но и отрекаясь от собственных интересов.
Если считать, что отступление союзников перед Соединенными Штатами началось в 1999 году, то есть с войны в Косове, можно отметить, что в этот период произошли разительные перемены, играющие на руку Вашингтону. Речь идет об общем политическом, дипломатическом, военном и культурном отступлении, на которое был вынужден пойти весь Запад (к которому присоединилась на какое-то время и в ограниченных масштабах Россия) под натиском мощных и повелевающих имперских действий. США в полной мере осознали себя империей во главе с Дж.Бушем-младшим, президентом бесконечной войны.
11 сентября позволило Вашингтону распространить свое военное присутствие вплоть до Центральной Азии и разместить военные базы в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане. Тогда Россия, находившаяся под влиянием компрадорского класса олигархов, капиталы которых в размере нескольких тысяч миллиардов долларов хранились в западных банках и в подконтрольных им офшорах, потворствовала этому, то нехотя, то с энтузиазмом. С энтузиазмом потому, что олигархам было приятно осознавать, что они вошли в высший свет мировых финансовых кругов, а их капиталы наконец не были больше запачканы кровью и грабежами. С неохотой потому, что они постоянно подозревали, что настоящие хозяева мира могут неожиданно выбить их из седла и они не смогут этому помешать. Соответствие интересам империи могло бы стать чудесным и счастливым завершением безнаказанного воровства, характеризовавшего процесс приватизации в России. Однако у многих оставались сомнения в мудрости решения полностью вверить свою судьбу в руки капризного и всесильного императора. В конце концов они задались вопросом, правильно ли будет полностью отдавать собственную землю - российский рог изобилия - на откуп могущественным глобальным корпорациям.
Не то чтобы олигархов заботили судьбы российского народа. Суть их размышлений сводилась к тому, что их безопасность напрямую зависит от того, есть ли у них убежище, из которого они, застрахованные от каких-либо неожиданностей, могли бы наблюдать за внешним миром.
Из-за необходимости оставаться вне зоны притяжения империи они превратились в сговорчивых союзников в вопросах ее военных авантюр и экспансии. Однако в конце концов пришли к выводу, что им следует все же держаться материальных благ той земли, которая стала их собственностью, хотя не выказывать какого-либо неповиновения. И представители олигархии с воодушевлением пошли по этому пути. Однако их энтузиазм убывал по мере того, как требования американцев становились все более наглыми и чрезмерными. И это подтверждало их подозрения.
В итоге, если рассуждать с позиций сегодняшнего дня, рациональной оказалась политика Президента В.В.Путина. Прежде всего с точки зрения признания прагматизма баланса сил. В 2000 году В.В.Путин унаследовал от Б.Н.Ельцина Россию на грани экономического, институционального, морального и организационного краха. Пытаться остановить неоконсервативную Америку - конечно, при условии, что кто-то в Кремле имел такие намерения - означало бы прямиком попасть на мушку Дж.Буша. И Россия, все еще осознавая свою слабость, не могла себе этого позволить.
Кроме того, В.В.Путин в обмен на помощь Вашингтону в борьбе против "Аль-Каиды" получил время, необходимое ему, чтобы ликвидировать терроризм внутри своей страны (при молчаливом согласии Вашингтона), который был объявлен неотъемлемой частью "международного терроризма".
Тем временем Москва запустила крупную программу перевооружения своих стратегических сил, накапливала значительные запасы нефтедолларов, и, подобно Китаю, покупала в больших количествах кредитные сертификаты казначейства Соединенных Штатов, финансируя тем самым долги США. Это была корыстная помощь. Но она воспринималась Америкой как дань, причитающаяся императору. Однако в своем стратегическом плане, "что делать после ужина", американцы не задавались вопросом, как затем оплачивать этот долг. К тому же речь идет о вопросе, поиск ответа на который не требует очень большого усердия, так как он слишком схож с проблемой, стоящей перед вором, которому не хватает денег. Решение простое: надо организовать еще одно ограбление банка. Именно этим США семь лет спустя после событий 11 сентября активно занимаются, готовясь к военной операции против Ирана.
Впрочем, даже незрячим было очевидно, что антитеррористический союз Москвы и Вашингтона не будет долговечным, как и экспансия Соединенных Штатов Америки в Центральной Азии, поскольку, как только Россия встанет опять на ноги, она вновь задействует несметное количество связей с бывшими братскими республиками Центральной Азии. Эти связи формировались веками, а не только в течение 70 лет советской власти. Хотя Б.Н.Ельцин ослабил их, но он не смог оборвать их окончательно. Предложение Александра Солженицына отказаться от "подбрюшья" в виде Центральной Азии не укрепило, а, напротив, ослабило Россию. И В.В.Путин (со своими генералами) вовремя это осознал.
Тем не менее Дж.Буш и его союзники шаг за шагом безнаказанно и без боя завоевывали Азию, распространив свое военное присутствие вплоть до границ с Китаем. Их главной ошибкой, очевидно, была иллюзия, что российская территория, оказавшаяся в их тылу, была окончательно покорена и что Россия уже полностью подчинена имперским интересам. С годами появилось еще одно заблуждение. Оно состояло в том, что правящая группа России, наследники Ельцина, уже полностью подвластна принципу интернационализма международных капиталов, что она полностью подчинена имперской столице и лишена какой-либо самостоятельности.
Именно это заблуждение - "головокружение от успехов", если использовать известное изречение И.В.Сталина - подтолкнуло Вашингтон к мысли, что на Россию можно оказывать давление, в том числе на европейском "фронте". Успешная "цветная революция" в Белграде, получившая мощную финансовую поддержку со стороны американских частных и государственных организаций, была практически по тому же сценарию воспроизведена сначала в Грузии, а затем и на Украине. В обоих случаях Москва была застигнута врасплох и оказалась неспособной на эффективные контрмеры по двум разным, но соприкасающимся причинам. Во-первых, как уже было сказано ранее, часть российских олигархов была (и остается) фактическим сообщником наступления США. Во-вторых, из-за глупости и некомпетентности в советском стиле, с которыми российский информационный госаппарат противостоял опирающимся на миллионные суммы попыткам Запада по "распространению демократии в американском стиле".
Два блестящих успеха в Тбилиси и Киеве в результате укрепили администрацию США в ее заблуждениях. Грузия М.Саакашвили фактически и, возможно, бесповоротно выскользнула из зоны российского влияния и присоединилась к той, где доминируют американцы. Борьба за Украину продолжается, и ее исход непредсказуем. Давление на Киев, систематически оказываемое Вашингтоном при активном содействии, прежде всего Польши, а также широкой коалиции западноевропейских стран, не прекращается, и российские ответные шаги с трудом противостоят этому давлению.
В конце 2007 года США добились еще одного тактического успеха. Юлия Тимошенко вернулась в руководство Украины, хотя об "оранжевой революции" уже тогда оставались лишь бледные воспоминания.
2007 год прошел под знаком попыток, направленных на расширение вмешательства извне во внутренние дела России. И В.В.Путин на этот раз очень решительно пресек их. Здесь-то и начинают развеиваться заблуждения, и уже Запад вынужден замечать серьезные изменения в позиции России. Сейчас, когда я пишу эти строки, совершенно очевидно, что Москва решила противостоять этому широкому наступлению и в связи с этим прекратила стратегическое отступление, которое началось еще в 1991 году и продолжалось по сей день. В своей мюнхенской речи и в Послании Федеральному Собранию Владимир Путин провел "красную линию", за которую Россия не собирается отступать. Он твердо заявил, что больше не будет никаких "цветных революций" ни на постсоветском пространстве, ни тем более в России. Для придания веса своим словам Президент России, в частности, провел через Государственную Думу Российской Федерации закон, который предписывает неправительственным организациям отчитываться о своих источниках финансирования и одновременно запрещает получать финансирование из-за рубежа. Таким образом, он законодательно закрепил невозможность повторения в России экспериментов с экспортом американской демократии.
В Таллине эстонские власти демонтировали бронзовый памятник советскому солдату (еще одна очевидная провокация, по всей видимости, осуществленная с разрешения или поощрения Вашингтона и Варшавы). В ответ Москва позволила молодежи, поддерживающей нынешний режим, осадить посольство Эстонии, очень вовремя предоставив ей полную свободу действий, а также поставила в более сложные условия транспортное сообщение и торговлю с Таллином. Тем самым Россия предупредила Эстонию, что если она продолжит в том же духе, ее постигнет судьба Грузии, с которой Российская Федерация полностью ограничила контакты.
Вашингтон, Варшава и Прага условились развернуть один из позиционных районов системы противоракетной обороны в Польше и радар в Чехии. В.В.Путин ответил объявлением о выходе Москвы из Договора об обычных вооруженных силах в Европе. А в мае 2007 года Россия - причем средства массовой информации широко осветили это событие - провела испытание двух новых ракетных систем: стратегической межконтинентальной ракеты и крылатой ракеты дальнего радиуса действия, представив их западной общественности как готовый ответ на любую потенциальную угрозу, которая появится в непосредственной близости от ее границ. Резко прекращается обсуждение вопросов о будущем сотрудничестве России и НАТО. Идея вступления Грузии и Украины в НАТО, по словам В.В.Путина, будет расцениваться как провокация. Что касается восстановления территориальной целостности Грузии (с возвращением Южной Осетии и Абхазии под суверенитет Тбилиси) и Молдавии (с окончанием независимости Приднестровья), то проамерикански настроенной Европе лучше об этом забыть. Москва не оставит без поддержки русскоговорящих бывших граждан Советского Союза, где бы они ни находились.
Жесткое подавление выступлений оппозиции в Москве весной и осенью все того же, 2007 года стало яркой иллюстрацией намерений В.В.Путина и его преемника, который, по крайней мере в первые годы, будет следовать его примеру. Все это в совокупности спровоцировало сильное возмущение в Европе и Соединенных Штатах и заявления о начале новой холодной войны. В действительности же мы стали свидетелями четких и очевидных перемен, ознаменовавших выход из состояния гипноза, во власти которого после 11 сентября находился весь мир, и возвращение России, обладательницы огромных запасов энергоресурсов, на мировую сцену в качестве главного действующего лица. Россия восстала из чистилища и требует сведения счетов. Блеф Джорджа Буша провалился, и Россия и Китай хотят играть в открытую.
Европа сразу после 11 сентября практически беспрекословно приняла сторону США. Европейские страны в открытой форме и с самого начала приняли участие в операции в Афганистане. Единственное условие европейцев, выдвинутое отчасти упрямой элитой, противостоящей самоуправству американцев, отчасти правительствами, которые не хотели слишком явно идти вразрез с настроениями в обществе, состояло в том, чтобы европейское вмешательство в дела Афганистана было санкционировано, пусть даже задним числом, ООН и проводилось под эгидой НАТО в виде полицейской операции по защите будущего "демократического" правительства, которое Соединенные Штаты Америки поставят во главе Афганистана. Конечно, все знали, что одобрение ООН было добыто путем давления и обмана (у США не было доказательств того, что организатором террористических актов 11 сентября 2001 года был Усама бен Ладен, и ООН санкционировала военную операцию в нарушение собственного Устава). Надуманная же функция НАТО по обеспечению общественного порядка нужна была лишь для того, чтобы подсластить европейцам пилюлю и объявить о временном характере миссии. Если бы операция по нормализации ситуации в Афганистане оказалась более сложной, чем предполагалось (как оно и случилось в результате), НАТО была бы втянута в военные операции в качестве объединенного военного формирования.
Однако как только были разработаны некоторые методы по приданию официального характера операции, своего рода фиговые листья, с тем чтобы скрыть по существу американский протекторат над Афганистаном, европейские правительства молчаливо поддержали все последующие действия Вашингтона. Соединенные Штаты Америки проводили так называемый "процесс демократизации", Европа же согласилась выполнять сопутствующие функции. Тем временем натовский контингент, дислоцированный в Кабуле, все больше вовлекался в военные структуры операции "Несокрушимая свобода", в которых изначально участвовали только американские и английские контингенты.
Все это делалось тайком, парламенты не ставились в известность, проводились операции, в которых полуофициально участвовали европейские контингенты. Другими словами, все это делалось за дымовой завесой, которая должна была помешать европейскому общественному мнению осознать реальное положение дел и понять, что Европа все более и более втягивается в афганскую войну. И все прошло бы без особых сложностей, если бы две "победоносные" войны в Ираке и Афганистане не превратились в гнойные кровоточащие раны и не привели бы тем самым к серьезным разногласиям как внутри самих Соединенных Штатов, так и в отношениях между США и Европой. Однако и здесь следует быть осторожными, заявляя о крахе Дж.Буша и логике, которую он представляет. Хотя только с точки зрения концепции политкорректности он потерпел два поражения. Но это логика тех, кто мыслит понятиями обычного развития. Но для тех, кто мыслит понятиями подготовки к еще более широкомасштабной войне, случайные военные беспорядки, хаос, растущие человеческие потери (в том числе среди своих) не являются каким-либо препятствием. Напротив, беспорядок нужен для того, чтобы террор, который и является отправной точкой для новых войн, получил широкое распространение.
Три основополагающих постулата, которые сопровождали процесс создания НАТО, остаются актуальными и сейчас, хотя и в обновленном виде в свете современных требований. Они заключались в следующем: а) сделать американское военное присутствие на европейском континенте постоянным и имеющим решающее значение;
б) прочно удерживать Европу в русле американских приоритетов; в) добиться отдаления Европы от России и исключить возможность какой-либо общности интересов между ними.
Размещение ракет в Польше и радара в Чехии - изобретение, соответствующее всем трем "историческим" целям НАТО. Это откровенная провокация, которая позволяет Вашингтону одним выстрелом убить двух зайцев: прежде всего разделить Европу и усилить напряженность между Европой и Россией. Подтверждением этого является то чрезмерное нахальство, с которым США начали переговоры с Варшавой и Прагой, не спросив мнения Европейского союза и не поставив в известность (а это просто немыслимо) НАТО. Таким образом, во многих отношениях формируется беспрецедентная ситуация. Вопрос, касающийся европейской безопасности, решается вне европейских институтов и без их ведома. Две европейские страны при поддержке Вашингтона присваивают себе - в нарушение духа договоров о присоединении к ЕС - право самим принимать решения по жизненно важным и стратегическим вопросам, которые касаются в том числе остальных стран. Даже НАТО исключается из процесса принятия решений, несмотря на то что она является единственной организацией, в рамках которой союзники должны обсуждать любые вопросы стратегической безопасности.
Было бы в высшей степени непростительной глупостью думать, что такое поведение Вашингтона обусловлено некомпетентностью или попросту дипломатической безграмотностью. Очевидно, этот шаг был хорошо продуман и хладнокровно осуществлен. К этому хочу с сарказмом добавить, что некоторые высшие должностные лица администрации США сделали серию заявлений, целью которых было внушить, что Россия, по сути дела, согласна и что она сама может принять участие в американском проекте. Естественно, Россия никогда не была согласна и не согласна сейчас. Однако котлета, отравленная очередным обманом, на этот раз была приготовлена не для России, а для Брюсселя, с тем чтобы свора натасканных восточноевропейских собак проглотила ее как можно скорее. Владимир Путин в очередной раз не остался в долгу, объявив, что российские ракеты будут перенацелены на европейские пункты, вследствие чего саммит "Группы восьми" в Хайлигендамме в начале июня 2007 года превратился в "фестиваль" западных обвинений в связи с "новой российской угрозой".
И все же эта операция с целью столкнуть Европу с Россией в очередной раз оказывается успешной. Европа, еще более ослабленная вследствие победы Н.Саркози на президентских выборах во Франции, соглашается с американскими правилами игры. Многие комментаторы уже говорят о новой холодной войне. Выстраивается новый фундамент для начала крупномасштабной антироссийской кампании, в которую будут вовлечены широкие слои европейской общественности.
С этой точки зрения Соединенные Штаты проявили исключительно незаурядную дальновидность. Подтверждением тому является расширение НАТО на Восток. За 15 лет, истекших с момента падения Берлинской стены, Вашингтон осуществил поэтапное и ускоренное расширение Североатлантического альянса на Восток, изменив в "американском" ключе весь баланс сил в Европе. Реализации этой задачи со стороны США способствовали два благоприятных обстоятельства. Во-первых, это послушность и преданность европейских правящих кругов. Ни один их представитель не набрался смелости задать вопрос, нужно ли было расширять НАТО на Восток в условиях, когда исчезла необходимость защищать Европу от прекратившей на тот момент свое существование Организации Варшавского договора. Во-вторых, большая податливость российского руководства ельцинской эпохи, которое полностью поддерживало американские планы и - более того - счастливо пребывало под защитой США. Ельцину и его соратникам было ясно (об этом им было сказано вполне определенно), что в случае народного восстания против дикой экспроприации, которая проводилась в отношении российского народа, НАТО встанет на их защиту. В обмен они не оказывали сопротивления и давали возможность США действовать по их усмотрению. Дело дошло до того, что Вашингтону удалось принять в НАТО три бывшие советские балтийские республики. Вооруженные силы НАТО представлялись новым российским "демократам" в качестве международных полицейских сил, поставленных с соблюдением всех норм на защиту от контрреволюции. В общем им было заявлено: мы здесь для того, чтобы защитить постсоветскую Россию от… россиян.
Все это происходило за десять лет до расширения Европейского союза, в который впоследствии вошли все восточноевропейские страны, прежде присоединившиеся к НАТО. Первое крупное расширение ЕС состоялось в 2004 году. В 2007 году к ЕС присоединились две последние бывшие братские республики - Болгария и Румыния. Другими словами, Североатлантический альянс, созданный для отражения советской угрозы, на тот момент уже не существующей, был использован в своем новом виде, модернизированном в 1999 году и опробованном в действии во время нанесения бомбовых ударов по Югославии, чтобы расширить и усилить контроль США за Старым Светом.
Тогда ускользнуло от внимания как европейцев, так и новых русских, если перефразировать слова великого итальянского историка Никколы Гуиччардини, "истинное положение дел". В конце XX столетия в Соединенных Штатах, в стране, победившей в холодной войне, были убеждены (и остаются в этой уверенности и по сей день) в том, что сильная Россия является неприемлемым препятствием для американского имперского владычества и были (и остаются) преисполнены решимости демонтировать Россию, как в свое время демонтировали Советский Союз, невзирая ни на идеологию, ни на лидеров, стоящих во главе Российского государства. Интеллектуальная и политическая ограниченность, а также моральная убогость олигархов, восхождению которых к власти в России способствовали США, позволили дымовой завесе просуществовать целое десятилетие, в течение которого у власти находился Борис Ельцин. Этим объясняются стенания по Ельцину, которые раздавались на Западе и в США в связи с его смертью в 2007 году: хвалебные оды с выражением благодарности, возносимые тому, кто допустил колонизацию России американцами. Впрочем, эти оды имеют под собой основание: результат был достигнут бесспорный.
Надо отметить, что и на другом фронте, европейском, экспансия НАТО прошла фактически без каких-либо общественных дебатов на этот счет. Парламенты и правительства западноевропейских государств в буквальном смысле позволили всему этому произойти и даже не задались вопросом о значении всех этих событий. В действительности очень маловероятно, что западноевропейские правящие круги не отдавали себе отчета в том, что таким образом Соединенные Штаты Америки усиливают контроль над Европой во всех сферах: формируют по своему образу и подобию военную элиту во всех восточноевропейских странах, определяют основные направления деятельности правительств, берут под контроль все основные СМИ, формируют и подчиняют себе спецслужбы и системы связи. Европа делегировала Соединенным Штатам Америки задачу по колонизации пространства бывших союзников СССР, а также самого пространства бывшего СССР, как будто правящая европейская элита полагала само собой разумеющимся, что ее стратегические интересы совпадали и всегда будут совпадать с интересами США.
Ошибка становилась все более грубой настолько, насколько все более ясной становилась схема мирового порядка, выстраиваемая США с целью достижения в XXI веке "абсолютного превосходства" в планетарном масштабе. То есть такого превосходства, которое даже в теоретическом плане не может быть оспорено никем из главных действующих игроков современных международных отношений. Когда говорится "никем", то имеется в виду Китай, Индия, Россия, а также и Европа. Достаточно почитать основополагающий документ - "Проект для нового американского века" (1998 г.) и новую Концепцию национальной безопасности США (2000 г.), чтобы понять, что эта схема была разработана с максимально большой решимостью и что с тех самых пор она с такой же решимостью реализовывалась в жизнь американскими революционерами во главе с Диком Чейни, Полем Вулфовицем, Дональдом Рамсфелдом, Джоном Болтоном и другими. Тот факт, что некоторые из этих имен исчезли с политического небосклона, не должен никоим образом успокаивать: эта схема пользуется поддержкой не только со стороны администрации Дж.Буша, но и господствующих кругов США.
Случилось так, что НАТО очень быстро в несколько этапов расширилось, вобрав в себя сначала Польшу, Чехию, Словению, Венгрию, а потом части бывшей Югославии и некоторые припозднившиеся восточноевропейские страны. Расширение продолжалось вплоть до того, что в НАТО вошли, как уже было сказано выше, три бывшие советские республики - Литва, Эстония и Латвия. Тем временем при подготовке афганской авантюры - решение о ее проведении было принято, как известно, до 11 сентября - Соединенные Штаты Америки установили теснейшие контакты с правительствами Болгарии и Румынии (обе страны тогда еще не были членами ни НАТО, ни ЕС). За данное американцами обещание, что эти государства вступят в Североатлантический альянс, София и Бухарест незамедлительно отплатили (все держалось в строжайшей секретности) тем, что их аэропорты активно задействовались во время афганской войны. Вскоре после этого обещание о вступлении в НАТО было четко исполнено. Незадолго до этого, в разгар натовских бомбардировок Сербии Североатлантический альянс во время празднований в Вашингтоне своего 50-летнего юбилея внес стратегически важные изменения в свой устав. Если бы в 1999 году Соединенные Штаты Америки не "убедили" своих союзников в необходимости изменения устава, то сегодня НАТО не было бы в Афганистане.
Было бы невежественно полагать, что американское руководство тех лет обладало настоящим даром предвидения. По всей вероятности, оно всего лишь внесло эти задачи в повестку дня, а потом последовательно их реализовывало, при этом сделав так, что и все союзники посчитали "необходимым" достижение поставленных целей. Антонио Грамши, великий теоретик и основатель Итальянской коммунистической партии, включил бы эту способность - воздействовать на лагерь союзников - в концепцию "гегемонии". Как мне представляется, американские неоконсерваторы на самом деле сумели в эти годы полностью подчинить себе западный мир. Когда же гегемон уверен в своем превосходстве не только в военной сфере, но и в интеллектуальном плане, он может позволить себе относиться с пренебрежением даже к собственным подчиненным.
Несколько лет назад после неожиданного заявления Фрэнсиса Фукуямы о том, что падение Берлинской стены ознаменовало собой "конец истории", настала очередь другого американского интеллектуала Роберта Кагана объяснить европейским союзникам тезис о существовании "двух Западов". Одного Запада, безапелляционно заявляет Каган, более не существует: их два. Один Запад - это сильная Америка, другой - слабая Европа. То, что они идентичны, всегда было иллюзией, и, по словам Кагана, наступил момент официально признать конец этой иллюзии. В его настойчивости уже не было никакой необходимости, поскольку империи больше не нужно было использовать свою власть в форме гегемонии. Или, лучше сказать, ей не нужно было тратить на это время, и она должна была напрямую использовать свое полученное превосходство в военной сфере.
Между сильным и слабыми не может быть равенства: в этом суть тезиса Кагана. История на стороне Америки, поскольку только сильные могут управлять историей. Эпоха международного правового государства, добавляет Каган, предполагала существование общих правил, разработанных совместно на основе равенства. Но нынешнее положение дел показывает, что более не существует (а существовал ли он вообще когда-то) союз равных, который бы вершил судьбы мира. Скорее, существует "глобальный суверен", задача которого - управлять подчиненным ему международным сообществом. Однако суверену угрожает единственный враг в лице "международного терроризма", который, по определению, не соблюдает никаких правил. Таким образом, гегемону, не обремененному более никакими обязательствами, надлежит продиктовать новые правила ведения этой борьбы до последней капли крови. Тот же, кто воображает себе (как продолжают считать представители "старой Европы"), что понятие правового государства все еще применимо, окажутся на обочине истории. По двум причинам. Во-первых, они не могут признать существование нового баланса сил, то есть наличие империи. Во-вторых, они не хотят признавать, что терроризм является злом, единственным существующим злом, на искоренение которого мы должны направить все наши усилия, не считаясь со средствами и не позволяя себе попасть в сети древней и практически неосуществимой концепции уважения прав человека.
Терроризм, то есть зло, угрожает нынешнему уровню жизни США. Уровень жизни в остальных западных странах, который теперь рассматривается с точки зрения уже нового баланса основных сил, напрямую зависит от уровня жизни в США. Именно американский потребитель определяет ритм жизни планеты, как в непростой, так и в благоприятной ситуации. Его склонность жить в долг лежит в основе действий империи. Империя же манипулирует своими подданными, с тем чтобы их склонность к потреблению продолжала расти. Вот он адский замкнутый круг. Если же контроль за состоянием менталитета рьяных потребителей ускользнет из рук империи, то остается только один способ - война, чтобы погасить долги или сжечь бухгалтерские книги. Что касается коалиции, то о ней можно говорить только в одном определенном смысле, причем имеющем временный характер: это строгая иерархия, не терпящая никаких изменений.
Этот тезис во всей своей жестокости неоднократно печатался не только в теоретических журналах неоконсерваторов, чьи слова тут же угодливо подхватывались определенной частью европейской интеллигенции, но и звучали в высказываниях американских лидеров, в том числе Президента США Дж.Буша, бывшего министра обороны Дональда Рамсфелда и вице-президента Дика Чейни. Именно Д.Рамсфелду принадлежит презрительное выражение "старая Европа", которая противостоит проамерикански настроенной ультранеолиберальной "новой Европе", состоящей из Великобритании и ряда новых ее членов. События 11 сентября стали своего рода катализатором этого революционного поворота. До этой даты упомянутые выше тезисы казались политически некорректными и неподходящими для обсуждения на публике. И в действительности никто не решался говорить о них громко на публичных встречах. Но начиная с 12 сентября эти утверждения стали неоспоримыми. Плохо будет выглядеть тот, кто попытается их оспаривать. Нет таких действий, выступлений, политических инициатив, "круглых столов", резолюций, постановлений или комментариев, в основе которых не лежала бы необходимость "вести борьбу прежде всего с международным терроризмом". Кто не признает этот факт, должен знать, что его политическая карьера, его положение в соответствующей стране будут непоправимо скомпрометированы. Тот, кто не осознает это, проиграет.
По самому гегемону в его собственном доме был нанесен удар. Недопустимость этих кощунственных событий очевидна. Очевидна настолько, что весь мир "увидел" это. Не будет прощения и покоя тому, кто не признает, что это святотатство, и кто нарушает табу. Весь Запад подвергли своего рода жесточайшей шоковой терапии, от которой невозможно оправиться. Тому, кто отказывается от этого лечения, нет прощения. Это касается всех без исключения лидеров западных стран. Есть, правда, и те, кто пытается отстраниться от этого, кто из смелости, кто из чувства собственного достоинства, кто из-за предчувствия того, что принятие этой концепции повлечет для человечества огромные трагические последствия. Но их ждет неотвратимое наказание, если только они сами заблаговременно и дальновидно не подготовили для себя путь к отступлению или же очень эффективную систему защиты.
Всем понятно, что практически ни один из европейских лидеров не относится к вышеперечисленным категориям. Противостоять данной тенденции могут Председатель КНР, Президент России, Президент Венесуэлы, Президент Ирана: все те, кто по той или иной причине физически находятся вне зоны, подконтрольной империи. Это "государства-изгои" или подобные им, которых империя пока еще не определила в эту группу, но только потому, что не пришло еще время. Именно поэтому империя должна уничтожить их, убив их лидеров (как это случилось со Слободаном Милошевичем и Саддамом Хусейном), для того, чтобы держать под полным контролем руководство всех стран мира и не допускать появления кого-либо, кто мог бы подать плохой пример остальным, бросив вызов гегемону и оставшись при этом безнаказанным.
Те, кто не защищен границами какого-либо "государства-изгоя", а это союзники гегемона, все они в различной степени находятся под его властью и могут подвергнуться шантажу. Практически все они были вынуждены договариваться с США о том, какой долей влияния они могут располагать, и поэтому они вынуждены отчитываться перед ними о предпринимаемых шагах и принимаемых решениях. При этом не должно быть (и для них они не существуют) "свободных зон", в которых можно было бы укрыться и где можно быть вне досягаемости, по крайней мере, в течение какого-то времени. Когда император провозглашает свой "Патриотический акт", не стоит питать иллюзий относительно того, что он будет касаться только Соединенных Штатов Америки и что атака на свободы американцев затрагивает только США. Радиоактивные осадки неизбежно выпадут на всех пляжах мира.
Но фундамент нового имперского здания был заложен задолго до этих событий. В Руководстве по оборонному планированию на 1994-1999 финансовые годы, датируемом январем 1992 года и появившемся на свет в период первого четырехлетнего срока президентства Б.Клинтона (хотя оно было разработано под контролем Пола Вулфовица в период пребывания в Белом доме Дж.Буша-старшего), новая американская стратегия определяется как средство "недопущения доминирования какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсы которого в случае, если они будут находиться под строжайшим контролем, могут быть достаточными для появления глобальной державы". Эта стратегия в дальнейшем была сформулирована более четко (и в этом состоит то колоссальное новшество, которое, кажется, не замечают европейские лидеры). Она говорит не только о "враждебных державах" или державах, которые могут таковыми стать, но также в более широком плане о "развитых индустриальных государствах, которых необходимо убеждать в том, что не следует бросать вызов нашему лидерству или изменять сложившийся политический и экономический порядок".
Не надо обладать слишком богатой фантазией, чтобы понять, что Европа также входит в этот список. Европа того времени, не имевшая еще единой европейской валюты, была потенциально гораздо менее "опасна", чем это может показаться сейчас. По всей вероятности, на "командном мостике" обратили внимание на эти еле заметные тенденции, которые в скором времени должны были затронуть родину "свободного движения капиталов". Кто знал и понимал масштабность бури, которая вот-вот должна была обрушиться на Уолл-стрит, не мог не задаться главным вопросом, который должен был вскоре как следствие возникнуть: как без затрат продолжать поддерживать крайне высокий уровень потребления в США в условиях, когда консенсус в отношении американской гегемонии постепенно сокращается? Как продолжать сбор огромных финансовых средств со всего мира (только за истекшее десятилетие финансистам с Уолл-стрит благодаря этому удалось собрать в своих сейфах около 8-10 тыс. млрд. долларов) в условиях, когда возникает реальная угроза краха огромных спекулятивных финансовых пирамид, лежащих в основе обмана всех стран мира? И здесь необходимо снять шляпу перед "провидческими" способностями тех, кто предсказал, что Соединенные Штаты Америки официально войдут в фазу экономического спада весной 2001 года, незадолго до событий 11 сентября. Весь мир узнает об этом в ноябре 2001 года, вскоре после событий 11 сентября.
Но события 11 сентября вновь сплотили вассалов вокруг гегемона, которому угрожала опасность. В этот раз и на десятилетия вперед объединяющим элементом стал страх. Серия уже запрограммированных войн против врагов всякого сорта послужит тому, чтобы подтвердить реальность угрозы и заставить всех занять оборону под стягами империи. В то время как события 11 сентября безапелляционно указывают на исламский след и необходимость "борьбы с международным терроризмом", гегемон спешит вооружиться для нанесения решающего удара совсем в другом направлении. На "командном мостике" прекрасно осознают, что истинные враги - это совсем другие и что настоящая партия будет сыграна в другое время, другим оружием и для достижения иных целей. "Соединенные Штаты Америки уже начали революционную военную реформу, которая обеспечит им превосходство в любой фазе противостояния. Такой метод ведения войны с учетом возможностей XXI века предоставит Соединенным Штатам Америки способность использовать силу с целью оказания влияния на ход событий во всем мире своевременно, эффективно и устойчиво", - отмечает генерал Рональд Т.Кадиш1.
По мнению профессора Долмена Эверетта, размещение Соединенными Штатами Америки оружия в космосе будет воспринято в правильном ключе как попытка продолжить американскую гегемонию. С другой стороны, всякая попытка любого другого государства занять лидирующее положение в космосе будет являться также попыткой подорвать наземное, морское и воздушное господство Соединенных Штатов в условиях строительства нового мирового порядка… Такой шаг вызовет замешательство у государств, которые соглашаются с нынешним мировым порядком (включая составляющие его уважаемые торговые, финансовые и правовые институты), и будет неприемлем для США. Очевидно, что речь идет не о международном терроризме и что космический вектор перевооружения США направлен совсем в другом направлении. С международным терроризмом не борются ни с помощью космического, ни ядерного оружия.
К тому же теперь нет никакого намека на то, что необходимо полагаться и на союзников. Империя размышляет теперь так, как будто осознает, что у нее нет лишнего времени не только на то, чтобы ее действия получали международную легитимность, но даже на то, чтобы выстраивать альянсы. Если задача по созданию альянсов быстро реализуема, для ее решения империя готова приложить минимум усилий. Там же, где опасения или другие соображения заставляют вассалов отступить, Соединенные Штаты Америки справятся сами. Такой подход был обозначен еще ранее в Национальной стратегии безопасности (август 1991 г.). После 11 сентября союзники будут вынуждены "разделять риски" или в случае отказа будут проигнорированы и отброшены в сторону. Войны в Афганистане и в Ираке велись именно на этих принципах. Будущие военные кампании, как показывает пример военной акции Израиля против Ливана в августе 2006 года, и та, что готовится против Ирана, будут проводиться по аналогичной схеме.
Все должно быть подготовлено вовремя и заблаговременно. Тот же Д.Эверетт отмечает, что, если Америка займется милитаризацией космоса сейчас, едва ли какое-либо другое государство или группа государств сочтет рациональным противостоять этому. Первоначальные расходы по созданию необходимой для этих целей инфраструктуры слишком велики. Они составляют, как минимум, сотни миллиардов долларов. Годы инвестиций, которые потребуются для того, чтобы получить минимальную отдачу от них… будут более чем достаточны, чтобы Соединенные Штаты Америки могли стремительно пресечь на корню любые попытки потеснить себя в этой сфере. Таким образом, это будет бесполезная трата времени и ресурсов для других стран. Большая часть государств, если не все, предпочтет не сопротивляться размещению оружия в космосе.
Следует повторить это еще раз: речь идет о сценарии, который не имеет ничего общего с борьбой с международным терроризмом и является, по сути, не более чем предлогом для того, чтобы заставить весь мир (и тех, кто хочет, и тех, кто выступает против) идти вслед за колесницей империи. Только тот факт, что угроза глобального кризиса становится все более реальной, может объяснить эти слова.
В США стремительно растущий отрицательный торговый баланс, высочайший уровень задолженности семей, дефицит госбюджета, ставит Америку перед необходимостью продолжать брать в долг у всего остального мира в общей сложности более 2 млрд. долларов в день2 по причине того, что расходы на потребление намного превышают доходы. Цифры последнего времени наглядно демонстрируют создавшуюся ситуацию. За 1999-2002 годы Соединенные Штаты Америки в пять раз увеличили годовой уровень потребления нефти. Сейчас США потребляют 21 млн. баррелей в день, из которых импортируют 11 млн. Через 19 лет, в 2025 году США будут потреблять уже 28 млн. баррелей в день, 20 миллионов из которых будут импортироваться. Их зависимость от импорта нефти возрастет с 55 до 70%.
Китай в 2000 году зависел от импорта нефти на 31%. В 2025 году эта страна будет потреблять, если ситуация будет развиваться в соответствии с нынешними тенденциями, 13 млн. баррелей в день. Таким образом, зависимость от импорта нефти будет равняться 73,4%.
А где будут находиться самые большие запасы нефти на планете к тому времени? В четырех странах. Три из них не находятся под контролем империи. А четвертая является ненадежным союзником, на которого император не может положиться. Первые три страны - это Россия, Венесуэла, Иран, четвертая - Саудовская Аравия. С "командного мостика" эта панорама была отчетлива видна еще 15 лет назад. Вот почему они должным образом подготовились. Поскольку задачу они себе поставили очень непростую, они взвалили на себя миссию по спасению человечества, то есть самих себя, от апокалипсиса, который, по их мнению, уже неизбежен. Глобализация, реализуемая путем всеобщего консенсуса, перестала функционировать как раз в 2001 году. США не видят иных перспектив, кроме как глобализации, реализуемой посредством силы.
Я прекрасно знаю, что многие полагают, что этот проект неосуществим. Я тоже считаю, что он неосуществим, потому что сама идея "американского века", которая подразумевает подчинение целых народов, культур и цивилизаций, не только сама по себе опасна, но еще и абсолютно безрассудна. Но простому человеку, гражданину, живущему на любом из пяти континентов, не понять всего размаха и последствий такого проекта. Он не сумеет понять его в первую очередь потому, что ничего об этом не знает. Большая фабрика грез и обмана тщательно от него это скрывает. Поэтому миллионы и миллиарды людей живут, как умеют, пребывая в полном неведении об угрожающей опасности, не зная о чудовищных по своей сути расчетах, которые, даже если бы они и увидели их, показались бы им невозможными.
Однако, как только выясняется, что такие расчеты существуют, не остается ничего иного, как прийти к заключению, что они предполагают, более того, допускают использование ядерного оружия, потому что сведение счетов в таких масштабах подразумевает в буквальном смысле слова устранение одного или нескольких соперников. Еще более сложная проблема состоит в том, что те, кто поддерживает подобные идеи, помимо того, что являются носителями примитивной и схематичной культуры, сдобренной религиозным фундаментализмом и не имеющей глубоких исторических корней, обладают самой мощной в мире армией и преисполнены решимости реализовать эти идеи любой ценой. Бессмысленно задаваться вопросом, выиграют они или проиграют. Важно попытаться помешать им воплотить свои устремления в жизнь, потому как, если они попытаются сделать это, никто уже не сможет противостоять им.
1 USAF, Director, Missile Defense Agency, Hearing of the Senate Armed Forces Services Committee, Ballistic Missile Defense.//Review of the Defense Authorization Request for Fiscal Year 2004, March 18, 2003.
2 Данные на конец 2005 г.
