Украина: факторы инвестиционных перспектив

Статья подготовлена в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН в рамках гранта Российского научного фонда (проект №14-28-00097 «Оптимизация российских внешних инвестиционных связей в условиях ухудшения отношений с ЕС»).

Процесс вестернизации Украины, инициированный извне и перешедший в активную фазу в декабре 2013 года, вызвал в стране масштабный кризис, затронувший все сферы жизни украинского общества. В частности, он высветил сложное положение в украинской экономике. Горизонты выхода Украины из кризиса пока не берутся предсказывать ни политики, ни эксперты, ни сторонние наблюдатели. Украинский кризис усугубляется еще и тем, что европейская и глобальная экономики никак не могут выйти на траекторию устойчивого роста. На этом фоне уместно, учитывая географическую и историческую близость России и Украины, задаться вопросом об украинских инвестиционных перспективах, обратив прежде всего внимание на ключевые факторы их формирования. Спровоцированные политическим кризисом 2014 года, экономические проблемы стали катализатором для внутренней перестройки экономики Украины. В частности, были запущены процессы, оказавшие влияние на структуру экспорта и положение экспортно-ориентированных предприятий.

Фактор структуры ВВП и экспорта

Значительное падение основных показателей экономики Украины, спровоцированное политическим кризисом 2014 года, сопровождалось определенными сдвигами в отраслевой и региональной структурах ее ВВП, а также создало условия для пересмотра структуры собственности и инвестиционной привлекательности ряда отраслей.

ВВП Украины в 2014 году составил 97,9 млрд. долларов против 183,1 миллиарда в 2013 году, за первые три квартала 2015 года ВВП страны в ценах предыдущего года достиг 65,3 млрд. долларов*. (*При этом падение гривны к доллару за 2014 г. составило 100%.) Изменение структуры ВВП, экспорта и импорта в 2014-м и первых трех кварталах 2015 года показано в Таблице 1.

Таблица 1

Динамика некоторых макроэкономических показателей Украины в 2014 г. и в январе-сентябре 2015 г. по сравнению с аналогичными предыдущими периодами, %

Источник: Госстат Украины, расчеты авторов.

По итогам двух кризисных лет можно констатировать ускоряющееся падение производства в подавляющем большинстве отраслей экономики Украины.

Единственной отраслью, помимо государственного управления и обороны, показавшей рост в 2014 году, было сельское хозяйство. Это объясняется относительно равномерным распределением предприятий агропромышленного комплекса (АПК) по стране, а также взаимозаменяемостью поставщиков сырья и других звеньев производственной цепи. В 2015 году рост прекратился и там, сконцентрировавшись только в оборонной отрасли.

В целом перестройка структуры ВВП Украины свидетельствует об ускоряющейся деиндустриализации страны: наиболее пострадавшими отраслями в кризисные годы стали добывающая и перерабатывающая промышленность, строительство, а также банковская и финансовая деятельность, традиционно обеспечивающая нормальное функционирование вышеуказанных отраслей. С точки зрения торговых взаимоотношений с внешним миром это означает сокращение возможностей присутствия на зарубежных рынках (спад затронул в первую очередь экспортно-ориентированные отрасли: металлургию, химическую промышленность и т. д.), а значит, возрастание долговой нагрузки и снижение самостоятельности Украины как участника мировой торговли. С точки зрения инвестиционных возможностей это, с одной стороны, лишает национальные компании ресурсов для зарубежного инвестирования (что и было продемонстрировано ими в 2014-2015 гг., когда практически не было заявлений о крупных зарубежных прямых капиталовложениях), а с другой стороны, открывает новые возможности иностранным инвесторам для вхождения на украинский рынок, в том числе в его стратегические отрасли, с минимальными издержками.

Продукция агропромышленного комплекса с 2014 года вышла на первое место и в экспортной структуре, потеснив традиционно главную статью экспорта - металлургические изделия (см. Рис. 1).

Рисунок 1

Структура экспорта из Украины в 2014 г., %

Источник: Госстат Украины.

Рост экспорта продукции АПК отчасти связан с подписанием договора о зоне свободной торговли с Европейским союзом (ЕС), который до вступления договора в полную силу в одностороннем порядке сроком на шесть месяцев снял пошлины для украинских товаров в мае 2014 года и предоставил квоты на ввоз некоторых видов сельскохозяйственной продукции с Украины. Экспорт из страны вырос по таким направлениям, как Германия, Италия, Испания, Великобритания, прибалтийские страны. При этом основными статьями сельскохозяйственного экспорта остаются продукты низкой степени переработки - зерновые и масла. Однако объективную оценку востребованности украинских сельхозтоваров на европейском рынке можно будет сделать по результатам действия договора, который приобрел юридическую силу с 1 января 2016 года.

Снижение доли металлургии объясняется в первую очередь перебоями в работе крупнейших металлургических предприятий в стране, нарушением производственных цепочек и другими проблемами, вызванными гражданской войной, а также неблагоприятной ценовой конъюнктурой на мировом металлургическом рынке и повышением цен на газ. Фундаментальная причина торможения украинской металлургии кроется в том, что не происходило обновления основного капитала на металлургических предприятиях, которые производят продукцию на морально и физически устаревшем оборудовании.

Еще одна крупная статья экспорта - минеральные ресурсы (в случае Украины речь идет в первую очередь о рудах и минеральном топливе - каменном угле), которые зачастую экспортируются компаниями, входящими в крупные металлургические холдинги и связанными цепочками добавленной стоимости с компаниями-производителями готовых изделий из стали. Эта отрасль пережила самое большое снижение среди основных составляющих ВВП Украины (сильнее показатели упали только в строительстве), что также отразилось на объемах экспортируемой продукции.

Упомянутое выше экономическое соглашение Украины с ЕС наряду с сокращением деловых связей с Россией (экспорт в нашу страну сократился на 34%) стало причиной повышения доли стран ЕС среди направлений украинского экспорта. В 2014 году их доля составила 31,5%, что на 5% больше аналогичного показателя предыдущего года. Однако этот рост был неустойчив и, достигнув пика во втором квартале 2014 года, практически сошел на нет к концу года.

Показательна география экспорта из различных регионов Украины. В 2014 году большинство областей Украины, включая Донецкую, Луганскую, Одесскую и Полтавскую, экспортировали в страны ЕС больше продукции, чем в страны СНГ¹. Если не принимать в расчет западные украинские регионы, граничащие с ЕС, в которых традиционно сильны экономические связи с соседями, то в остатке мы получим области, в которых расположено наиболее конкурентоспособное производство Украины. В этом смысле характерна экспортная ориентация Киева и Киевской области. Если из столицы, где зарегистрированы многие крупнейшие компании страны, на экспорт в Европу идет 30% продукции (по сравнению с 18% в страны СНГ), то для Киевской области эти показатели составляют 27% и 31% соответственно.

Корпоративная структура ВВП Украины

Структура ВВП Украины, как и ее экспорта, по-прежнему определяется несколькими крупнейшими предприятиями, объединенными в финансово-промышленные группы. Рассмотрим, какие компании внесли в 2014 году наибольший вклад в ВВП страны, в том числе ее экспортно-ориентированных отраслей (см. Таблицу 2).

При составлении данного рейтинга использовались материалы журнала «Forbes Украина» по крупнейшим компаниям за 2014 год², данные Национальной комиссии ценных бумаг и фондового рынка³, годовые отчеты компаний и сообщения в СМИ. Вошедшие в рейтинг «Forbes» крупнейшие холдинги не рассматривались как единое целое - анализировалась отчетность отдельных хозяйствующих единиц, состоящих в бизнес-группах. Таким образом, не происходило некорректного сравнения холдинговых структур и отдельных предприятий.

Исключением является сельскохозяйственный бизнес, который в подавляющем большинстве представляет собой крупные холдинги, включающие множество мелких ферм, элеваторов, предприятий, составляющих в совокупности полноценные производственные цепочки. В отдельности эти фирмы не имеют большого веса в экономике, а в структуре холдинга они тесно связаны между собой, что позволяет рассматривать их как единое целое и сравнивать с крупнейшими предприятиями других отраслей.

Таблица 2

Крупнейшие публичные компании Украины в 2014 г.

Источники: данные «ForbesУкраина», отчетность компаний, расчеты авторов.

Всего на Украине насчитывается около десяти крупных диверсифицированных бизнес-групп, контролируемых местными предпринимателями и имеющих активы во многих странах мира. Необходимо оговориться, что большая часть их зарубежных активов - инвестиционные или управляющие компании, созданные с целью оптимизации налогообложения⁴.

Тем не менее кризисный период подготовил почву для масштабных переделов собственности на Украине, первые итоги среди прочего и в зарубежной активности украинских предпринимателей в ЕС можно будет увидеть после запуска программы приватизации, намеченной на 2015 год, но отложенной вследствие непроработанности законодательства⁵. Пока же как на внешнем, так и внутреннем рынке сделки практически не совершались.

Логика очередной «перестройки» вряд ли будет отличаться от предыдущих: в отсутствие реальной конкурентной борьбы предпочтение будет отдаваться претендентам, имеющим хорошие отношения с нынешней властью в стране. Стоит ожидать усиления позиций группы «Приват» и «Энергетический стандарт», уже проявивших интерес к ряду предприятий, планирующихся к приватизации. Также возможно вхождение западных инвесторов на украинский рынок электроэнергетики. При этом запрет на участие в приватизации компаний из «страны-агрессора» и стран, находящихся под санкциями, заведомо лишает российские компании шанса на участие и предопределяет доминирование инвесторов из США и стран ЕС среди вкладывающих средства в экономику Украины.

Несмотря на падение производственных и финансовых показателей ряда предприятий группы «Метинвест», ее владелец Р.Ахметов  предположительно сохранит свое влияние. Парадоксальным образом этому способствует тот факт, что значительная часть его предприятий расположена на востоке страны. С одной стороны, это делает их неподконтрольными де-факто украинским властям и недоступными для рейдерских захватов и экспроприации. С другой стороны, тот режим, в котором они работают, очень выгоден украинским властям: предприятия «Метинвеста» платят налоги в киевскую казну, хотя территории, на которых они находятся, практически не охвачены украинской системой социального обеспечения.

Для анализа инвестиционных перспектив необходимо определить инвестиционную базу компаний, то есть количество находящихся в их распоряжении свободных денег. Лидером по росту выручки за 2014 год был холдинг «Метинвест», увеличивший этот показатель на 64% по сравнению с 2013 годом⁶. Однако основная часть этого прироста пришлась на изменение курса гривны, так как значительная часть продукции предприятий холдинга идет на экспорт. Реальный прирост был, скорее, отрицательным. Остальные компании значительно уступают «Метинвесту» по темпам роста выручки и ее объемам (второе место занимает агропромышленная компания «Нибулон» с приростом выручки в 15%), поэтому говорить о наличии сколько-нибудь значительной инвестиционной базы у украинских компаний не приходится.

Таким образом, в результате кризиса произошла своеобразная «зачистка» корпоративного ландшафта украинской экономики, освободившая место для притока средств западных инвесторов. Были отсечены связи украинских компаний с Россией, а их собственные возможности по совершению прямых иностранных инвестиций в какой бы то ни было регион резко сократились.

Фактор российско-украинской торговли

Тема торговых российско-украинских отношений занимает одно из центральных мест при обсуждении украинской тематики в России, Евросоюзе и перспектив украинской экономики в самой Украине. Фокус внимания всех трех сторон находится в точке того, какие последствия возникают из факта введения в силу с 1 января 2016 года Соглашения о зоне свободной торговли Украины с Евросоюзом (Соглашение ЗСТ)* (*EU-Ukraine Association Agreement / Deep and Comprehensive Free Trade Area (DCFTA).).

Представители и руководители Евросоюза убеждают российскую сторону в том, что договор радикально не меняет ситуацию в российско-украинской торговле и в целом носит рутинный характер. Правда, тогда возникают риторические или больше практические вопросы о том, зачем тогда Соглашение ЗСТ вводилось и почему Брюссель настойчиво его реализует?

При оценке неудобств, возникающих для российской экономики после присоединения Украины к зоне свободной торговли с Евросоюзом, Министерство экономического развития России, являющееся профильным ведомством в области торговых связей, в частности, оценивает возможные российские убытки в размере 3,7 млрд. долларов. Приведенные цифры требуют пояснений. Первое - Евросоюз российскую оценку не подвергает сомнению и не опровергает ни в переговорных контактах, ни в публичных комментариях, ни даже в своих «обличительных мифах»⁷. Второе - обычно констатация ущерба одним участником рынка означает получение на равную сумму выгоды другим участником рынка. Другими словами, получается, что в случае принятия Россией условий членства Украины в зоне свободной торговли без введения мер по защите российского рынка возможная выгода для Украины и Евросоюза составила бы 3,7 млрд. долларов при понимании, что вопрос о соотношении украинской и есовской долей этой выгоды, видимо, регулировался бы отдельно.

Возникло ли отчуждение российской и украинской экономик в области торговых отношений внезапно и предпринимали ли стороны усилия сохранить неоспоримые выгоды отмеченной выше взаимной интеграции? По инициативе России и с согласия ЕС при внешнем непротивлении Украины срок применения ЗСТ был перенесен с 1 января 2015 года на 1 января 2016 года. В течение 2015 года российская сторона предпринимала усилия побудить украинские власти и Еврокомиссию к субстантивным переговорам по применению ЗСТ в «треугольнике» Россия - Украина - Евросоюз. Однако они оказались контрпродуктивными.

К примеру, одной из характерных особенностей трехсторонних контактов было представительство сторон на переговорах. С российской и со стороны ЕС интересы представляли профильные министры. Украинскую же позицию отстаивал министр иностранных дел* (*От России - министр экономического развития Алексей Улюкаев, от Еврокомиссии - еврокомиссар по вопросам торговли - Сильвия Мальмстрем, от Украины - министр иностранных дел Павел Климкин.). Присутствие на торгово-экономических переговорах политического министра в качестве главного лица от своей стороны порождает ряд риторических вопросов. Возможно, украинские власти смирились с ролью ведомого в тандеме Украина - ЕС и от украинского участника не ожидалось ни выступлений, ни предложений, ни обсуждений по профилю темы переговоров? Возможен и другой вариант: украинская сторона намеренно политизировала весь процесс трехсторонних контактов, создавая препятствия разговору по существу? В частности, фактом остается то, что именно украинский участник регулярно возлагал ответственность на российскую сторону за отсутствие прогресса на переговорах. В любом случае трехсторонний разговор происходил в разных плоскостях понимания.

Вопрос о разворачивании украинского рынка в сторону Евросоюза и его дистанцировании от российского рынка не исчерпывается только сопоставлением взаимных объемов экспорта и импорта и их динамикой. Не менее важным представляется тема, как новое состояние украинского рынка должно или может отразиться на украинских производителях. Главное состоит в том, что последние по меньшей мере 90 лет российская и украинская экономики были глубоко и широко взаимно интегрированы* (*За точку отсчета интеграции, не вызывающей споров, взят 1922 г. - дата образования СССР.). Учитывая географическую близость, этническое родство и сопоставимость масштабов, реальный сектор обеих экономик при реализации своей продукции ориентировался в значительной мере на взаимную торговлю** (**В советский период этой ориентации придерживался и Госплан.).

После присоединения к ЗСТ для украинских производителей, несмотря на продолжительную идеологическую подготовку, встает в практической плоскости необходимость поиска рынков сбыта для тех товаров, которые традиционно находили спрос на российском рынке. Понятно, что быстро, но без спешки найти его вряд ли удастся, особенно в условиях нынешней глобальной экономической турбулентности и торможения мировой экономики. Тем более что режим свободной торговли для украинских товаров на рынке Евросоюза был опробован в 2014 году, однако данных о том, что украинские производители создали предпосылки для закрепления своих товаров и услуг в странах - членах ЕС не появилось.

В этом плане и киевскими властями, и Еврокомиссией уводится в тень то, что украинским производителям необходимо переходить на новые стандарты качества - те, которые применяются в ЕС, а значит, необходимо перестраивать производство либо его закрывать и создавать новое⁸. В более широком плане маскируется то, что Украина не может быть участником зон торговли с разным техрегулированием⁹. Скорее всего, результатом станет постепенное или резкое сворачивание украинского производства и замещение украинской продукции товарами и услугами из стран Евросоюза. Следовательно, данный процесс неизбежно и параллельно будет сопровождаться замещением украинского бизнеса капиталом из стран ЕС. Это означает, что зона свободной торговли Украины с Евросоюзом расчищает пространство для потенциальных инвесторов из стран ЕС, создавая им очевидные конкурентные преимущества.

Фактор украинских долговых обязательств

Украинские долговые обязательства представляют собой фактор, безусловно сдерживающий развитие национальной экономики. К примеру, государственный внешний долг Украины, то есть тот, который обычно называют суверенным, составляет 70,67 млрд. долларов¹⁰. Соответственно, украинские власти вынуждены составлять государственный бюджет таким образом, чтобы предусмотреть в нем выплату и обслуживание государственного долга. В частности, им приходится сокращать расходы на социальные выплаты и зарплаты служащим госаппарата. В монетарном плане это означает зауживание спроса, который, в свою очередь, не выполняет роли стимулирования производства и предложения товаров и услуг. Следующим звеном этой логической цепочки выступает сужение налогооблагаемой базы и, следовательно, уменьшение доходной части госбюджета. При таком развитии традиционным средством пополнения бюджета выступает приватизация, полная или частичная, наиболее ликвидных государственных активов.

Описанная ситуация коммерчески выгодна потенциальным инвесторам, так как активы или их части предлагаются по ценам ниже тех, которые могли бы быть при благоприятной конъюнктуре. Резонно предположить, что при подобном сценарии должно наблюдаться обострение конкуренции между потенциальными инвесторами, а у структур, обладающих ресурсом влияния, должен возникать соблазн создавать предпочтения в пользу тех или иных инвесторов. Одним из рычагов влияния может выступать регулирование отношений между кредиторами и заемщиками.

В этом наиболее заметна роль Международного валютного фонда (МВФ), который взял на себя роль главного кредитора украинской экономики Так, он высказывает настойчивые рекомендации по «оптимизации» государственного бюджета Украины на 2016 год, акцентируя внимание на необходимость отмены большинства налоговых льгот и относя их упразднение к структурным реформам, добивается выхода на дефицит бюджета в 3,7%. Выполнение перечисленных условий МВФ считает необсуждаемым условием предоставления финансовой помощи, в частности второго транша¹¹. Принятие условий МВФ отводит остальных кредиторов на задний план, прежде всего в части влияния на условия гипотетической конвертации долговых обязательств в счет оплаты приватизируемых активов.

В этой связи любопытен маневр МВФ в отношении украинских долговых обязательств перед Россией. Так, МВФ продолжительное  время уклонялся от подтверждения государственного статуса этих долговых обязательств. Когда сроки погашения подошли к критической черте, МВФ изменил годами бытовавшую практику кредитования и допустил возможность предоставления кредитов Украине и в случае ее дефолта по обязательствам перед Россией¹². Несколько позже МВФ тем не менее подтвердил суверенный смысл украинских обязательств перед Россией по своим облигациям¹³. Маневр фактически поощрил украинские власти на отказ от погашения долга перед Россией, и правительство Украины ввело соответствующий мораторий, который охватил и долю частных российских долгов¹⁴. Тем самым МВФ, если выйти за рамки российского контекста, продемонстрировал, что именно он будет формировать условия для потенциальных инвесторов на украинском рынке.

Для понимания инвестиционных перспектив на Украине следует также обратить внимание на методические подходы украинских властей к обращению с долговыми обязательствами. Так, Министерство финансов Украины стало широко применять методику, распространенную в США, когда одни ценные бумаги, срок которых близок к погашению, замещаются другими ценными бумагами, рассчитанными на более длительное обращение, ставки по купонам понижаются. Другими словами, один долг меняется на другой, и такой процесс может носить затяжной характер. Судя по всему, идеологом этой политики выступает нынешний министр финансов Украины Н.Яресько, которая до недавних пор работала на американском рынке заимствований. Следовательно, можно допустить, что украинские власти могут перевести такую практику в плоскость рутинных действий, сделав их обыденным делом. Нельзя не обратить внимания и на то, что официальный Киев ведет переговоры с кредиторами в ультимативном тоне и берет на себя формирование юридических условий погашения долгов.

Наиболее рельефно отмеченные черты проявляются в отношении украинских долговых обязательств перед Россией. Конфликтность и агрессивность украинских властей в вопросе долга перед Россией и российскими субъектами не могут быть отделены от опоры на мнение международных финансовых кругов, в которых присутствуют два тезиса. Первый -  долги Украины возникли из-за «войны» на Востоке Украины, которую, как утверждают на Западе, генерировала Россия. Второй - Россия оказывает на Украину экономическое давление, вводя защитные таможенные барьеры в двусторонней торговле в связи с присоединением Украины к ЗСТ с Евросоюзом. В наиболее обобщенном виде названные тезисы представлены в обзоре «Bloomberg» от 18 декабря 2015 года по этой теме¹⁵. Возникает риторический вопрос о том, почему представители крупных международных финансовых структур не занимают равноудаленную позицию в вопросе долга Украины перед Россией, а снабжают украинские власти ощущением своей «правоты». Другой вопрос: почему трибуной суммирования таких мнений чаще других выступает «Bloomberg»?

Что касается частных кредиторов, то наиболее значимым из них видится американский фонд «Franklin Templeton Investments», созданный в 1947 году, со штаб-квартирой в Калифорнии. Его акции котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже, он входит в число 500 крупнейших корпораций США¹⁶. Фонд обладает солидным и масштабным опытом работы на иностранных рынках. Так, две трети его активов, согласно финотчету за ноябрь 2015 года, приходятся на зарубежную деятельность¹⁷.

Он интересен тем, что является организующим началом пула частных кредиторов украинской экономики, которых он подвигнул на реструктуризацию украинских долговых обязательств. Благодаря позиции фонда, Украине удалось убедить пул частных кредиторов пойти на уступки по срокам возврата и уменьшению объемов долга. Сроки увеличены, а долг списан на одну пятую - 20%. Из доминирования фонда «Franklin Templeton Investments» вытекает, в частности, что стабильность и действия монетарных властей Украины будут во многом зависеть от того, насколько фонд будет придерживаться договоренностей по реструктуризации долга и какие выгоды он намеревается получить от предоставления Киеву уступок по выплате и обслуживанию долга.

Для потенциальных инвесторов и в целом инвестиционной среды сделанный вывод о роли фонда «Franklin Templeton Investments» имеет принципиальное значение в том смысле, что, в случае инвестиционных намерений, необходимо будет внимательно анализировать фонд уже как фактор рисков надежности инвестиций. Гипотетически для европейских и российских инвесторов доминирование фонда «Franklin Templeton Investments» превращается в фактор риска.

Изложенные обстоятельства и проведенный их анализ наводят на мысль о том, что инвестиционная среда на Украине подвергается переформатированию с целью создания преимуществ для американских инвесторов. В частности, бесспорно то, что ключевые факторы, обладающие влиянием на условия инвестирования на Украине через механизм взаимоотношений кредиторов и заемщиков, имеют американское происхождение. В суммированном виде они выглядят так: МВФ, фонд «Franklin Templeton Investments», министр финансов Украины Н.Яресько. Даже углубленный анализ не представляет возможности обнаружить факторы, которые были бы равнозначны по влиянию перечисленным. В качестве окончательного аргумента можно добавить, что, к примеру, украинские долговые обязательства перед Россией регулируются юрисдикцией Британского суда. Поэтому вполне очевидно, что гарантии безопасности инвестиций для российских и европейских инвесторов видятся заметно слабее гарантий американских инвесторов, которые получают солидные конкурентные преимущества.

Резюмируя изложенное, можно твердо констатировать, что в основных секторах украинской экономики, таких как производственный, торговый, финансовый, происходят масштабные процессы по подготовке условий для будущего инвестирования.

Ведущие украинские компании, представляющие металлургию, энергетику, агропромышленный комплекс, вынуждены сокращать производство. Значение имеет то, что перечисленные отрасли составляют основу экономики Украины. Компании же, доминирующие в названных отраслях, олицетворяют национальный капитал. Следствием становится сужение позиций украинского капитала в национальной экономике и образование определенного вакуума в сфере производства. Потенциальные инвесторы получают шанс формирования новой структуры экономики, скупая, в частности, за бесценок традиционные активы либо в целях замещения украинского капитала, либо устранения конкурентов.

Торговые связи Украины от многовекторного характера переходят к одновекторному, под которым понимается зона свободной торговли с Евросоюзом. Прерываются традиционные связи рынка с Россией, обусловленного прежде всего географическим соседством. Этот рынок обеспечивал серьезную экономию логистических издержек для украинских производителей. Отказ от указанного преимущества повышает цену украинских товаров и услуг при предложении их на других рынках и, соответственно, снижает их конкурентоспособность. Неизбежным завершением изменений в сфере торговых отношений Украины с ЕС и Россией видится снижение спроса на продукцию украинского производства, что рано или поздно приведет к сокращению и, возможно, полному свертыванию их производства. На этом фоне привлекательными становятся инвестиции в организацию импорта товаров из ЕС.

Отношения по урегулированию украинских задолженностей в частном и государственном секторах экономики Украины не создают предпосылок для активности украинских инвесторов. Значительный объем украинских долговых обязательств в государственном и частном секторах является обстоятельством, сковывающим финансовый маневр украинских предпринимателей, в том числе их возможные инвестиционные намерения. Следовательно, при постановке вопроса об инвестициях в экономику Украины можно говорить преимущественно об иностранных инвесторах. Механизм же регулирования украинских долговых обязательств выстроен к данному моменту таким образом, что потенциальные инвестиции выгодны одним инвесторам, а другим - просто недоступны. Российские инвесторы отнесены к последним.

В целом создается впечатление органичного единства процессов, происходящих в производственном, торговом и финансовом секторах. Просматривается то, что они подчинены задаче формирования на Украине такого инвестиционного поля, на котором будет комфортно инвесторам из США и ЕС. Российские же инвесторы не только не будут располагать возможностями составить там конкуренцию, но и в большинстве случаев встретятся с искусственными барьерами, лишающими их потенциальные инвестиционные намерения всякого предпринимательского смысла.

 ¹Подробнее см.: Панченко Ю. Экспорт-2014: печальные тенденции. Где выиграла и где проиграла Европа? //У краинская правда. 12.03.2015 // URL: http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2015/03/12/7031779/

 ²200 крупнейших компаний Украины // Forbes Украина. Ноябрь 2015 // URL: http://forbes.net.ua/ratings/3

 ³URL: http:// www.nssmc.gov.ua/

 ⁴Подробнее см.: Невская А.А. Прямые иностранные инвестиции украинских компаний за рубежом // Евразийская экономическая интеграция. 2015. №1 (26). С. 26-38.

 ⁵Подробнее о причинах задержки приватизации и ее перспективах см.: ФГИУ объяснил остановку приватизации крупных объектов в 2015-м старым законодательством // РБК-Украина. 02.12.2015 //URL: http://www.rbc.ua/rus/news/fgiu-obyasnil-ostanovku-privatizatsii-krupnyh-1449081325.html

 ⁶200 крупнейших компаний Украины...

 ⁷Trilateral Talks on EU-Ukraine DCFTA - Distinguishing between Myths & Reality // http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1423

 ⁸http://www.mid.ru /foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1992770

 ⁹http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1991625

¹⁰http://www.minfin.gov.ua/news/view/statistichni-materiali-schodo-derzhavnogo-ta-garantovan-ogo-derzhavoju-borgu-ukraini-%28stanom-na-31_08_2015%29?category=borg&subcategory=statistichna-informacija-schodo-borgu

¹¹Заявление первого заместителя директора-распорядителя МВФ Д.Липтона. 18.12.2015 //http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15572.htm

¹²http://www.imf.org/

¹³http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15570.htm

¹⁴http://www.kmu.gov.ua/control/ru/publish/article?art_id=248717822&cat_id=244843950

¹⁵http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-18/ukraine-defaults-on-3-billion-russia-bond-as-court-battle-looms

¹⁶Our common stock is listed on the New York Stock Exchange under the ticker symbol BEN and is included in the Standard & Poor’s 500^® Index // http://www.franklinresources.com/corp/pages/carousel/about_us/corpCitizenship.jsf

¹⁷http://news.franklinresources.com/news-center/press-releases/press-release-details/2015/CORRECTION---Franklin-Resources-Inc-Announces-Month-End-Assets-Under-Management/default.aspx