ENGLISHВыступление на Международной общественно-научной конференции «Ялта - Потсдам - Хельсинки - Белград: в поисках безопасного мироустройства». Белград (Сербия), 24-25 ноября 2015 г.
Год назад в Белграде проводилась научно-общественная конференция «Великая Война и начало нового мира: актуальная повестка для человечества».
Выводы участников конференции вступили в противоречие с распространенным взглядом на то, что Первая мировая война являлась следствием стечения обстоятельств, совокупности роковых случайностей и ее никто в действительности не желал. Большинство выступавших приходили к прямо противоположному заключению: войну проектировали определенные силы, наживавшиеся на военном конфликте. Таким же образом планировали и Вторую мировую войну.
Из признания этого факта мы можем проложить определенный мост к рассмотрению сегодняшней ситуации. По некоторым данным, каждые 40 минут в мире происходит террористический акт. Большинство из них не сопоставимы по масштабам с терактами в Париже или взрывом российского лайнера над Синаем, однако они не менее опасны и тревожны.
Год назад мы говорили о причинах войны. Однако теперь в фокусе повестки - вопрос не о том, почему возникают войны, а о том, как их предотвратить.
Исторический опыт свидетельствует, что войны, по сути, являлись для бенефициаров инструментом изменения системы мироустройства. Смена систем мироустройства всегда происходила через войны.
Смена мироустроительной парадигмы была всегда также сопряжена с ценностными инверсиями, ломкой устоявшихся философских представлений о добре и зле. За два последних столетия по меньшей мере пять международных мироустроительных систем - венская, крымская, франкфуртская, версальско-вашингтонская и ялтинско-потсдамская - были изменены. На переходах к каждой новой системе фиксируются войны - Наполеоновские войны, Крымская война и Франко-прусская война, Первая мировая война и Вторая мировая война. Их масштабность от перехода к переходу возрастает, увеличивая, соответственно, и гекатомбы человеческих жертв. Последний такой переход был связан со Второй мировой войной, стоившей человечеству 60-65 млн. жизней, из которых около 27 миллионов - потери СССР.
Совсем недавно, будучи в Китае, услышал еще об одной цифре, о которой ранее не знал. Один из руководителей Китая говорил о том, что в борьбе с милитаристской Японией Китай потерял 35 млн. жизней. Все эти цифры просто огромны.
После Второй мировой войны стало ясно, что еще одного глобального конфликта человечество просто не переживет. Поэтому его нельзя допустить, под каким бы предлогом он ни разворачивался. Следующий конфликт будет означать нажатие спускового крючка самоубийства человечества. Существуют исторические свидетельства, что перед Первой мировой войной общественность считала, что войны не может быть. Перед Второй мировой войной известная писательница Астрид Линдгрен писала, что никто не верил в ее возможность. Но войны происходили, и это не случайное явление.
Следовательно, все политические акторы должны осознать, что путь смены мироустроительных парадигм через инструмент войны более невозможен, неприемлем и недопустим. А это означает принципиальный методологический вызов, который встал перед человечеством, - нахождение невоенного инструментария развития.
Мы говорим сегодня, что термин «экономический рост» через оценку роста ВВП на самом деле не отражает сути экономической политики, которая должна быть направлена на совершенствование человека, человеческого общества, на предоставление человеку реальной свободы и права выбора. Разве можно говорить о какой-то свободе, если сегодня в европейских государствах, к примеру в Испании, безработица среди молодого поколения достигает 50%, в Греции 60%? Немного лучше ситуация в Центральной и Западной Европе. Но разве это выбор? Вспомните слова, которые прозвучали из уст Президента Валери Жискар д’Эстена, обращенные к будущему поколению. Каким оно будет, если сейчас растет поколение людей, которые вообще никогда постоянно не работали? О какой свободе, о какой ценностной основе такого общества можно говорить?
На фоне этого сегодня звучат заявления, что ялтинско-потсдамская система, существующая уже более 70 лет, безнадежно устарела. Кто-то говорит о ее несовершенстве. Наверное, с развитием любых систем есть основания говорить о том, что при создании в них были заложены определенные факторы несовершенства. Это соответствует человеческой ментальности: нельзя полностью предвидеть развитие будущего. Но при этом именно ялтинско-потсдамская система сегодня является базисом мирного и безопасного существования, если можно говорить о мире и безопасности в современных условиях. Отказ от этих договоренностей неизбежно приведет к разрушению всей системы. Именно на этих договоренностях выстраиваются все современные институты международного права, определяются границы государств. Другой системы договоренностей просто-напросто не существует.
К тому же, если говорить о стремлении к идеалу, мы прекрасно понимаем, что идеальный мир, к сожалению, недостижим. Мы живем в реальном мире. Человечество не может остановиться в своем развитии. Количество членов ООН постоянно растет. В 1945 году их было 51, в 1973-м стало уже 135, и как раз тогда были приняты в семью ООН и ФРГ, и ГДР. А в настоящее время в ООН уже 193 государства. Поэтому совершенно очевидно, что при таком росте ООН необходимы определенные инструменты балансирования порою противоречивых интересов всех участников. Как политически избежать антагонистических противоречий между базовыми принципами ялтинско-потсдамского мироустройства и объективными процессами постоянной политической модернизации? Это и есть актуальная повестка дня.
70 лет назад совместными мировыми усилиями была одержана величайшая победа в истории человечества над наиболее очевидным и масштабным воплощением зла в истории - победа над фашизмом. Принципы нового мироустройства впервые были сформулированы в Ялте, а потом поддержаны в Потсдаме. Выстроенная в контексте победы над фашизмом, эта система была ориентирована на то, чтобы ничего подобного в истории больше не повторялось. Ялтинское мироустройство существует уже 70 лет и является сдерживающим фактором на пути хаотического конфликтного развития мира. Но само конвенциальное принятие принципов коллективного существования народов явилось историческим препятствием для сползания человечества в пропасть самоистребления. И нам сегодня опять приходится об этом говорить на фоне упомянутых трагических событий.
С сожалением должен констатировать, что это лежит и на совести тех политических сил, которые исповедуют известный черчиллевский принцип: враг моего врага - мой друг. Сегодня этот враг пришел в дома тех, кто исповедовал данный принцип. И слова Дж.Буша-младшего о том, что ялтинская система устарела и должна быть пересмотрена, находятся в противоречии с высказыванием Д.Эйзенхауэра, который в свое время произнес: «Если у вас есть ряд домино, стоит выбить первое из них, и можно быть уверенным, что и последнее упадет очень быстро. Это может стать началом разрушения, которое будет иметь самые глубокие последствия».
Теория домино сегодня широко используется в политическом анализе и хорошо известна. И в этом смысле хочу сослаться на советского ученого-экономиста Марка Голанского. Еще в 1987 году в своей книге «Что нас ждет в 2015 году?» он предсказал крах Советского Союза. Но все забыли о том, что в этой же книге он предсказал и крах современного капиталистического мира.
Полагаю, что задача нашей конференции заключается не только и не столько в том, чтобы указать кого-то, кто является инициатором современных конфликтов, сколько в том, чтобы поддержать те инициативы, которые родились в Хельсинки, и в том числе инициативу о создании международного общественно-политического форума, который должен был бы рассматривать эти актуальные вопросы. Тогда этого сделано не было. Полностью поддерживаю высказывание А.В.Келина (постоянный представитель РФ при ОБСЕ с 1 июня 2011 г. по 5 августа 2015 г. - Прим. ред.) о необходимости возвращения к этим итоговым предложениям и формирования таких структур, которые должны противодействовать сползанию мира к конфликту и уничтожению.
И вот сегодня очевидными становятся попытки изменения системы ялтинского мироустройства. Они представляют собой ревизию итогов Второй мировой войны.
Еще одной опасностью современного мира является то, что сейчас происходят попытки дезавуировать значение тех народов, которые внесли неизмеримый вклад и претерпели большие потери в борьбе с фашизмом, и отрицается сам этот вклад. В некоторых странах к ветеранам Второй мировой войны приравнивают и фашистов, и тех, кто с фашизмом воевал. Это абсолютное лицемерие и абсолютно неприемлемо этически. Не замечая фашистских проявлений в Европе, игнорируя межцивилизационные различия, не замечая нарушения принципов международного права во время бомбардировок Югославии в 1999 году, закрывая глаза на уничтожение государственности в Ираке и Ливии, что сопровождается второй тяжелейшей войной в Ираке и Сирии, человечество снова столкнется с фашистской угрозой. Только в такой атмосфере фашизм и может существовать. Задача конференции заключается и в том, чтобы сформулировать нашу позицию относительно предпосылок к подобному негативному развитию.
Полагаю, что совершенно неприемлемыми являются теории, основанные на идее антропологического и цивилизационного превосходства. Часть этих высказываний можно было услышать во время последней сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
Есть ли исторические прецеденты сохранения легитимности исторических решений Ялты и Потсдама? Вопрос этот риторический: да, есть. Именно поэтому наша конференция сегодня называется «Ялта - Потсдам - Хельсинки...». И говорить о том, что нужно просто реконструировать, убрать эту систему и заменить ее чем-то новым, пока еще совершенно непонятным, на мой взгляд, по меньшей мере безосновательно и политически не обосновано.
Хотел бы также подчеркнуть, что ряд идей Хельсинки-75 опередили свое время. В Заключительном акте Хельсинкского совещания, вероятно впервые на международно-правовом уровне, используется понятие «цивилизация». Речь шла о цивилизационном диалоге. Процитирую соответствующий фрагмент Заключительного акта: «Поощрять изучение… цивилизаций в качестве важного средства для расширения общения между народами, для их лучшего ознакомления с культурой каждой страны, а также для укрепления международного сотрудничества». Тогда в середине 1970-х годов ни категория «цивилизация», ни тем более понятие «цивилизационный диалог» еще не вошли в широкий дискурс. Идея оказалась провидческой. Прошло четверть века. В 2001 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями».
В 2003 году состоялась первая сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» на острове Родос. В его резолюции «Диалог цивилизаций для человеческого порядка» записано: «Человеческой системе уже причинен такой значительный ущерб, и это было поддержано такой военной мощью, что ситуация не может быть изменена в одно мгновение. Мы должны прежде все взвесить, найти надлежащие мирные решения, которые будут привлекательны для множества людей по всему миру».
В последнее время региональные конфликты с удивительной устойчивостью вспыхивают в очагах цивилизационогенеза. Сегодня зоной военной эскалации оказался регион Средиземноморья - один из важнейших цивилизационных перекрестков мира.
Проблемы Средиземноморья оказались и проблемами Европы. Миграционная волна, накрывшая европейский континент, - яркое проявление такой связи. Становится очевидным, что безопасность Европы не может быть выстроена без обеспечения безопасности в Средиземноморском регионе.
Но ведь эта идея была выдвинута еще в 1975 году в Хельсинки! «Безопасность в Европе, - цитирую я фрагмент из Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, - следует рассматривать в более широком контексте безопасности в мире, она тесно связана с безопасностью в районе Средиземноморья в целом, и, следовательно, процесс укрепления безопасности, не ограничиваясь Европой, должен распространяться на другие районы мира, в частности на Средиземноморье». Характерно, что участниками Хельсинкского совещания были делегации Алжира, Египта, Израиля, Марокко, Сирии, Туниса, где и проявились политтехнологии различного рода революций.
Как говорится, все новое - это хорошо забытое старое. Я специально цитировал, может быть, подзабытые фрагменты из документов, чтобы мы сегодня задумались о том, что будут о нас говорить будущие поколения, как сегодня отмечал Президент Валери Жискар д’Эстен. Мне представляется, что создание общественной площадки с приглашением политических деятелей к обсуждению в неформальной обстановке наиболее актуальных вопросов современности - это не новая идея, это идея, которая была провозглашена в Хельсинки. Однако наступает такой момент, когда эта идея становится новой в контексте политических событий, которые сейчас происходят. Как представитель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», как русский гражданин, глубоко убежден, что никакой альтернативы, никаких возможностей для реализации последней резолюции ООН об устойчивом развитии на последующие 15 лет без признания единственного метода разрешения конфликтов через диалог у мира не существует.
