ENGLISHАрмен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Григорий Петрович, встречается довольно много фактов, когда ученые в разных странах делали важные открытия, в том числе и в России, а патентовали их американцы. Как это происходит?
Григорий Ивлиев: Бывает по-разному. Патентуются изобретения там, где они больше востребованы. Естественно, если наша экономика пассивна к восприятию изобретений и реализации патента, то эти предложения находят реализацию на другом рынке, более адаптированном к инновациям, более технологически приспособленном. Собственно говоря, в этом ничего страшного не было бы, если это изобретение было бы востребовано и нашей экономикой. Но когда это не так, конкурентные преимущества получают другие страны, вот это неправильно. Но в целом система международной защиты выстроена так, что вы можете защитить права и в России, и в других странах.
А.Оганесян: Насколько известно, наша страна по числу патентов отстает от США, Китая и Евросоюза. Почему там много новинок, а у нас в разы меньше?
Г.Ивлиев: Почему не у нас, а там? Во-первых, потому что экономика США и Китая намного больше, чем экономика России. Естественно, в большой экономике больше возможностей - это совершенно объяснимый процесс. И второе - степень государственной поддержки такой деятельности. Та проблема, которая стоит перед нами сейчас, - это обеспечение бóльшей государственной поддержки деятельности патентования, защите индивидуальной собственности. Это самая актуальная проблема, которую надо решить. Могу заверить, что Роспатент будет очень благоприятным для изобретателей-рационализаторов, авторов. Надо создать атмосферу, когда наши люди почувствовали бы защиту со стороны государства, а не просто правовую охрану. Выдается свидетельство, а теперь сам себя и охраняй - нет. Задача заключается в том, чтобы создать механизм государственной поддержки: если вы создали какой-то продукт в интеллектуальной сфере, значит, должны быть возможности его реализации. Государство должно быть активным участником поддержки реализации объекта интеллектуальной собственности. Если нам удастся проявить больше активности в этой деятельности, мы пойдем по пути США, Китая и у нас будет больше патентов и больше результатов интеллектуальной собственности в нашей экономике, чего сейчас не хватает.
А.Оганесян: Многие эксперты советуют: если вам в голову пришла хорошая идея, гораздо проще запатентовать ее в США и ЕС и производить в Китае. Стоит ли прислушаться к такого рода рекомендациям?
Г.Ивлиев: Не стоит, не проще. И в Китае, и в США срок еще больше, чем в России. Общение с иностранными поверенными станет вам в копеечку. У нас дешевле.
А.Оганесян: В России предпринимаются попытки дополнить законодательство в области охраны авторских прав, интеллектуальной собственности. Сейчас этим занимается Минсвязи, насколько известно. О чем идет речь?
Г.Ивлиев: Для нас, конечно, очень важно решить проблему, от которой страдает общество, - это пиратство в Интернете. Авторы не могут получить вознаграждение за труд, потому что произведение поступает в Сеть и там распространяется. Автор потратил много времени и сил, творческой мысли, целый коллектив работал над кинофильмом или клипом, инвестор вложил туда значительные деньги, а отдачи от этого нет.
Мы видим, что интернет-индустрия достаточно успешно развивается. Сейчас все ее пользователи хотят, чтобы так продолжалось, но средства, которые получает индустрия, не доходят до автора.
Для нас очень важно, чтобы в интернет-индустрии действовали понятные, ясные правила, которые учитывали бы интересы автора. Такие системы выстраиваются. Некоторые деятели культуры при помощи юристов научились защищать свои права, налаживать отношения с большинством интернет-провайдеров. Могут ли все, тысячи авторов, договориться с Сетью, чтобы их права были защищены? Не только в Интернете, а на территории нашей огромной страны один автор не может защищать себя. Защищают себя крупные авторы, договариваясь с телевидением, радио, одним словом - с крупным ресурсом, который выплачивает значительные деньги, на которые живут авторы. Именно поэтому всегда в стране существовала система коллективного управления авторскими правами, когда аккредитованная государством организация собирает авторские отчисления и выплачивает их авторам.
Сейчас такая система создана. Несколько организаций (РАО, АИС, РСП) собирают эти средства и выплачивают авторам. Причем сумма выплат - уже 5 миллиардов, это деньги, которые выплачены самому субъекту, который произвел этот продукт. Как только возрастает оборот инвестиционных средств и получение выплат, это привлекает повышенное общественное внимание. Так и должно быть. Мы видим, что такое внимание будет возрастать, именно поэтому мы с данной темой так остро работаем. Но само по себе коллективное управление правами доказало свою эффективность.
А.Оганесян: Прошла информация о том, что правительство собирается вводить некую глобальную лицензию. Не могли бы вы пояснить, что это такое?
Г.Ивлиев: Это было одним из предложений, смысл которого в том, чтобы интернет-индустрия делилась с авторами своими доходами. А сейчас тема потеряла актуальность, принято решение ее не прорабатывать в этом формате, но в целом продолжают прорабатывать отношения провайдера, всех интернет-посредников и авторов - где и кому они должны выплатить деньги. Должен быть пресечен процесс пиратства. Если есть возможность продавать в Сети и договариваться - это одна ситуация, если нельзя договориться - это другая ситуация.
Минсвязи предложило разработать проект, который, по их мнению, должен решить данную проблему, но мы уверены, что Минсвязи неправильно поставило задачу. Заявлено, что они собираются ввести договорное управление правами в стране. Но договорное управление правами в стране существует. Гражданский кодекс разрешает автору заключать любые договоры с любыми защитниками, юристами, позволяет каждому автору объединяться в союзы для защиты своих интересов. Многие так и поступают. При этом коллективное управление правами и является объединением авторов.
Что такое организация по коллективному управлению правами? Это объединение самих авторов - правообладателей. Она имеет только одну цель - защищать права авторов и правообладателей. Это не государственная организация, не просто общественная, это организация специализированная. В 2013 году Конфедерация по защите авторских и смежных прав проводила конференцию в Будапеште. Мы доложили о модели развития в нашей стране коллективного управления правами и были поддержаны всеми участниками конференции.
СИЗАК - это одна из всемирных организаций по интеллектуальной собственности. В 30 странах практикуется коллективное управление. Это эффективная форма работы. Говорить сейчас о введении какой-то договорной формулы совершенно неверно. Договорная формула действует, но она не эффективна, если автор хочет охватить всю сферу защиты своих прав. А создание специализированной организации, которая имеет своих агентов, работающих на эту организацию, во всех субъектах РФ, связано со значительными расходами, ее нужно делать более прозрачной. Мы уже давно внесли предложение, думаем, оно скоро будет принято, чтобы ввести внешний финансовый аудит этих организаций. Мы подготовили проект соглашения в рамках Евразийского экономического союза, и в ближайшее время оно должно быть принято. С этим согласились не только российские правообладатели, но и специалисты из Казахстана и Белоруссии.
Важно, чтобы средства попадали автору, и мы будем добиваться, чтобы они попадали именно к правообладателям. В этом основная причина того, чтобы продолжать увеличивать государственную поддержку за счет бюджетных денег. Если мы выстраиваем механизм, когда культура самофинансируется, когда находятся механизмы внутреннего экономического смысла, как коллективное управление правами, то это более эффективно. Тогда автор не может у себя украсть. Дайте деньги автору - и у нас будет много хорошей музыки, спектаклей, пьес и т. д.
А.Оганесян: Патентование чего-то нового в России очень дорого, чуть ли не сотня тысяч рублей. Сколько стоит получение патента на изобретение? Как быстро можно его оформить? Есть ли специальная служба, которая проверяет его реальную новизну исключительно из-за заявки на патент?
Г.Ивлиев: У нас самые низкие расходы на такого рода деятельность. Патентная пошлина стоит от 1 тысячи до 20 тысяч в год. Это 10% от того, что, например, надо заплатить в США. У нас недорого, потому что государство обеспечивает подобную деятельность. Мы работаем над тем, чтобы проработка такой заявки осуществлялась государством, хотя подача заявки - дело непростое, она требует некой юридической квалификации и технической эрудиции. Этот этап стоит дороже пошлины: и привлечение патентного доверенного, и работа со специалистом, который может оформить необходимую документацию, но это тоже не такие большие деньги. Я поинтересовался у директора завода кузнечно-прессового оборудования в Рязани, как поставлен у него этот процесс. У него патентов десяток в год. Г-н Володин создает конкурентоспособную продукцию на мировом рынке и продает ее в Китай, Индию вагонами. По его словам, около 20 тыс. рублей стоит услуга специалиста, который оформляет патент. Это, что называется, нерегулируемые расходы. Можно сказать, что в России запатентовать и поддерживать патент достаточно легко.
А.Оганесян: Как выглядят позиции России в области защиты прав интеллектуальной собственности на фоне других государств, где данной проблеме традиционно уделялось большое внимание, - США, стран Европы?
Г.Ивлиев: Больше и лучше всего защищают интеллектуальную собственность там, где она больше создается. Когда интеллектуальная собственность в национальном валовом продукте составляет не два-три процента, а десятки процентов, то механизм защиты становится необходимым больше, потому что защищаются национальные богатства. Поэтому существуют законы о защите авторских прав достаточно строгие, например, в США, Франции. У нас защита авторских прав выстроена недостаточно эффективно. Но мы идем по этому пути и, кстати, сделали очень много. В мае вступил в силу новый антипиратский закон, мы называем его вторым. Он уже приблизился к американскому и французскому законодательствам, к модели, которая наиболее доступна. Но все равно наш рынок считается незащищенным. Должна действовать вся система юрисдикции - административной, судебной ответственности, надзорных органов.
А.Оганесян: Существуют ли примеры из мировой практики, показывающие, что интеллектуальную собственность в Интернете можно успешно защищать?
Г.Ивлиев: Есть международный опыт, и пытаются его ввести в области ответственности пользователя. Существует такой жесткий механизм, когда пользователь незаконно скачивает какой-то контент, отключать от Интернета. И если он хочет вновь подключиться, то платит очень большой штраф. Такая мера предлагалась во Франции и США. Мы по этому пути не пошли. Для нас это и до сих пор неприемлемо. Регулировать за счет пользователя подобные взаимоотношения можно проще и жестче, но в нашей ситуации это неправильно. Нужно создать культурную среду, разъяснить, что скачивание незаконных контентов - это пиратство, нарушение чьих-то других авторских прав. В сознании многих людей сложилось мнение, что это нормально - украсть фильм у режиссера, ведь не колбасу в магазине.
Мы должны предложить всеобщий механизм регулирования не на уровне пользователя, а на уровне интернет-посредника, оператора связи, государства, правообладателя. Цель - защита прав пользователя и расширение его прав. Если исходить из другой модели, то мы разрушаем многое в нашем обществе.
А.Оганесян: В статье журнала «Экономист» написано, что некоторые эксперты считают, что в данной сфере царит беспорядок и патенты, призванные стимулировать развитие науки, не способствуют развитию инноваций. Эти же эксперты выступают за отмену патентов, создавая свободную конкуренцию. Согласны вы с этим утверждением?
Г.Ивлиев: Если обратиться к средним векам, то это утверждение можно было, наверное, воспринять. Но мы живем в XXI веке, мы пережили очень сложный этап, когда появилась защита авторских прав. Как появилась защита авторских прав? По инициативе Золя и некоторых других писателей был проведен первый международный научный конгресс в середине позапрошлого века, куда приехали выдающиеся ученые, объявили о своих открытиях. Конгресс прошел с большим успехом. Но когда захотели провести второй такой же успешный конгресс, ученые отказались на него ехать, потому что все их конкуренты стали в разных странах использовать от своего имени и реализовывать чужие открытия, а настоящие изобретатели ничего от этого не получили.
Если сейчас сделать такую же систему, это не будет снятием каких-то искусственных барьеров, а будет лишением стимулов к деятельности по продвижению чего-либо. Если сейчас, защитившись патентом, изобретатели думают, как реализовать свое изобретение на территории всей планеты, то - если мы откажемся от правовой защиты - никто далее не подумает изобретать, оформлять, доводить до той стадии, когда изобретение имеет всеобщее значение. Мы разрушим тем самым экономику до основания. Стоит только отказаться от принципа правовой охраны изобретений, и все - экономики не будет.
