*В основу положена статья А.В.Яковенко, опубликованная в лондонской «Дейли телеграф» 27 авг. 2015 г.

 

Успешное завершение переговоров с Ираном по его ядерной программе служит редким светлым пятном на остальном мрачном горизонте ближневосточных дел. Это - фундаментальный прорыв, в том числе в плане политической психологии, на основе которого - в теории - можно было бы выстроить устойчивую региональную архитектуру.

Прежде всего - особенно если учесть, что множество возможностей было упущено, включая президентство М.Хатами и позднее вступление Вашингтона в дипломатический процесс, - сделка с Ираном знаменует триумф здравого смысла, вестфальских принципов и дипломатического метода над идеологией, политической конъюнктурой и угрозами применения силы. Договоренность, достигнутая между основными антагонистами, чему способствовала многосторонняя среда и гибкость, которую она обеспечивает для выхода на подлинный компромисс, свидетельствует о той истине, в наше время получившей всеобщее признание, что проблемы, как международные, так и внутренние, не имеют военных решений. Весьма обнадеживает то обстоятельство, что такой подход поддержали все пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также региональные державы, такие как Германия и Иран.

Одновременно исход переговоров разрушил многочисленные мифы, к числу которых относится вера в то, что срабатывают односторонние действия, особенно военные интервенции. Все односторонние акции последних 25 лет закончились полным провалом, будь то в Ираке, Ливии или на Аравийском полуострове,  причем продолжают нарастать их негативные последствия для региона и всего мира. Подлинно коллективные международные усилия, возможно неисповедимыми путями, помогают найти трезвый и прагматичный компромисс, который дает надежду на успех. Такой образ действий оберегает от искушения упрощать и срезать углы. Он очищает путь к согласованной цели от скрытых повесток дня всех заинтересованных игроков.

Все это верно и в отношении следующего критически важного вопроса на региональной и международной повестке дня, каковым является борьба с «Исламским государством», где также требуются подлинные международные усилия. Стратегии типа «двойного сдерживания» доказали свою несостоятельность в арсенале мировых держав. Какие основания верить в то, что, будучи предоставлены самим себе, региональные игроки окажутся умнее? Поэтому было бы безответственно ожидать, что раскол в исламском мире по линии сунниты - шииты станет универсальным решением всех проблем региона, своего рода стеной огня, которая защитит те или иные страны от плохой погоды за пределами их границ. Те, кто манипулирует внутриисламским конфликтом, зажгут запалы, огонь которых направит в их же собственные страны. В любом случае это привело бы к существенной перекройке границ в регионе, массовым перемещениям населения в масштабах, которые наблюдались при разделе Индии в 1947 году, а также экономическим потрясениям с огромными последствиями для глобальных энергетических и финансовых рынков.

Президент России В.В.Путин предложил создать широкую коалицию для борьбы с этим злом. Для того, чтобы быть эффективной, в нее должны войти все региональные игроки, прежде всего Турция, Саудовская Аравия и Иран, которые обладают значительным потенциалом, позволяющим им внести вклад в эти усилия. Все международные игроки, заинтересованные в урегулировании этой ситуации, должны им помочь, а легитимность этих действий будет обеспечена мандатом Совета Безопасности ООН.

Все согласны с тем, что одни удары с воздуха не остановят «ИГ», и «Джабхат ан-Нусру», и тех, кто с ними связан. Это должна быть коалиция единомышленников, включая тех, кто борется с экстремистами на местности, то есть сирийскую и иракскую армии, курдов и страны, которые могли бы оказать содействие в этой борьбе. Россия уже предоставляет такую помощь Ираку и Сирии. Когда Президент В.В.Путин встречался с преемником наследного принца и министром обороны Саудовской Аравии Мухаммедом бен Сальманом в июне этого года в Санкт-Петербурге, он имел в виду именно это - единый фронт борьбы против терроризма. Параллельно требуется вдохнуть новую жизнь в процесс политического урегулирования в Сирии на реалистичной основе. Таковы были главные цели Москвы в ходе дипломатического раунда, состоявшегося в Дохе, Катаре. Внушает надежду то, что недавно один за другим были приняты два документа по Сирии - резолюция 2235 Совета Безопасности ООН о выявлении виновных в химических атаках и заявление председателя Совета в поддержку усилий спецпредставителя Генсекретаря ООН С. де Мистуры по возобновлению политического процесса.

Последовательно проводя свою линию на создание единого фронта борьбы с террористической угрозой в регионе, Россия в ходе своего председательства в Совете Безопасности ООН в сентябре этого года запланировала проведение министерского заседания Совета на тему «Поддержание международного мира и безопасности: урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке и борьба с террористической угрозой». В регионе складывается крайне сложная, не будет преувеличением сказать, критическая ситуация. К застарелым конфликтам добавляются новые кризисы. Регион охвачен масштабными кровопролитными конфликтами, которые подпитывают друг друга и создают условия для перетекания нестабильности в соседние страны. Перед рядом государств стоит реальная угроза потери своей территориальной целостности. Результатом продолжающейся нестабильности в Ираке, а затем и попыток внешнего вмешательства в конфликт в Сирии, в том числе путем заигрывания с вооруженной оппозицией, стало появление беспрецедентной по масштабам угрозы - ИГИЛ. В этих условиях проведение комплексного и честного анализа природы конфликтов на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки с определением направлений для коллективной работы международного сообщества на основе Устава ООН в целях построения эффективной архитектуры региональной безопасности является насущной необходимостью.

Многие задаются вопросом, как могла сложиться такая ситуация в регионе. Бывший глава Разведуправления Минобороны США генерал-лейтенант Майкл Флинн в интервью «Аль-Джазире» в августе этого года сказал, что военной разведкой еще в 2012 году был подготовлен меморандум об опасности создания салафистами в Ираке своего анклава. По сути, речь шла о том, что впоследствии стало известно как «Исламское государство». При этом Белый дом намеренно проигнорировал эту информацию, явно рассчитывая, что экстремисты осложнят положение сирийских правительственных сил. Это подтверждает зацикленность на устранении Президента Б.Асада любой ценой. Очевидно, что таким образом хотели повлиять и на позицию России, последовательно поддерживающей законные власти Сирии. Неслучайно главным аргументом американцев, и не только их, в разговоре с российскими представителями в этом году по Сирии постоянно фигурировал тезис о том, что приходится выбирать между «сменой режима» (его верхушки в несколько десятков человек) и его падением под напором «ИГ». Отсюда следует, что наши западные партнеры в очередной раз увлеклись своими фантазиями, или попросту доигрались, за что приходится расплачиваться сирийцам, народам региона, а теперь, как выяснилось, и странам Евросоюза, столкнувшимся с беспрецедентным наплывом беженцев из стран Ближнего Востока, включая Сирию.

Если говорить об истории проблемы, то на этот счет уже появилось множество исследований, в том числе книг. Их авторы, по существу, признают, как это делает в своей книге «Подъем «Исламского государства»: ИГИЛ и новая суннитская революция» Патрик Кокберн, журналист британской газеты «Индепендент», что, собирая свою коалицию против «ИГ», Вашингтон пренебрег работой с теми, у кого имеются подлинные мотивы бороться с этим злом, - к ним он отнес Иран, сирийское правительство, ливанскую Хезбаллу и Рабочую партию Курдистана. Все авторы отмечают, что оставшиеся не у дел активисты иракской ПАСВ и армейские офицеры со своим опытом и «мозгами» в сочетании с религиозным фанатизмом исламистов создали опасную горючую смесь, которая эксплуатирует и расширяет суннитско-шиитскую конфронтацию в арабо-исламском мире, выстраивая вокруг нее всю региональную политику. Аналитики «Файненшл таймс» приходят к выводу о том, что западное вмешательство в исламских странах региона сыграло на руку джихадистам, хотя бы только потому, что были устранены режимы, которые ранее подавляли религиозную оппозицию, а это еще подпитывало тезисы исламистов об агрессивности западной цивилизации.

В регионе образовалась «серая», а может быть уже и «черная дыра», очень удобная для того, чтобы направлять нелегальных мигрантов в Европу. Кризис в Сирии и упрямство тех, кто считает, что уход Б.Асада в качестве предварительного условия политического урегулирования важнее, чем борьба с «Исламским государством», - вот что усугубляет нынешний кризис в Европе. Необходимо наконец сформулировать принцип неприемлемости сотрудничества с экстремистскими и крайне радикальными силами кого бы то ни было.

Сейчас, наверное, не время вдаваться в дискуссии об истоках нынешней ситуации в Ираке и Сирии. Надо действовать. Что имеет значение, так это смертельная угроза, которую она представляет. Так называемые ситуативные альянсы с сомнительными группировками или попытки бороться с потенциальными союзниками на других фронтах обрекли бы на неудачу все предприятие. Никто в регионе не будет способен обеспечить свою безопасность подобным образом. Наоборот, это приведет к самопоражению. Неслучайно сейчас в политическом анализе широко используется термин «саморазрушение». Практически в поддержку нашей позиции высказалась главный эксперт по региону газеты «Файненшл таймс» Рула Халаф, которая на страницах газеты 31 августа писала, что сейчас «приоритетом США является, как это должно быть и для всех их союзников, борьба с «Исламским государством».

Как отмечал С.В.Лавров в ходе своей встречи в МГИМО 1 сентября 2015 года, разобщенность крупных государств, в том числе государств региона, может дорого обойтись. Казалось бы, для выхода на общий знаменатель по борьбе с «Исламским государством» остается совсем немного. Если мы уберем из этого уравнения контрпродуктивное требование отставки Президента Сирии Б.Асада как предварительное условие борьбы с терроризмом, то все мы вполне сможем эффективно работать.

Хотя бы в порядке демонстрации смирения надо обратиться к европейскому опыту в межвоенный период. Всему виной была идеология, а также расчет, который задним числом смотрится как смешной, а на практике имел катастрофические последствия для региона и всего мира. Умиротворение нацистской Германии, имевшее целью создать защитную стену огня от Советского Союза и коммунизма, кончилось печально, включая трагедии Дюнкерка и падения Франции и других европейских стран. Отсутствие взаимного доверия и идеологические страхи замутили воду и искажали политический анализ. Однако необходимость противостоять экзистенциальной угрозе нацизма помогла в конечном счете преодолеть эти разногласия и страхи.

И сейчас Ближний Восток сталкивается с аналогичной угрозой региональной катастрофы. От всех игроков требуется объединиться вокруг одной ясной цели. Каковы бы ни были задачи внутренних преобразований, а они неизбежны, было бы легче управлять ими коллективно, с внешней помощью и в более благоприятных условиях. Борьба с «ИГ» не может служить заменой реформ, скорее предпосылкой и предварительным условием для их успешного проведения. Все страны региона сталкиваются с этим вызовом.

Наши западные партнеры вроде как хотят учесть опыт Ирака, где были распущены в условиях американской оккупации структуры правящей партии ПАСВ и вооруженные силы, в результате чего страна потеряла управляемость. Но дело в том, что никто не может привести пример успешной смены «верхушки режима» без развала всех структур государственного управления, включая силовые. Это - опасная фантазия, утопия, за которую опять придется расплачиваться всем. Даже наш собственный, российский опыт показывает, что точкой невозврата в развале страны в 1917 году стало отречение Николая II, а с ним и всей династии Романовых. Практически произошло освобождение от присяги всех силовиков. Нечто сходное наблюдалось в целом в европейской истории: если старые структуры не подвергались массированной чистке, то происходили их общая дезориентация и разложение с соответствующими последствиями для эффективности государственной власти в полной мере перед лицом внутренней и внешней угрозы.

Все соглашаются в том, что регион находится в катастрофическом состоянии, независимо от того, видно это невооруженным глазом или нет. Конечно, виной тому политика времен холодной войны. Первая волна политического пробуждения, поднявшаяся вскоре после Второй мировой войны, была подавлена в зародыше. Свержение правительства М.Мосаддыка в Иране и убийство Патриса Лумумбы в Конго стали символами этой контртрансформации. Но после окончания холодной войны уже не оставалось никакого рационального оправдания для непринятия мер по преобразованиям в странах региона. Ведение дел по-старому, включая застой в арабо-израильском урегулировании, можно объяснить только самодовольством и эйфорией в духе «конца истории», которые питали инерцию и напрасную надежду на то, что все образуется само собой.

Теперь, когда очевидно, что невозможен никакой внешний «стратегический присмотр» за регионом, внерегиональные игроки, действуя согласованно, могли бы оказать содействие в поиске региональных решений региональных проблем. Речь не идет об опеке, как это было в прошлом, а о зрелом и честном разговоре относительно того, что должно быть сделано и какого рода помощь может быть оказана. Для внешних игроков это означало бы решение собственных проблем у их истока, в особенности что касается террористической угрозы и бесконтрольной миграции.

В отсутствие реального сотрудничества в регионе не будет ни надежды на лучшее, ни стабильности, ни развития. Сотрудничество - единственный способ найти устойчивое решение миграционного кризиса в Европе, как уже понимают многие. Население стран региона, особенно молодежь, у которой нет никаких перспектив получить образование и работу, сталкивается с суровым выбором между эмиграцией и присоединением к экстремистским группировкам.

Старая политика не дает решений сегодняшних проблем. Тем больше оснований для нас помочь другим извлечь общие для всех уроки из истории, а не предоставлять им ее повторить. Внешние игроки подводили регион в прошлом. Мы не можем подвести его сейчас.