ENGLISHНа рубеже второго десятилетия XXI века Вашингтон перешел к практическим действиям, нацеленным на слом стратегического баланса в мире, сдерживающего на протяжении полувека ядерные державы от масштабных военных действий друг против друга. В этой связи наибольшую опасность для человечества представляет реализуемая американская программа развертывания глобальной системы противоракетной обороны (ПРО), в выполнение которой втянуты теперь и страны НАТО. Главная цель этого натовского проекта - обнулить ракетно-ядерный потенциал России и Китая, являющийся основным препятствием на пути претворения в жизнь замысла альянса по установлению единоличного мирового господства.
Россия, безусловно, не может игнорировать нарастающую угрозу своим национальным интересам, которая сознательно создается военно-политическими кругами Запада. На протяжении многих лет она настойчиво убеждала США решить проблему ПРО сообща, на основе учета равной безопасности. В условиях, когда западные партнеры, судя по всему, не намерены прислушаться к голосу разума, России необходимо решить, какие ответные практические меры потребуется принять по защите собственных национальных интересов. По этому поводу в российском экспертном сообществе развернулась оживленная дискуссия, в ходе которой выявились диаметрально противоположные оценки эффективности создаваемой американской ПРО и, соответственно, возможной российской реакции на нее. В этой связи, как представляется, полезный вклад в формирование общенационального консенсуса в отношении характера и масштаба угрозы натовской ПРО и путей ее снятия призвана, на мой взгляд, внести монография В.Козина «Эволюция противоракетной обороны США и позиция России»*. (*Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России. М.: Российский институт стратегических исследований. 2013. 384 с.) Ее автор - советник 1-го класса МИД РФ в отставке, ныне консультант директора РИСИ, член-корреспондент Российской академии естественных наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в сфере ПРО.
Книга В.Козина - первое за последние годы наиболее полное исследование современных усилий США по созданию собственной глобальной системы ПРО в отечественной военно-политической литературе. В ней скрупулезно анализируется история зарождения этой проблемы, затрагивающей жизненно важные интересы не только России, но и всего человечества, и современные военные, политико-дипломатические, финансовые и иные аспекты создаваемого силами США и их натовских союзников «противоракетного щита», а также подробно изложена позиция российского военно-политического руководства по данному вопросу. Монография опирается на широкий круг источников, как отечественных, так и иностранных, подкреплена солидной документальной базой, снабжена богатым иллюстративным материалом (фотографиями, схемами и графиками), наглядно демонстрирующим суть этой программы и ее реализацию.
Как отмечает автор, Президент США Барак Обама пошел дальше всех своих предшественников, провозгласив в сентябре 2009 года запуск принципиально новой программы развертывания американской ПРО, получившей наименование «Европейский поэтапный адаптивный подход» (ЕПАП). Этот план, рассчитанный вначале до 2020 года, а затем продленный до 2022 года и состоящий из четырех этапов, позволяет Соединенным Штатам и их ближайшим союзникам по НАТО создать эшелонированную структуру уничтожения баллистических ракет в первую очередь на европейском континенте и вокруг него.
Поскольку этот амбициозный замысел предусматривает размещение средств противоракетной системы в достаточной близости от российских границ, он, по оценке эксперта, чреват появлением непосредственной угрозы национальной безопасности Российской Федерации и прежде всего ее силам ядерного сдерживания (СЯС). Отмеченная опасность, по его мнению, может серьезно возрасти, если учесть, что единая американо-европейская система ПРО в Европе может быть использована совместно с ракетно-ядерными средствами США против России и ее союзников (с. 15-16).
К числу несомненных достоинств выполненного исследования можно отнести то, что автору удалось достаточно полно раскрыть содержание этой программы, выявить ее принципиально новую сущность, показав отличие ее от бушевской, а также глубоко проанализировать практические действия США и их союзников по ее осуществлению. Как отмечает эксперт, перед новой программой Вашингтоном поставлена поистине грандиозная задача - обеспечить защиту не только вооруженных сил всех без исключения стран - членов НАТО и других американских союзников, но и всей их территории и гражданского населения.
В своей окончательной конфигурации вся создаваемая наземная, морская и воздушная, а также космическая структура ПРО США и НАТО в Европе будет представлять собой многоуровневую совокупность систем перехвата баллистических ракет на малых и больших высотах, включая средства командования и управления боевыми действиями, связи и разведки, средства дальнего радиолокационного обнаружения и радиолокационные средства ближнего радиуса действия, а также различные ракеты-перехватчики, дальность стрельбы и точность наведения которых будут постепенно увеличиваться. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов, что эти ракетно-ядерные средства будут усилены крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) в обычном снаряжении, которые устанавливаются на четырех модернизированных американских атомных подводных лодках, переделанных под этот вид высокоточного и эффективного оружия.
В монографии представлен достаточно полный реестр компонентов американской системы ПРО, развернутых и планируемых к размещению на европейском континенте. Иными словами, с точки зрения автора книги, США и их ближайшие партнеры по НАТО идут по пути создания в Европе принципиально иной военно-стратегической ситуации, в которой России отводится роль не равноправного партнера, а потенциальной жертвы амбициозных планов НАТО.
Рассмотрев итоги первого, самого короткого этапа осуществления программы ЕПАП, выполненного в течение 2011 года, аналитик обращает внимание на то, что США практически за год заложили политико-правовую основу для внедрения американской системы перехвата баллистических ракет на европейском континенте, в основном за счет развертывания морской составляющей. К апрелю 2013 года, как отмечается в монографии, американские ВМС располагали 29 кораблями, оснащенными противоракетами и средствами их наведения (с. 105). А в общей сложности к 2022 году, то есть к конечному сроку выполнения ЕПАП, в составе ВМС США будут находиться 43 крейсера и эсминца, оснащенных ракетами-перехватчиками. Причем корабли с системой ПРО Пентагон намерен развертывать в Балтийском, Средиземном и Черном морях, а также в северных морских широтах вокруг Европы, то есть в непосредственной близости от российских берегов. Речь, по его оценке, идет о выдвижении своего рода средств передового противоракетного базирования к территории России с целью усиления наземной составляющей противоракетной системы США и НАТО, размещаемой в этом регионе, а также на американской территории.
На втором этапе реализации ЕПАП, названном «Усиление потенциала перехвата баллистических ракет средней дальности», который продлится до 2015 года, предполагается развернуть более усовершенствованные корабельные варианты ракет-перехватчиков, а также разместить такие ракеты и системы их наведения в ряде европейских стран на суше, в частности в Румынии, Польше, Турции и др. Кроме того, будут совершенствоваться воздушный и космический компоненты противоракетной системы. Не следует также забывать, что развертывание элементов ПРО США на европейском континенте происходит одновременно с модернизацией американских СНВ и обновлением тактических ядерных средств США и НАТО в регионе, а также с начавшимся размещением ракет-перехватчиков на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Автор также обращает внимание на то, что, несмотря на объявленное некоторое снижение военного бюджета США в ближайшие годы, ассигнования на развитие системы ПРО практически не уменьшаются. Так, по приведенным им данным, в 2013 году на эти цели Пентагону выделялось 9,7 млрд. долларов, в том числе Агентству по ПРО - 7,75 млрд. долларов (с. 78). Можно добавить, что, согласно опубликованной недавно в США информации, столь же крупные расходы запрашиваются Пентагоном и на 2015 год. Все это позволяет Вашингтону не снижать темпов и масштабов развертывания ПРО.
Таким образом, эксперт приходит к выводу, что задуманная общая конфигурация создаваемой США системы глобальной ПРО преследует цель фактически окружить не только территорию России со всех географических направлений, но и Китая, и ряда других стран. В результате такого развития ситуации российские и китайские СЯС могут оказаться в своеобразных противоракетных и ракетно-ядерных «клещах» США и их ближайших союзников по НАТО. Нельзя не видеть, что в случае своего полномасштабного развертывания у российских границ эта противоракетная система станет самой провокационной затеей Вашингтона после Карибского кризиса 1962 года и двойного решения НАТО 1979 года о развертывании ядерных ракет средней дальности в Западной Европе.
В монографии подробно освещена эволюция позиции России, которая, как справедливо напоминает автор, изначально заявляла о своем резко отрицательном отношении к разработке американской системы противоракетной обороны, считая ее нарушением советско-американских договоров об ограничении стратегических вооружений и Договора по ПРО. Эта позиция, отмечает он, традиционно выстраивалась на основе двух ключевых принципов: американская противоракетная система не должна наносить ущерба безопасности России, в том числе представлять непосредственную угрозу ее СЯС, а возможное участие российской стороны в создании совместной системы ПРО с Соединенными Штатами, чего добивались от нее натовцы, должно обязательно выстраиваться на основе равенства и равной безопасности сторон, при этом не провоцируя гонку противоракетных и иных видов вооружений (с. 204).
Ключевым же элементом российской позиции по ПРО являлось требование о получении от США и Североатлантического союза военно-технических гарантий ненаправленности их противоракетной системы против российских сил ядерного сдерживания, которые были бы закреплены в юридически обязывающих документах сторон. Такие гарантии должны быть проверяемы на основе объективных военно-технических критериев. Причем Москва заинтересована в получении от Запада не просто политической декларации, а в подписании специального соглашения с США/НАТО об основных принципах и конкретных военно-технических деталях взаимодействия с альянсом в противоракетной сфере.
Вашингтон, однако, упорно отказывается предоставить юридически обязательные гарантии «ненаправленности» американской системы ПРО против России, ограничиваясь лишь декларативными высказываниями о том, что, дескать, «система ПРО не ориентирована против России и не имеет потенциала, способного подорвать ее силы сдерживания». При этом необходимость ее развертывания американцы и их натовские союзники объясняют совершенно несерьезным аргументом о том, что она создается лишь для защиты стран Евро-Атлантики от баллистических ракет, которые могут быть запущены с Ближнего Востока или со стороны КНДР, не имеющих и вряд ли в обозримой перспективе способных приобрести межконтинентальные ракеты.
Реальная же причина отказа ведущих стран Запада дать России подобные гарантии кроется в том, что на самом деле создаваемая многослойная и широко разветвленная система ПРО США и НАТО в Европе направлена против национальных интересов Российской Федерации и предназначена для снижения эффективности ее стратегических ядерных сил.
В этих условиях, по мнению В.Козина, у российской стороны остается только один возможный путь: сделать так, чтобы противоракетная угроза ее национальным интересам, создаваемая совместными усилиями США и НАТО при одновременном сохранении значительных ядерных арсеналов, была нивелирована и устранена ответными военно-техническими средствами.
Положительной стороной монографии является среди прочего то, что ее автор не ограничивается тщательным исследованием проблемы и критикой «компромиссных» предложений по адаптации взглядов России и Запада в вопросе ПРО, выдвигаемых в том числе и некоторыми отечественными экспертами. В четвертой главе - наиболее интересной - сведены воедино основные идеи и практические предложения, направленные на решение проблемы ПРО, выдвинутые как российскими, так и иностранными экспертами относительно путей возможного решения этой проблемы.
К сожалению, по мнению В.Козина, подавляющее большинство таких соображений не содержит действительно взаимоприемлемых решений в рамках кооперативной системы ПРО и не учитывает озабоченности российской стороны в этих вопросах. Фактически они призваны лишь создать иллюзию возможного выхода из «противоракетного тупика», куда загнали себя сторонники размещения ракетно-ядерных и противоракетных арсеналов «на передовых рубежах».
В.Козин не ограничился критикой подобных предложений, а попытался сформулировать собственные сугубо конкретные идеи на этот счет. В частности, он обращает внимание на то, что некоторые российские исследователи предлагают только два решения: либо взаимодействие с США и НАТО в деле создания «кооперативной» системы ПРО и на их условиях, либо какие-то ответные меры на развертывание такой системы, если она будет создаваться без участия России.
По его мнению, однако, нужен и третий путь, который мог бы касаться введения ограничений на масштабы развертывания странами Запада противоракетной структуры. Как он полагает, наряду с принятием адекватных военно-технических мер для парирования обозначенной угрозы с российской стороны должны быть выдвинуты в том числе и радикальные требования к США и НАТО вообще о полном свертывании программы ЕПАП или ее замораживание первым этапом (с. 329). Это стало бы, по его мнению, наиболее эффективным способом решения противоракетной проблемы в отношениях России с ведущими странами Запада.
Весьма оригинальной выглядит и мысль о возможности возрождения Договора по ПРО, но не на двусторонней, а на многосторонней основе и придании ему бессрочного характера. Такой шаг международного сообщества, полагает автор, мог бы предусматривать ограничение размещения наземных противоракетных сил и средств за пределами национальных границ, в особенности ударно-боевых. По мысли автора, участниками подобного договора могли бы выступить все государства, располагающие потенциалом создания систем перехвата баллистических ракет, да и вообще все желающие страны. Такое многостороннее соглашение было бы самой реальной гарантией ненанесения ущерба национальной безопасности России со стороны США и НАТО (с. 332).
К сожалению, осуществление этих, безусловно, интересных идей, по крайней мере в нынешних условиях, выглядит трудно реализуемым. Их продвижению, как следует из статьи, возможно, могло бы способствовать энергичное принятие Россией адекватных мер по противодействию американской ПРО, включая создание перспективных средств преодоления противоракетной обороны США и НАТО, а также параллельно этому по обесцениванию их ракетно-ядерных и противоракетных потенциалов. Приходится, правда, считаться с тем, что со своей стороны Россия не имеет практической возможности развернуть у американских рубежей без каких-либо ограничений собственные противоракетные структуры, поставив Вашингтон в столь же опасное положение, в которое он ставит своими действиями нашу страну.
Трудно не согласиться с главным выводом автора данного исследования о том, что реализуемая администрацией Б.Обамы принципиально новая американская программа создания системы ПРО может серьезно дестабилизировать стратегическую ситуацию не только в евроатлантическом пространстве, но и на всей планете и поэтому представляет реальную угрозу международному миру и безопасности. Поскольку, как видно, договориться о ее закрытии или снятии российских озабоченностей не получается, то выход у России, вероятно, остается только один: принять решительные и тщательно продуманные контрмеры по защите своих жизненно важных интересов. Как представляется, нашей стране следовало бы также рассмотреть возможность активного вовлечения в процесс урегулирования проблемы ПРО стратегических партнеров России, в первую очередь Китая и Индии, которые, как это очевидно, скорее рано, чем поздно, также окажутся под прицелом противоракетных средств Запада.
В целом же монография, безусловно, добротная, оценки и аргументы автора убедительны и полновесны и заслуживают не только самого внимательного рассмотрения заинтересованными специалистами, но и ознакомления всеми теми, кто занимается вопросами отношений России с США и странами НАТО.
Хотелось бы также посоветовать автору продолжить отслеживание дальнейшего хода реализации планов США в данной сфере и формулирование ответной реакции России на эти опасные действия США и их союзников, как на Западе, так и в других частях света.
