«Газовый конфликт» в отношениях России и Украины, разразившийся после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года, как никогда остро поставил вопрос о минимизации роли украинского транзита в транспортировке отечественного «голубого топлива» в Европу. Очевидно, что решение этой задачи, помимо строительства нового обходного маршрута - «Южного потока», лежит в плоскости наращивания мощности уже действующих транспортных коридоров, идущих в обход Украины, и прежде всего - недавно построенного «Северного потока».

Эта статья посвящена современной проблематике использования данной газотранспортной системы, ее экономической эффективности, а также перспективам выхода «Северного потока» на полную мощность на условиях его изъятия из-под запретительных положений «Третьего энергопакета» ЕС.

Трансбалтийский трубопровод: основные параметры и этапы строительства

Рассмотрим вначале базовые характеристики ГТС «Северный поток» и ключевые факты, связанные с его строительством.

Проект морского трансграничного газопровода на Балтике начал прорабатываться еще в конце 1990-х годов финско-российским консорциумом «North Transgas Oy». Впоследствии финский партнер из него вышел, и «Газпром» предложил освободившуюся долю немецким компаниям, с которыми давно и тесно сотрудничал, - «E.ON Ruhrgas AG» и «Wintershall Holding GmbH» (дочернее предприятие крупнейшего в мире химического концерна «BASF SE»). В 2000 году Еврокомиссия без проволочек, «авансом», предоставила проектируемому Северо-Европейскому газопроводу статуc трансъевропейской энергетической сети (Trans-European Network: TEN-E), то есть признала его одним из приоритетных европейских проектов в области энергетической инфраструктуры.

В Евросоюзе главным лоббистом и бенефициаром проекта выступила Германия. 8 сентября 2005 года Президент России В.В.Путин и канцлер ФРГ Г.Шрёдер подписали межправительственное соглашение о строительстве газопровода. В декабре 2005 года был учрежден консорциум «Северо-Европейский газопровод» (в 2006 г. переименованный в «Северный поток» - «Nord Stream AG»), созданный с целью его планирования, строительства и последующей эксплуатации. Акционерами компании-оператора стали «Газпром» (51% акций) и германские «E.ON Ruhrgas AG» и «Wintershall Holding» (по 24,5% акций каждая). Совет акционеров возглавил бывший канцлер ФРГ Г. Шрёдер, а управляющим директором стал немец М.Варниг (гражданин бывшей ГДР и давний знакомый В.В.Путина). Несмотря на то что газопровод в то время проектировался как двустороннее российско-германское предприятие, Еврокомиссия в 2006 году вновь подтвердила его статус TEN-E как «отвечающего интересам всей Европы».

Почему Германия сделала ставку на этот «стратегически важный проект, который необходимо реализовать» (высказывание А.Меркель)? Можно выделить как минимум две причины. Во-первых, по итогам «оранжевой революции» 2004 года на Украине в Берлине сделали негласный вывод о том, что эта страна вступила в полосу длительной турбулентности, вследствие чего риски украинского газового транзита опасно возрастают и от них нужно «подстраховаться». То, что Украина как транзитное государство не заслуживает доверия, немцы поняли намного раньше, чем об этом на Западе было сказано вслух. Во-вторых, не следует забывать, что ключевой предпосылкой строительства «Северного потока» стал обмен активами между «Газпромом» и немецкими участниками консорциума. В 2005 году Газпром договорился с «Wintershall Holding» о совместном освоении Южно-Русского месторождения - главной ресурсной базы проекта. Российская монополия впервые решилась допустить иностранную компанию к разработке своих месторождений газа, получив в обмен доступ к рынку конечного потребления в Германии.

Режим «наибольшего благоприятствования» со стороны Еврокомиссии на начальном этапе проекта был обусловлен не только лоббистскими возможностями Берлина, но и тем, что его целевыми рынками должны были стать, наряду с Германией, и некоторые другие страны Западной Европы. Кроме того, в состав Евросоюза в то время еще не вступили восточноевропейские государства, отягощенные антироссийскими фобиями и плотно «завязанные» на США. Как отмечает польский исследователь С.Гардоцкий, «создание российско-немецкого консорциума во главе с Г.Шрёдером было… не результатом тайного сговора между Россией и Германией, а частью Энергетического диалога всего ЕС (в составе до 2004 г.) с Россией»1.

В 2008 году рентабельность газопроводов в Германии была ограничена 5%, после чего «Газпром» предложил снизить долю немецких компаний в пользу других европейцев, чтобы обосновать возврат кредитов коммерческим банкам. В том же году в консорциум вошла крупнейшая голландская газовая компания «N.V.Nederlandse Gasunie». В обмен «Газпром» получил 9% акций в ее «дочке» «BBL Company», созданной с целью строительства и эксплуатации морского газопровода «ВВL» из Нидерландов в Великобританию. Эта «рокировка» была проведена с дальним прицелом: чтобы создать задел для возможного строительства третьей нитки «Северного потока» в Соединенное Королевство. В 2010 году в число акционеров  «Nord Stream AG» вошел «GDF Suez S.A.», не желавший приобретать газ через немецких посредников. Его участие принесло консорциуму дополнительное финансирование, а также помогло получить необходимые экологические согласования в ЕС2.

В итоге доли участников «Nord Stream AG» распределились следующим образом: ОАО «Газпром» - 51%, «E.ON Ruhrgas AG» и «Wintershall Holding» - по 15,5%, «N.V.Nederlandse Gasunie» и «GDF Suez S.A.» - по 9%. Потребителями поставляемого газа стали семь стран Евросоюза (ФРГ, Франция, Дания, Голландия, Бельгия, Великобритания, Чехия). «Nord Stream» превратился в действительно общеевропейский проект.

Основной ресурсной базой «Северного потока» является Южно-Русское месторождение (площадь 1100 кв. км), расположенное в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого АО. Его разведанные запасы составляют 825 млрд. куб. газа и 5,7 млн. тонн нефти. В декабре 2007 года месторождение было запущено в промышленную эксплуатацию. Его проектная мощность оставляет 25 млрд. куб. метров газа в год, а добыча осуществляется в круглогодичном режиме.

На прединвестиционной стадии главным препятствием на пути «Северного потока» стали мучительные политические и экологические согласования со странами Балтии. Наиболее упорно сопротивлялись Польша, Латвия и Эстония. Они категорически отказались пропускать трубопровод через свои экономические зоны, а Эстония даже безуспешно пыталась продлить свои территориальные воды в Финском заливе на три мили, чтобы помешать трубоукладочным работам. Официальная Варшава, обозвав «Nord Stream» «газопроводом Молотова - Риббентропа», наложила запрет на его финансирование по линии Европейского инвестиционного банка. Как отмечал российский исследователь М.Буякевич, усилиями этих стран была организована «целенаправленная, последовательная и четко спланированная кампания по срыву этого проекта»3.

Действиями противников «Северного потока» дирижировали Соединенные Штаты, которые с самого начала заявили о своем негативном к нему отношении. Возглавляемая Вашингтоном коалиция «непримиримых» активно пыталась повлиять на «колеблющиеся» страны Балтии - Данию, Финляндию и Швецию, упирая в основном на энергетическую безопасность Европы, а также на вопросы экологии, которым в Скандинавии традиционно придается особое значение. Согласие североевропейской «тройки» было получено благодаря ряду уступок и компромиссов. По их требованию маршрут газопровода, намеченный, насколько это было возможно, как прямая линия, был дважды скорректирован. Было решено не применять при его прокладке по морскому дну никаких взрывных работ, а также отказаться от строительства компрессорной платформы вблизи шведского острова Готланд.

В результате «Северный поток» был построен без насосной станции, поддерживающей давление в трубе (эту задачу пришлось решать с помощью других технологических приемов). Были также минимизированы риски воздействия прокладки труб на экологию морской среды - для их укладки было использовано уникальное судно «Solitaire Allseas», способное осуществлять эти работы без якорной стоянки. Компания-оператор согласилась не производить укладку труб в районах нереста балтийской сельди в период с мая по октябрь, а также на время остановки перелетных птиц в этих местах4.

Процесс получения разрешений у стран Балтии длился четыре года - примерно на год дольше, чем планировалось (при этом сам газопровод в двухниточном исполнении был построен и запущен в эксплуатацию за два с половиной года). Экологические аргументы были в значительной степени прикрытием геостратегических мотивов Вашингтона и его восточноевропейских сателлитов, не желавших допустить усиления позиций России на Балтике. Однако коммерческая целесообразность, а также мощная политическая поддержка со стороны Берлина в конечном счете перевесили попытки «сдерживания России», которые Евросоюзу пытались навязать США и ряд государств бывшего советского блока.

14 февраля 2010 года истек срок, в который могли быть поданы жалобы по вопросам прокладки газопровода. К этому времени компанией-оператором были получены все необходимые национальные и наднациональные разрешения. В марте 2010 года «Nord Stream AG» привлек внешнее финансирование синдиката 26 банков на сумму 3,9 млрд. евро для строительства первой нитки, из которой 3,1 млрд. евро были получены под гарантии агентств экспортного кредитования «SACE» и «Herms». Эта сумма составила 70% бюджета проекта; остальные 30% внесли акционеры пропорционально своим долям в консорциуме5.

Сооружение газопровода было проведено в рекордно короткие сроки: средняя скорость трубоукладки оказалась значительно выше ожидаемой. Первая нитка «Северного потока» была построена за 16 месяцев (апрель 2010 - август 2011 г.). 8 ноября 2011 года по ней начались коммерческие поставки газа в Евросоюз. Вторая нитка (она прошла по дну моря на расстоянии в 50 м от первой) была уложена в период с марта 2011 года по апрель 2012-го также с опережением графика и введена в эксплуатацию в октябре 2012 года. «Северный поток» стал самым протяженным подводным трубопроводом в мире (длина каждой нитки - 1124 км). Его мощность составляет 55 млрд. куб. м газа в год (27,5 млрд. куб. м - пропускная способность каждой нитки). Этих объемов достаточно для снабжения более 26 млн. европейских домохозяйств. Срок гарантийной безремонтной эксплуатации трубопровода - 50 лет, однако, по мнению экспертов, «при столь стремительном росте технических инноваций он прослужит гораздо дольше при условии его регулярной модернизации»6.

Об экономической целесообразности и эффективности «Северного потока»

Геополитические преимущества трансбалтийского газопровода достаточно весомы: он исключает транзит через третьи государства и напрямую связывает российских поставщиков газа с потребителями в странах ЕС, что повышает надежность поставок, уменьшает страховые и политические риски. Обходной морской трубопровод гарантирует поставки огромных объемов газа потребителям в случае конфликтов России с транзитными государствами, прежде всего Украиной.

Коммерческая привлекательность «Северного потока» определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, укладывать трубы в мелководном Балтийском море оказалось дешевле, чем на суше, где пришлось бы договариваться с владельцами отчуждаемых участков земли и в ряде случаев выплачивать им солидную компенсацию7. Во-вторых, из газотранспортного баланса исключены транзитные государства. При прокачке газа через Балтику нет необходимости платить транзитные платежи, размер которых мог бы быть весьма значителен (расчеты показывают, например, что стоимость прокачки 55 млрд. куб. м газа через территорию Украины составила бы в 2013 г. 1 млрд. долл.). Поэтому, как неоднократно отмечала компания-оператор, транзитный тариф «Северного потока» является самым дешевым из всех российских маршрутов. Тарифная ставка официально не раскрывается, но, по неофициальным данным, в 2013 году она составила 1,7 доллара за прокачку 1 тыс. куб. м газа на 1 тыс. км, что заметно дешевле ставок украинского транзита8.

По официальным данным «Nord Stream AG», строительство и эксплуатация «Северного потока» в течение всего срока его службы будет на 25% дешевле в сравнении с существующими наземными маршрутами. Директор по связям с общественностью компании-оператора У.Лиссек заявил по этому поводу: «Какими бы ни были геополитические преимущества [проекта]... следует признать, что «North Stream AG» создавался и действует как чисто коммерческая организация»9. Вместе с тем следует отметить, что общая стоимость «Северного потока» выросла с 7,4 млрд. евро до 8,8 млрд. евро. Его удорожание на 1,4 млрд. евро объясняется в первую очередь непредвиденным повышением ставок банковских кредитов ввиду того, что активная стадия строительства совпала с мировым финансовым кризисом. Несколько увеличились и его плановые сроки окупаемости: сейчас они составляют около 15 лет. Для проекта с такими капиталовложениями 15 лет - это вполне приемлемый срок, что подтверждается и готовностью крупных зарубежных банков в него вкладываться10.

Вместе с тем инвестиции в этот трубопроводный маршрут могут принести значительную прибыль лишь при его полной загрузке, которая до сих пор не обеспечена. Камнем преткновения в данном случае является вступивший в силу в марте 2011 года «Третий энергопакет» ЕС. Как известно, в него включена дискриминационная «газпромовская оговорка», в соответствии с которой от российского монополиста требуется разрешить доступ сторонним компаниям к его инфраструктуре в Европе. По новым правилам ЕС владельцы трубопроводов должны предоставлять часть своих мощностей «независимым поставщикам», не требуя с них долгосрочных гарантий прокачки, что является ключевым фактором окупаемости дорогих инфраструктурных проектов. Соответственно, «Газпром» и его партнеры должны строить удвоенные газотранспортные мощности на территории ЕС: половину для себя и половину - для других участников газового рынка.

«Северный поток»: современные проблемы
эксплуатации

Сам морской газопровод формально не подпадает под действие «Третьего энергопакета», поскольку он проложен по дну Балтики, а не по территории стран Евросоюза. Однако с его сухопутными продолжениями «ОРАL» и «NEL», построенными одновременно с первой и второй ветками «Северного потока», дело обстоит сложнее. Напомним, что ГТС «ОРАL» (производительность 35 млрд. куб. м газа в год, протяженность 470 км) проходит от берегового терминала в Грайфсвальде по территории Германии на юг до границы с Чехией. ГТС «NEL» (производительность 20 млрд. куб. м газа в год, протяженность 440 км) проходит от Грайфсвальда по северу ФРГ до коммуны Реден (Нижняя Саксония), где расположено крупнейшее в Германии ПХГ (подземное хранилище газа); оттуда подаваемый по нему газ поступает потребителям в Дании, Бельгии, Голландии и Великобритании. Владельцем акций «OPAL», наряду с «WINGAS» (80%), является «E.ON Ruhrgas AG» (20%). Совладельцами «NEL» являются немецкие «WINGAS» (51%) и «E.ON Ruhrgas AG» (10%), голландская «N.V. Nederlandse Gasunie» (20%) и бельгийская «Fluxys G» (19%). Оба газопровода были построены «OPAL NEL Transport Gmbh» - дочерней компанией «WINGAS». Такая схема обеспечила учет интересов «Газпрома», поскольку «WINGAS» является его совместным предприятием с «Wintershall Holding GmbH» (доля «Газпрома» - 50% минус одна акция).

«ОРАL» и «NEL» начали строиться еще до вступления в силу «Третьего энергопакета» и, строго говоря, подпадают под нормы «Второго энергопакета». Однако, по логике Брюсселя, это обстоятельство означает лишь то, что окончательный уровень ограничений для них пока не согласован. Следует отметить, что на стадии строительства Еврокомиссия обещала обоим газопроводам исключения, тем более что «Третий энергопакет» тогда еще не вступил в силу, однако впоследствии пересмотрела свой подход и в марте 2012 года обязала «ОРАL» и «NEL» резервировать до 50% мощностей для других сторонних поставщиков газа. Это скандальное решение означает, что «Газпром» может прокачивать через обе ветки «Северного потока» только 27,5 млрд. куб. м газа, что составляет половину его мощности.

Возникает закономерный вопрос: почему Еврокомиссия объявила об этих ограничениях после того, как «OPAL» был уже построен, а «NEL» достраивался, произвольно «изменив правила по ходу игры»? Требование обеспечения доступа третьих лиц к «ОРАL» и «NEL» выглядит не только неправомерным, но и абсурдным, если учесть, что в эти ГТС входит только «Северный поток» и никто другой доступ к ним получить не может. «Сторонние поставщики» не существуют в природе, и их появления не предвидится. Искусственное 50-процентное ограничение мощности данных газопроводов, по существу, перечеркивает предоставленный «Северному потоку» статус TEN, так как фактически блокирует возможность его реализации.

Начиная с декабря 2011 года, российская сторона ведет трудные переговоры с Еврокомиссией о судьбе «ОРАL» и «NEL». «Газпром», естественно, настаивает на сохранении за собой 100% резервирования их мощностей. Примечательно, что в 2012 году немецкий национальный регулятор - Федеральное сетевое агентство - удовлетворило заявку на 100-процентную загрузку «ОРАL», но Еврокомиссия отменила это решение. Для ведения переговоров о выводе «ОРАL» из-под действия «Третьего энергопакета» в конце 2012 года была создана специальная рабочая группа из представителей ЕС и РФ.

Весной 2013 года ограничения на эксплуатацию «ОРАL» впервые создали реальную угрозу недопоставки газа по контрактам «Газпрома». Чтобы избежать этого, российская монополия благодаря разрешению немецкого регулятора «в виде исключения» смогла использовать «Северный поток» на полную мощность с 20 марта по 10 апреля 2013 года. В поддержку «Газпрома» активно выступила и совладелец «ОРАL» (через компанию-оператора) германская «Wintershall Holding GmbH». Ее глава Р.Зеле назвал сложившуюся ситуацию «неудовлетворительной» и потребовал отменить 50-процентный лимит11. Под давлением немцев Еврокомиссия, казалось, дрогнула: в апреле 2013 года ее пресс-секретарь М.Хольцнер заявила, что «Европа может дать «ОРАL» 22-летнее исключение из правил». Летом 2013 года глава гендиректората ЕК по энергетике Ф.Лоу подтвердил, что Брюссель ведет переговоры с «Газпромом» по изъятиям из норм «Третьего энергопакета», «их продолжительность может составить 22 года»12.

Рабочая группа ЕС и РФ рассматривает пять возможных сценариев разрешения ситуации вокруг «ОРАL». Российская сторона в лице министра энергетики А.Новака считает наиболее приемлемым вариант, при котором компаниям, которые занимаются его эксплуатацией, разрешат выставлять на аукционах излишние мощности по прокачке газа. Такое решение формально предоставляет доступ к трубе сторонних производителей, но на практике эти мощности сможет использовать только «Газпром», поскольку закачать газ в трубу за пределами России невозможно. Очевидно, что предлагаемые аукционы будут носить заранее прогнозируемый характер. По мнению аналитика ИФК «Солид» Г.Галлиевой, «предложения Новака… выглядят витиеватыми. Но в реальности они решили бы проблему «формальностей»… ведь оставшиеся 50% объема ГТС «ОРАL» в любом бы случае частично пустовали»13. Вместе с тем аукционная схема носит компромиссный характер, так как в случае ее принятия дамоклов меч «Третьего энергопакета» по-прежнему будет нависать над «ОРАL», а временные изъятия могут быть отменены Брюсселем.

Переговорные позиции «Газпрома» усилились после ввода в эксплуатацию в январе 2013 года чешского газопровода «GAZELLE». Эта ГТС протяженностью 166 км и мощностью 30 млрд. куб. м газа в год на севере стыкуется с «ОРАL», фактически являясь дальнейшим сухопутным продолжением «Северного потока». Проходя по Чехии с севера на юг, она соединяется с ГТС «MEGAL», по которой российский газ идет в южную Германию и во Францию. Пуск «GAZELLE» обеспечивает альтернативный газотранспортный маршрут для Чехии, ранее получавшей весь газпромовский газ через Украину, а в перспективе позволит перебросить часть газа, поступающего по «Северному потоку», в Юго-Восточную Европу. Российский газ поставляется в Чехию по «старомодному» долгосрочному контракту, который дает «Газпрому» дополнительные юридические аргументы в пользу своего требования о безлимитном доступе к «ОРАL».

В сентябре 2013 года рабочая группа РФ - ЕС объявила о достижении предварительной договоренности на базе «аукционного компромисса». В январе 2014 года В.В.Путин заявил по итогам саммита Россия - ЕС в Брюсселе, что стороны наконец-то договорились о 100-процентном использовании «OPAL». Однако все карты спутал украинский кризис. На его фоне Еврокомиссия, в нарушение данного Президенту России обещания, отложила принятие окончательного решения вначале на 20 марта 2014 года, а затем - на 15 июля того же года (в этот день предполагалось провести аукцион по распределению мощностей «OPAL», согласованный с Федеральным сетевым агентством). Однако и этот срок под невнятным предлогом «дальнейшего рассмотрения определенных технических аспектов» был перенесен на 15 сентября, а затем - на  25 октября 2014 года.  Продление крайнего срока рассмотрения вопроса об использовании «OPAL» стало, по словам постпреда РФ при ЕС В.Чижова, «очередным проявлением политизации энергетического сотрудничества России и ЕС»14.

Аналогичная конфликтная ситуация сложилась и вокруг «NEL» - второго сухопутного ответвления «Северного потока». В 2012 году компания-оператор подала официальную заявку на его исключение из-под доступа третьих лиц, но она была отклонена Еврокомиссией и с тех пор повторно не подавалась. Брюссель требует резервировать под доступ «независимых производителей» не менее 35% мощности газопровода, то есть примерно 7 млрд. куб. м газа в год. Возможно, оператор «NEL» все-таки добьется от Еврокомиссии права резервировать под газ «Газпрома» 100% своей мощности. Этот вопрос рассматривает Агентство по взаимодействию регуляторов в области энергетики - ACER, наднациональный орган в ЕС, который контролирует работу национальных регуляторов в энергетике стран Европы. Но последнее слово все равно остается за Еврокомиссией. И хотя «Газпром» теоретически сможет использовать мощность «NEL» на 100% через разного рода своповые схемы15, подобные ухищрения на постоянной основе вряд ли устроят российскую компанию. В целом же переговорный процесс по ГТС «NEL» идет скрытно от глаз общественности и менее активно. Думается, что компромисс по газопроводу «ОРАL» создаст прецедент и для «NEL» и их судьба будет решена по одинаковому или схожему алгоритму.

В последние три года переговорная позиция Евросоюза по сухопутным продолжениям «Северного потока» явно противоречит логике и здравому смыслу. На это обстоятельство обратил внимание В.В.Путин в мае 2014 года на встрече с руководителями зарубежных СМИ: «Мы «Северный поток» построили, а в «ОРАL» нас так целиком и не пускают, дали только 50% объема мощности… Чушь какая-то, какой-то бред. Мы вложили миллиарды долларов в строительство, подвели ресурс к территории Германии, а по самой территории можем провести только 50%… Это какая-то ерунда, честно говоря. Достаточно сложно работать в таких условиях»16.

Странные «игры» вокруг «Северного потока», очевидно, имеют не коммерческую, а геополитическую подоплеку, связанную со стремлением наших «западных партнеров» дать дополнительный политический козырь Киеву, который медленно, но верно теряет свои позиции эксклюзивного транзитера. И если в 2010 году (накануне запуска первой нитки «Северного потока») через УкрГТС прокачали в Европу 95,4 млрд. куб. м российского газа, то есть две трети экспорта «Газпрома» в дальнее зарубежье, то в 2013 году ее доля сократилась до 53%. Только от ввода в строй первой нитки газопровода Украина, по американским оценкам, теряет до 500 млн. долларов  прибыли в год17.

Пытаясь компенсировать этот ущерб, Киев  в 2012 году поднял плату за транзит более чем на 30%. «Газпром», в свою очередь, сократил объем газа, идущего по украинскому маршруту, на 15% - за счет «Северного потока» и трубопровода «Ямал - Европа», проходящего через Белоруссию. После подключения второй нитки потери Киева еще более возросли. В целом же за счет «Северного потока» Украина теряет более четверти российского газового транзита, а вместе с ним - доходы и рычаги политико-экономического влияния на Москву.

Такое положение дел категорически не устраивает Евросоюз и США. Их главной текущей задачей остается принуждение России к сохранению газового транзита через Украину.

Очевидно, что киевские власти очень заинтересованы в том, чтобы «Северный поток» был заполнен, и Евросоюз им в этом подыгрывает. Вместе с тем сбои в украинском транзите наступающей зимой вероятны как никогда прежде. Никто сейчас не может с уверенностью сказать, что будет с УкрГТС в ближайшие месяцы: будет ли в ней газ, сохранится ли сама труба в целости и сохранности? Поэтому не только Россия, но и ЕС вынуждены рассматривать запасные варианты, важнейшим из которых является 100-процентное заполнение «Северного потока».

Готовясь к возможным перебоям, «Газпром» увеличил закачку газа в ПХГ Европы и провел летом 2014 года планово-предупредительный ремонт (ППР) ГТС «Северный поток» и «Ямал - Европа», доведя их совокупную мощность до 87,96 млрд. куб. м18. Эти два газопровода способны при максимальной загрузке взять на себя 40% текущего украинского транзита. А что делать с оставшимися 60%, должны решать все заинтересованные стороны, включая европейцев. Первые намеки на здравый смысл появились в последние месяцы и в Евросоюзе: Министерство экономики ФРГ с августа 2014 года настаивает на предоставлении «Газпрому» полного доступа к «ОРАL», прямо указывая на риски, связанные с Украиной. Доступ предлагается разрешать в случае перебоев в украинском транзите в качестве компенсации за потерянные объемы, а также в случае отставания от сезонного графика заполнения ПХГ в Центральной и Восточной Европе более чем на 20-25%.

Выводы

Украинский кризис со всей очевидностью подтвердил приоритетность и своевременность строительства Трансбалтийского газопровода, его безальтернативность и экономическую обоснованность. «Северный поток» уже работает и в достаточной мере сглаживает ситуацию с транзитом газа через украинскую территорию, - отметил в ходе недавней дискуссии на площадке «Международной жизни» председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России Ю.Шафраник. - Его строительство во многом было политическим решением, но видно, насколько оно оказалось правильным»19.

«Северный поток» стал новой вехой в газовых отношениях России и Европы. Он действительно уникален, и с технической, и с экономической точек зрения. Все объемы газа, которые прокачают по нему, уже законтрактованы20. Такие газотранспортные системы создают каркас энергетической безопасности в Европе, диверсифицируя экспортные потоки газа, гарантируя его бесперебойные поставки из России и минимизируя транзитные риски. В результате строительства этой ГТС выиграла не только Россия, но и весь Евросоюз, в первую очередь Германия, которая с ее помощью «обеспечила себе центральную роль в распределении российского газа в ЕС… превратилась в газовый хаб Евросоюза»21.

Можно согласиться с оценкой известного немецкого политолога А.Рара, который назвал Трансбалтийский газопровод «коммерческим, хотя и сильно политизированным проектом». Любопытно отметить, что его успешность признают и некоторые его противники. Так, по мнению бывшего польского вице-премьера Я.Штайнхофа, «Северный поток» - это доказательство исключительной политической и бизнес-эффективности России, и он в любом случае окупит себя, поскольку «его гигантская стоимость в итоге наверняка будет переложена на покупателей газа»22.

Зима 2014-2015 годов станет «моментом истины» в отношениях России и Евросоюза в газовой сфере. Стратегическая цель Брюсселя - с помощью «Третьего энергопакета» сохранить украинский транзит как инструмент давления на Россию - все менее достижима ввиду углубляющегося кризиса украинской государственности, создающего непредсказуемые транзитные риски. Для европейцев наступила пора определяться, чего же они опасаются больше: слишком сильной зависимости от российского газа или невозможности получать его в достаточном количестве. Думается, что с началом зимы Евросоюз будет вынужден смягчить свою позицию по газовым спорам, в том числе и в отношении «Северного потока». Угроза перекрытия украинского транзита в конечном счете не оставит ему иного выбора, кроме как запустить его на полную мощность - что станет, конечно, важным прецедентом и для строящегося «Южного потока». Можно прогнозировать, что компромиссное предложение об аукционной продаже свободных мощностей будет в конце концов реализовано.

 

 

 1Отношения Европейского союза и России: Сборник статей / С.Белень, К.К.Худолей, Т.А.Романова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. С. 180-181.

 2Nord Stream дотянулся до Франции. В проект может войти GDF Suez //Коммерсантъ. 23.12.2008 // URL: http://www.kommersant.ru/doc/1098474

 3Буякевич М. Риски множатся из-за политической пристрастности // Мировая энергетика. 2007. №7. С. 52.

 4«Северный поток». Справка ОАО «Газпром» // URL: http://www.gazprom.ru/about/production/projects/pipelines/nord-stream/.

 5Вторая нитка «Северного потока» начинает поставлять газ в Европу // URL: http: //www.oilcapital.ru/transport/1801`79.htlm

 6«Северный поток»: угроза или шанс? // Newsweek Polska. 15.11.2011 // URL: http://inosmi.ru/economic/20111115/177708689.html

 7Сердюков С.Г. Европе нужен газ Nord Stream, и она его получит // Мировая энергетика. 2007. №9. С. 8-9.

 8Зыгарь М., Гриб Н. Бундесвер пошел в газовую атаку. Германия может присоединиться к противникам Nord Stream // Коммерсантъ. 10.06.2009 // URL: http://www.kommersant.ru/doc/1185655. По оценке журнала «Эксперт», прокачка топлива по «Северному потоку» примерно в 1,5 раза дешевле, чем по украинской территории. См.: Еще одна труба в Европу //  Expert Online. 08.10.2012 // URL: http://expert.ru/2012/10/8/esche-odna-truba-v-evropu/

 9Лиссек У. Газопровод Nord Stream - это экономический, а не политический проект // The Wall Street Journal. США. 18.11.2009 // URL: http://inosmi.ru/europe/20091118/156562281.html

10Такое мнение высказывает, например, аналитик «Allianz POCHOУправление активами» А.Черный. См.: Связующая нитка. Начались поставки российского газа по газопроводу Nord Stream // Expert Online. 09.11.2011 // URL: http://expert.ru/2011/11/9/svyazuyuschaya-nit/

11Мордюшенко О., Серов М. OPAL остался наполовину пуст // Коммерсантъ. 12.03.2013 // URL: http://www.kommersant.ru/doc-rss/2144782

12ЕС и «Газпром» договорились относительно сухопутной части газопровода «Северный поток» // Зеркало недели. Украина. 17.09.2013 // URL: http://zn.ua/ECONOMICS/es-poshel-na-ustupki-gazpromu-otnositelno-suhoputnoy-chasti-gazoprovoda-severnyy-potok-129288_.html

13Цит. по: Самофалова О. «Газпром» взывает к разуму. «Северный поток», как выяснилось, наполовину простаивает // Взгляд. 07.06.2013 // URL: http://www.vz.ru/economy/2013/6/7/636232.html

14Германия настаивает на предоставлении «Газпрому» полного доступа к МГП «OPAL» // URL: http://neftegaz.ru/news/view/129340/

15Nord Stream не может сейчас транспортировать больше 22 млрд. куб. м российского газа в год // URL: http://www.rusenergy.com/ru/news/news.php?id=65077

16Встреча В.В.Путина с руководителями мировых информагентств. 24 мая 2014 // URL: http://www.kremlin.ru/news/21090

17Левайн С. Украина - одна против России в возобновившихся трубопроводных войнах? //  Foreign Policy. США. Август 2011 // URL: http://inosmi.ru/ukraine/20110908/174386201.html

18Миллер оптимистично заявил, что доля российского газа в импорте ЕС в 2014 г. превысит 64% // URL: http://neftegaz.ru/new/view/130148/

19Украинский кризис: энергетический вызов России? // Международная жизнь. 2014. №8. С. 19.

20Строганова П. «Северный поток» не смог загрузиться // RBC daily. 01.03.2013 // URL: http://rbcdaily.ru/industry/562949985959219

21Отношения Европейского союза и России... С. 226.

22Цит. по: Лакома А. Северный поток построен // Rzeczpospolita. Польша. 06.05. 2011 // URL: http://inosmi.ru/poland/20110506/169138969.html