Геополитический баланс, который сложился во второй половине ХХ века, был нарушен в начале 1990-х годов в результате распада СССР и исчезновения биполярной модели мира. Сегодня все чаще специалисты говорят о наступлении эры «холодного мира», в котором России отводится отнюдь не ключевая роль.

По мнению некоторых политологов1, постсоветский период чреват быстрой и целенаправленной реставрацией политической карты мира, сложившейся до Второй мировой войны и разрушенной в ее ходе. Другая точка зрения2 обращает внимание не на изменившуюся геополитическую конфигурацию и расстановку политических сил, но на важность сохранения баланса, на необходимость последовательного развития демократии и международного сотрудничества для того, чтобы человечество в целом могло справиться с чрезвычайно опасными проблемами и глобальными вызовами современности.

Главным успехом отечественной дипломатии на закате советской истории стало подписание большого количества документов о взаимном признании, сотрудничестве и едином пространстве в разных областях социально-гуманитарной сферы сотрудничества в рамках нового регионального образования - Содружества независимых государств. Несмотря на ряд взаимных претензий и непонимания политики соседних государств, ряд стран СНГ успешно решают сложнейшие проблемы внутренней и внешней политики посредством участия в СНГ3. Вместе с тем глобализация и вытекающая из нее интеграция ускорили развитие сети наркотрафика, торговлю оружием, нескончаемый поток нелегальной миграции, увеличили угрозу терроризма4. Большинство целей СНГ в экономической сфере остались нереализованными. И только задачи СНГ в гуманитарной сфере успешно решаются посредством инструментов, которые созданы в Содружестве независимых государств.

Российский министр иностранных дел С.В.Лавров, выступая на международной конференции «Межкультурный диалог - системо-образующий фактор развития гуманитарного сотрудничества на пространстве СНГ», заметил, что «в практике межкультурного диалога первостепенную роль играют вопросы, касающиеся образования, молодежной политики, СМИ и миграции, а для стран СНГ - также все, что связано с общим культурным наследием»5. Эти слова подтверждают политическую линию России, которая нашла свое отражение в официальных документах МИД России: «Позиции и авторитет российского государства в мире определяются не только его военно-политическим весом и экономическими ресурсами, но и культурным достоянием народов Российской Федерации»6.

Развитие международно-политической ситуации в начале XXI века, укрепление позиций России на международной арене, с учетом возросшей роли страны в становлении многополярного мира, повысили активность взаимодействия Российского государства с сопредельными государствами и всем постсоветским пространством. Это отвечает главным внешнеполитическим целям нашей страны: обеспечению безопасности, созданию благоприятных внешних условий для устойчивого и динамичного роста, модернизации экономики России, формированию отношений добрососедства с сопредельными государствами, всесторонней защите прав и законных интересов российских граждан, соотечественников, проживающих за рубежом, и всего русскоговорящего мира, поддержке русского языка и культуры народов России7.

После 20 лет существования Содружества независимых государств стало ясно, что отношения между бывшими союзными республиками развивались в основном на двусторонней основе. Несмотря на то что Россия остается в экономическом плане донором многих «братских народов», нынешняя политика некоторых из них приобрела несколько прозападную направленность, что, конечно, противоречит стремлениям России удержать лидирующее положение в Евразийском регионе8. Нельзя в полной мере согласиться с мнением А.И.Суздальцева, что возможность экономической и политической интеграции со странами СНГ практически утеряна9. Несмотря на то что лишь 10% договоров в рамках СНГ было реализовано, но в этой небольшой доле межгосударственных соглашений удалось сохранить серьезный фундамент для дальнейшей возможности интеграции на постсоветском пространстве.

В этой связи создание нового интеграционного образования - Евразийского экономического союза (ЕАЭС) - приобретает особое значение и являет собой стратегически правильный выбор. Однако необходимо понимать, что принятие решения об усилении интеграционных процессов в экономической сфере не может не затрагивать вопросы и гуманитарной сферы. Это в первую очередь вопросы образования, науки, здравоохранения, туризма, работы с молодежью, сфера Интернет-технологий (далее - IT), сфера миграции (включающая в себя как образовательную и трудовую миграцию, так и вопросы беженцев из «горячих точек» сопредельных государств).

Изначально евразийская интеграция рассматривалась исследователями только в экономическом аспекте, то есть изучались те выгоды, возможности и угрозы, которые несет региональная экономическая интеграция с учетом обеспечения механизмов экономического и технологического взаимодействия государств Евразийского региона, укрепление их конкурентоспособности на глобальном рынке.

Вместе с тем повышение конкурентоспособности, которое достигается путем модернизации производства, развития науки и техники и диверсификации экспорта, в краткосрочной перспективе имеет ряд рисков. Суть их следующая.

Страны евразийского пространства можно условно разделить на три группы по экспорту. «Группа А» (экспортеры нефти и газа) - Азербайджан, Казахстан, Россия и Туркменистан; «Группа Б» (экспортеры трудовых ресурсов) - Армения, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан; «Группа В» (экспортеры продукции с высокой степенью переработки и продукции АПК) - Беларусь, Грузия, Узбекистан, Украина.

Таким образом, если произойдет прогнозируемое резкое снижение цен на энергоресурсы, это окажет негативный эффект на экономику всех трех групп стран в случае их интеграции в экономической сфере. «Группа А» потеряет существенную долю экспортных доходов, соответственно, пострадают банковская система и реальный сектор за счет ухудшения доступа к внешнему финансированию. «Группа Б» потеряет существенную долю объемов финансовых поступлений от трудовых мигрантов. «Группа В» пострадает от высокой стоимости внешних заимствований10. Данная классификация приведена автором для отражения слабых сторон лишь экономического базиса для интеграции.

Поэтому политический аспект интеграции имеет также немаловажное значение, так как с самого начала интеграция может рассматриваться и как способ обеспечения национальных интересов в политической сфере, и как способ нивелировать либо существенно снизить негативное отношение к интеграции в случае снижения экономических показателей.

Серьезными стимулами в евразийской интеграции в политическом аспекте могут служить вопросы обеспечения безопасности, мира, укрепления демократии и социально-политической стабильности. Также стоит отметить, что анализ экономических выгод от интеграции будет иметь значение только в совокупности с анализом политических последствий региональной интеграции.

Оценка безопасности страны в результате интеграции имеет немаловажное значение, так как может способствовать смягчению противоречий между соседями. Интеграция имеет важным последствием увеличение экономического взаимодействия стран, посему стороны этой интеграции будут заинтересованы в мирном урегулировании конфликтных ситуаций (а именно: данное условие будет действовать в том случае, когда в интеграции участвуют равные по своему потенциалу субъекты, а выгоды от интеграции распределяются равномерно, и наоборот, не будет успешным, если государства будут действовать на основе политики национального суверенитета и экономического протекционизма11).

Стоит отметить, что в условиях недоверия к России, в условиях желания сохранения собственного суверенитета независимых государств Евразийского региона, образовавшихся в результате распада Советского Союза, только экономическая интеграция может восприниматься этими странами приемлемой. Это подтверждается заявлениями и национальными стратегиями государств, принявших решение объединиться в Евразийский экономический союз. Отсюда и многовекторность политики, провозглашаемой странами - участницами формируемого ЕАЭС.

В основных положениях Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы, принятых в 2010 году, отмечается многовекторность внешнеполитического курса - это и укрепление торгово-экономического сотрудничества в рамках СНГ, Союзного государства, ЕврАзЭС, Таможенного союза и Единого экономического пространства наряду со стремлением участия в проекте Европейского союза «Восточное партнерство»12. Президент Беларуси Александр Лукашенко отмечает, что Евразийский союз он видит как неотъемлемую часть общеевропейской интеграции, предлагая «интеграцию интеграций». А именно найти компромиссы в политической плоскости с целью создать единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока.

Многовекторность внешнеполитического курса отмечается и в Казахстане. В Концепции внешней политики Республики Казахстан на 2014-2020 годы, утвержденной в 2014 году, отмечается, что Казахстан развивает стратегическое партнерство с большинством глобальных игроков - Россией, Китаем, Соединенными Штатами Америки, Европейским союзом и Турцией, углубляет свое присутствие в центральноазиатских республиках, позиционируя свое участие не только в формирующемся Евразийском экономическом союзе, но и в таких альтернативных проектах, как «Большая Центральная Азия» или «Новый шелковый путь» под эгидой США, зона свободной торговли в рамках ШОС, что является интересом Китайской Народной Республики, а также «Новый османизм» (концепция пантюркизма), реализуемая Турцией13. Сам Нурсултан Назарбаев видит Евразийский союз звеном, сцепляющим евроатлантический и азиатский блоки, своего рода мостом, соединяющим динамичные экономики Европейского союза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии14.

Беларусью и Казахстаном непрестанно подчеркивается необходимость лишь экономического аспекта интеграции15.

Если обратиться к опыту других региональных интеграций, то будет видно, что именно экономический аспект позволяет снизить риск возникновения проблемы безопасности. Поэтому в Европе (в первую очередь это касается Франции и Германии16) экономическая интеграция была предпринята как способ решения проблемы безопасности (Европейское объединение угля и стали). То же касается и созданной в 1991 году Аргентиной и Бразилией организации МЕРКОСУР, которая позволила заменить соперничество интеграцией. Как показал опыт этих интеграционных объединений, торговые контакты способствовали гармонизации отношений и стали серьезным барьером для создания противоречий между странами в области безопасности.

Региональная интеграция может способствовать решению и ряда социально-политических проблем, в первую очередь таких как неконтролируемые миграционные потоки.

Именно с этой целью Соединенные Штаты и Мексика договорились о создании объединения НАФТА. Это интеграционное объединение способствует развитию торговых отношений, что позволяет облегчить и, соответственно, увеличить экспорт мексиканских товаров, что снижает напряженность в вопросе нелегальной иммиграции в США со стороны Мексики путем увеличения занятости населения Мексики в производстве экспортируемых товаров, что в конечном итоге ведет к уменьшению различий между уровнем доходов и заработной платы*. (*Стоит отметить, что данное заключение чаще всего не действует в отношении низкоквалифицированной (дешевой) рабочей силы.)

Целями, а чаще всего и условиями интеграции являются определенные «клубные правила», включающие в себя ряд социально-политических реформ в сфере демократии, развития институтов гражданского общества и защиты прав человека. Именно такие «клубные правила» установлены Европейским союзом для стран-претендентов на ассоциацию и членство в ЕС.

Так, например, Раздел III (политический) Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом17 предусматривает, в частности, следующие положения:

 - обеспечение принципов верховенства права и уважения прав человека и основных свобод;

 - защита персональных данных;

 - сотрудничество в области миграции, предоставления убежища и управления границами;

 - обеспечение мобильности и отказ от дискриминации граждан, работающих за рубежом;

 - создание условий для передвижения людей (реадмиссия, упрощение визовых процедур вплоть до полной их отмены);

 - противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма;

 - сотрудничество в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, прекурсоров и психотропных веществ;

- сотрудничество по вопросам предотвращения преступной и незаконной деятельности, организованной или иной;

 - сотрудничество по борьбе с терроризмом;

 - правовое сотрудничество (судебное сотрудничество по гражданским и уголовным делам).

Соблюдение указанных «клубных правил» является обязательным критерием для стран - кандидатов на вступление в Европейский союз. Указанные обязательные демократические принципы являются условием и в других интеграционных объединениях - МЕРКОСУР и ЭКОВАС. Данные принципы в рамках МЕРКОСУР* (*Примером может служить приостановление членства Парагвая в МЕРКОСУР на период с июня 2012 г. по апрель 2013 г. в результате объявления Сенатом Парагвая импичмента президенту. Членство Парагвая было возобновлено только после проведения в стране демократических выборов президента.)  и ЭКОВАС** (**К примеру, 22 марта 2012 г. в Мали был свергнут президент незадолго до президентских выборов, в связи с чем государства - участники ЭКОВАС незамедлительно приняли решение о закрытии границ, введении экономических и дипломатических санкций в отношении Мали. Санкции возымели действие, и уже 8 апреля мятежники передали власть главе парламента Мали.)  оказались действенными, в то время как на «великой шахматной доске» применительно к Украине, как оказалось, ими можно пренебречь для достижения политических интересов стран Европейского союза и США***. (***В результате государственного переворота в Украине в 2014 г. к власти пришла оппозиционная часть Верховной Рады, легитимный президент покинул страну, был заменен исполняющим обязанности без проведения демократической процедуры импичмента, депутаты от президентской Партии регионов и Компартии Украины подверглись гонению, правительство было сформировано парламентом. Но эти события не только не остановили процесс интеграции Украины и Европейского союза, но, и наоборот, стали толчком к скорейшему подписанию Соглашения об ассоциации без каких-либо нареканий со стороны Европейского союза.)

Стоит отметить, что интеграция может включать в себя и социально-культурные (культурно-гуманитарные) аспекты, такие как сотрудничество в сфере образования и науки, туризма, поддержка семейных связей и обмен культурными программами и мероприятиями.

В данном аспекте можно показать, что Евразийский экономический союз - это перспектива, развитие на фундаменте серьезных и долгих культурных связей. Здесь немалую роль играет русский язык как средство коммуникации. Ведь большинство имиджевой информации о России и Евразийском экономическом союзе сегодня производится на русском языке. Другими базисами интеграции остаются, хотя это и может быть воспринято как спорный тезис, именно политика России в отношении цен на энергоресурсы для «дружественных» государств СНГ. Россия по-прежнему воспринимается как центр интересов русскоязычных, доля которых в странах СНГ остается значительной, и ядро миграционной системы на постсоветском пространстве.

Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный 29 мая 2014 года, и предшествующая ему Декларация о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 года не содержат политических аспектов интеграции, ограничиваясь лишь тесным экономическим взаимодействием.

Учитывая аналитику, проведенную международным агентством «Евразийский монитор» по заказу Евразийского банка развития в 2012 и 2013 годах18, жители стран - участниц формирующегося Евразийского союза, а также потенциальные его участники скептически оценивают возможность политической интеграции, опасаясь потери собственного суверенитета в результате давления единственного среди участников ЕАЭС мощного государства - России. Скептикам можно возразить, отметив, что региональная интеграция, наоборот, может способствовать увеличению роли малых государств, по отдельности мало конкурентных, на мировую политику в результате участия в интеграционных объединениях19.

Можно сказать, что интеграция в рамках формирующегося Евразийского экономического союза может являться средством обеспечения национальных интересов не только в экономической, но и в политической и гуманитарной сферах, способствуя решению проблем безопасности, облегчению решения ряда социально-политических и социально-культурных проблем.

В этих условиях политика гуманитарного сотрудничества позволяет разным странам не только осознать свои национальные интересы и отстоять их на мировой арене, она дает возможность системно развивать те социальные, политические стратегии, которые способствуют возрождению национального достоинства и авторитета.

С другой стороны, гуманитарное сотрудничество, осуществляемое в последние десятилетия, показало, что многие теории классической модернизации не соответствуют приобретенному реальному опыту тотальных преобразований.

Оказалось, что процессы глобализации и модернизации не ведут автоматически к культурной унификации, социально-экономическому росту, экономическому выравниванию и конвергенции, но сопровождаются все более жесткой диверсификацией социумов и культур. Это ведет не только к нарастанию неравномерности развития в рамках стратегий «догоняющей модернизации», но и способствует появлению кризиса идентичностей вопреки ожидаемой тотальной гомогенизации культурных семиозисов. Народы ощутили, что глобальный мир содержит в себе угрозу их идентичности, и, как реакция на эту угрозу, возникла политика регионализации и «неолокализма».

Кроме того, политические аспекты интеграции государств - участников ЕАЭС и потенциальных участников ЕАЭС сегодня достигаются на других интеграционных площадках - Союзное государство Беларуси и России, Содружество независимых государств, Евразийское экономическое сообщество, Организация Договора о коллективной безопасности. И хотя деятельность СНГ и ЕврАзЭС в целом сегодня, может быть, не так эффективна, остается надежда на то, что успешный опыт политического сотрудничества, созданный в рамках указанных структур, будет востребован на следующем (политическом) этапе интеграции государств - участников формирующегося Евразийского экономического союза.

 

 

 1Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро. М., 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

 2Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических стратегий, 2008. С. 329-336.

 3Бархударян В.Б. Исторические уроки победы над фашизмом // Победа над фашизмом в 1945 году: ее значение для народов СНГ и мира. Материалы международной конференции. Москва, 8-9 апреля 2010 г. М., 2011. С. 174-177.

 4Гусейнов А.А. Послевоенное утройство и современные угрозы миру // Победа над фашизмом в 1945 году: ее значение для народов СНГ и мира. Материалы международной конференции. Москва, 8-9 апреля 2010 г. М., 2011. С. 207-209.

 5Лавров С.В. Между прошлым и будущим. Российская дипломатия в меняющемся мире. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. С. 827.

 6Основные направления политики Российской Федерации в сфере культурно-гуманитарного сотрудничества, утв. Министерством иностранных дел Российской Федерации 18 декабря 2010 года // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/fd3aa5ccb0c5f96b442579ec004ec849!OpenDocument (дата обращения: 08.07.2014).

 7Концепция внешней политики Российской Федерации, утв. Президентом РФ от 12 февраля 2013 года // URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения: 08.07.2014).

 8Кортунов С.В. Россия в мировой политике после кризиса. М.: Красная звезда, 2011. С. 366.

 9Постсоветское пространство: единство и многообразие / А.И.Суздальцев // Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить [под ред. С.А.Караганова]. М.: ООО «ИД «РУСЬ» - «ОЛИМП», 2008.

10Риски для государственных финансов государств - участников СНГ в свете текущей мировой нестабильности. Доклад ЦИИ ЕАБР. Санкт-Петербург, 2012.

11Jean Monnet. Note de réflexion du 5 août 1943 à Alger. // URL: http://www.macosa.ch/PDF/Jean%20Monnet.pdf (дата обращения - 08.07.2014 г.).

12Официальный портал правовой информации Республики Беларусь // URL: http://law.sb.by/1002/ (дата обращения: 01.07.2014).

13Официальный сайт Министерства иностранных дел Казахстана // URL: http://mfa.gov.kz/ru/#!/koncepcia_2020/ (дата обращения: 01.07.2014).

14Назарбаев Н. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 25 октября.

15См.: Евразийские интеграционные проекты в восприятии постсоветских стран и Китая / Под общей ред. к.полит.н. Е.М.Кузьминой. М: ИЭ РАН, 2013. С. 37-38.

16См.: Шахалилов Ш. Сравнительный анализ интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве // Общество. Государство. Политика. 2008. Ноябрь. №2. С. 63-64.

17URL: http://www.glazev.ru/upload/iblock/Ukrain_EU(rus).pdf (дата обращения: 01.07.2014).

18См.: Интеграционный барометр ЕАБР - 2013. ЦИИ ЕАБР, 2013. С. 74 // URL: http://www.eurasiamonitor.org/rus/files/245/file/Integracionnyj_barometr_EABR_2-ja_volna_Analiticheskij_doklad_rus.pdf (дата обращения: 01.07.2014).

19Грибанова Г.И., Марышев А.А. Политические детерминанты региональной интеграции в современном мире // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2013. №14. C. 174-175.