ENGLISHПравозащитная проблематика уже давно отмечается высоким накалом дипломатической и политической борьбы. А вот такая область безопасности, как противодействие новым вызовам и угрозам*, (*Новые вызовы и угрозы (НВУ): для целей настоящей статьи рассматриваются угрозы безопасности личности, общества и государства, исходящие (при всей условности такого деления) с негосударственного уровня, то есть в большей степени относящиеся к уголовно-правовой сфере, - терроризм и питающие его насильственный экстремизм и радикализация общественного сознания; производство и незаконный оборот наркотиков; транснациональная преступность; морское пиратство; преступления в сфере применения информационно-коммуникационных технологий. ) считалась (да и сейчас считается некоторыми экспертами) деполитизированной - здесь государствам якобы легче договариваться. Но за последние несколько лет ситуация изменилась: проблема соотношения прав и свобод человека, с одной стороны, и мер по обеспечению безопасности - с другой, полностью вошла в конфронтационное поле. Это отчетливо проявилось на различных международных площадках (ООН, Совета Европы, ОБСЕ), на которых разгорались дискуссии о правах человека и их соблюдении в контексте борьбы с терроризмом, и некоторые государства использовали их в качестве инструмента политического давления. В этом смысле показательна линия США (да и всех западных стран), особенно после ее сравнения с реальным положением дел в указанной сфере.
В условиях неослабевающей террористической угрозы и усиления других угроз криминального характера многие государства, включая США, подверглись критике за низкую эффективность в выполнении одной из основных функций государства - защиты личности - и стали наращивать свой контролирующий, в том числе правоохранительный, потенциал. Это объективный процесс. И здесь, на самом деле, наметился определенный конфликт такой политики с правами человека в их либерально-демократической интерпретации.
Когда же Вашингтону потребовалось вывести себя из-под удара правозащитной критики, он это сделал, похоже, испытанным американским методом - перевел стрелки на ситуацию в других странах, применил двойной стандарт, политизировал проблему. Нужно было все громче требовать соблюдения либерально-демократических свобод, нарушаемых кем-то и где-то, и от тех, кто их не соблюдает, чтобы отвлечь внимание от того, как не соблюдают их сами США. Чем сильнее закручивались гайки у себя дома, тем агрессивнее надо было критиковать других. Нужно было создать соответствующий политический фон, чтобы к самим США применялся один подход, а к «недоразвитым» демократиям - другой. Например, когда борьба России с террористами на своей территории была на пике, ведомый США Запад сомневался, не борцов ли за свободу подавляет Москва, и закладывал эту философию в документы различных международных организаций. А к Гуантанамо и Абу-Грейб, наполненным арестантами, обвиненными в преступлениях против сил западной коалиции, - другой подход: мол, так можно бороться с терроризмом, так правильно, а с отдельными перекосами разберутся юристы.
Так называемые развитые демократии во главе с США, по сути, поставили весь остальной мир перед выбором - либо вы соблюдаете права человека (речь, разумеется, прежде всего идет о личных правах и свободах), и тогда вы с нами, либо закручиваете гайки, пытаясь добиться более высокого уровня безопасности, и неизбежно нарушаете права человека, и тогда вы против нас.
На самом деле эта жесткая дихотомия, которую нам подбрасывают, а мы должны с гневом и омерзением отвергнуть, - абсолютно ложная. Можно даже сказать, что ее просто не существует. Безопасность и права человека не взаимоисключающие, а взаимодополняющие условия. Ответ на вопрос: безопасность или личные права и свободы - конечно же, и то и другое. Повышенный уровень безопасности не угрожает, а способствует соблюдению прав человека - прежде всего прáва на жизнь, которое западные страны так не любят вспоминать в контексте антитеррора. Взять хотя бы их последнюю раскрученную инициативу о запрещении выплаты выкупов за заложников, в рамках которой лишь под дипломатическим нажимом с российской стороны нашлось место тезису о праве человека на жизнь.
Сами США и другие западные страны проблему соотношения прав и свобод человека и мер по обеспечению безопасности для себя давно решили в пользу усиления контролирующих функций и интрузивности действий госаппарата. Под лозунгом борьбы с терроризмом они ввели драконовские меры, нередко нарушающие как их собственные законы, так и международное право. Фактическую позицию западников - права и свободы человека можно ограничивать в интересах обеспечения безопасности общества - выразил премьер-министр Австралии Т.Эбботт, заявивший недавно, что «безопасность может быть поставлена превыше свободы»1. На деле же права и свободы в западном мире уже ограничены не менее, а более, чем в других странах, не «удостоенных чести» называться демократическими, да и все менее стремящихся к этому.
В плане ущемления прав своих и иностранных граждан США являются безоговорочным лидером среди западников. Там чрезмерному контролю подверглись передвижение, переписка, жилище, собственность, персональные данные граждан. На примере США можно наглядно продемонстрировать, как в целях обеспечения безопасности сверх меры применяются как традиционные оперативные меры, так и инновационные подходы, в том числе с использованием новых технологий, включая информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) и беспилотные летательные аппараты (технологически оснащенный американский госаппарат не смог не поддаться искушению применить весь свой богатый арсенал прикладных средств).
Об этом стало особенно широко известно благодаря материалам, рассекреченным Э.Сноуденом, которые явились источником документальных свидетельств многочисленных фактов незаконного сбора американскими спецслужбами информации о телефонных звонках и электронных сообщениях, об их практически неограниченных и скрытых от общественности возможностях тотально контролировать интернет-пространство.
Такие меры правительство США предпринимает под предлогом борьбы с терроризмом. Благодаря растущим объемам информации, собираемой спецслужбами, в федеральной базе подозреваемых в терроризме уже более 1 млн. человек, включая 25 тыс. американцев. При этом в отношении 280 тыс. лиц из списка связь с террористическими группировками не установлена2. Представители Агентства национальной безопасности США (АНБ) настаивали, что программы слежки нацелены исключительно на получение информации о лицах, связанных с международными террористами, наркокартелями и оргпреступностью. Однако после разоблачений Э.Сноудена выяснилось, что в сеть АНБ попадают миллионы американцев, никоим образом не связанных с преступностью.
Государство с помощью спецслужб неотступно следит за своими гражданами, собирая всю возможную информацию о них, включая информацию личного характера. АНБ перехватывало звонки и сообщения американцев, в результате обработки которых агентство получало обширные сведения: от местоположения абонентов до номеров их кредитных карточек. В АНБ передавались данные о перемещении абонентов сотовых сетей, об их туристических планах, телефонных книгах и денежных переводах3. При этом перехвату подлежали сообщения с телефонов даже тех людей, которые никогда не подозревались в каких-либо незаконных действиях.
Примечательно, что программы АНБ по сбору информации о телефонных звонках людей по всему миру не оказывали столь существенной роли в борьбе с терроризмом, как заявляли представители американских силовых структур. Администрация США опубликовала отчет с выводом о том, что сбор данных о миллионах звонков американцев «играл минимальную роль в предотвращении атак»4.
Отслеживаются не только телефонные переговоры - американские спецслужбы осуществляют практически полный контроль над интернет-трафиком в США. В распоряжении АНБ находятся программы, позволяющие перехватывать огромные объемы информации, при этом агентство постоянно расширяет технические возможности. Например, программа под кодовым названием «Turbine» позволяет автоматически заражать миллионы компьютеров и скачивать с них информацию по всему миру, а программа «XKeyscore» позволяет отследить практически все действия индивидуальных пользователей в сети Интернет, собирать все сведения о них, вплоть до содержания электронных писем и переписки в социальных сетях. У АНБ есть технические возможности дистанционно активировать микрофон и видеокамеру на смартфонах и ноутбуках, не говоря уже о возможностях слежки через GPS (этой системой оснащены практически все современные мобильные устройства). В этих же целях могут использоваться офисные и бытовые приборы (принтеры, факсы, телевизоры)*. (*Материалы на эту тему размещены, например, на сайтах: The Washington Post (washingtonpost.com); The Guardian (theguardian.com); The Intercept (firstlook.org/theintercept/). )
Складывается впечатление, что методы, используемые АНБ, по сути, ничем не отличаются от методов киберпреступников, которые крадут личные данные интернет-пользователей. В частности, агентство прибегает к рассылке спама, чтобы заразить компьютеры шпионскими программами, подключается к интернет-трафику между серверами, заманивает пользователей на подставные сайты.
Не дремлет и ФБР. Под предлогом борьбы с террористической деятельностью и шпионажем с 2007 года по запросам этого органа суд обязывал компании связи ежедневно предоставлять информацию об оплате всех телефонных переговоров пользователей, как внутренних, так и международных. Другие программы включали в себя собрание аналогичной информации об электронных письмах и деятельности в Интернете. Содержание контактов могло свободно изыматься, даже в случае отсутствия каких-либо подозрительных действий. Кроме того, могла быть затребована информация, касающаяся записей о покупке книг, данных медицинских карт и т. д.
Личную информацию американцев и иностранцев спецслужбы получали и благодаря тесному сотрудничеству с крупнейшими частными компаниями (в их числе «Google», «Microsoft», «Yahoo», «Skype», «Verizon») - с ними заключались негласные соглашения о передаче сведений о клиентах.
Слежка за собственными гражданами в США осуществляется не только в сфере коммуникаций. Фактически в стране реализована концепция «Большого брата», который знает все о своих гражданах. Бизнес предоставляет информацию о своих клиентах - вплоть до того, какие продукты и лекарства они покупают, какие читают книги и где отдыхают. Но и этого недостаточно - планируется увеличить количество камер наблюдения на всех улицах американских городов. Этот план снова объясняется требованиями войны с терроризмом и обеспечением безопасности общества. Тем не менее в ближайшее время число камер наблюдения, с помощью которых легко отслеживать перемещения любого человека, продолжит расти. Бывший мэр Нью-Йорка М.Блумберг, говоря о своем городе, так прокомментировал эту проблему: «Через пять лет камеры будут везде, нравится вам это или нет». Причем камеры не только на зданиях, но и на дронах - беспилотных летательных аппаратах (БПЛА). «Привыкайте», - говорил М.Блумберг5.
В целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности в США любая провинность весьма жестоко карается, а меры, применяемые к тем, кто повторно нарушает закон, являются запредельно суровыми. В ряде штатов действует так называемое «правило трех ударов», когда за третье совершенное преступление, вне зависимости от его тяжести, подозреваемого автоматически приговаривают к заключению на срок от 25 лет до пожизненного. Таким образом, человек может быть обречен провести всю жизнь в тюрьме за ненасильственное преступление. Известны случаи, когда к пожизненному заключению приговаривали нарушителя за украденные мелочь, пару носков или даже кусок пиццы6.
Столь строгое законодательство привело к тому, что число заключенных, отбывающих наказание в тюрьмах США различных уровней, достигает 2,2 млн. человек - беспрецедентный уровень в мире, а с учетом различных форм условно-досрочного освобождения общее число осужденных в США составляет без малого 7 млн. человек7. В стране на 100 тыс. человек приходится 716 заключенных - это самый высокий показатель в мире8. 159 тысяч получили пожизненный приговор, причем треть из них лишены права на досрочное освобождение9. Более половины заключенных отбывают срок за преступления ненасильственного характера.
Однако такая строгость в вынесении приговоров не стала залогом успеха в борьбе с преступностью. В США сейчас совершается 4,7 умышленных убийств на 100 тыс. населения, а в Канаде и Австралии, где законодательство не такое строгое, - соответственно 1,6 и 1,110.
Примечательно, что среди заключенных значительная доля приходится, прежде всего, на выходцев из Африки, Латинской Америки и Азии. По оценке Министерства юстиции США, около трети афроамериканцев мужского пола в течение жизни оказывается за решеткой11.
Применение контролирующих мер по принципу расы, этнической или религиозной принадлежности и гражданства - это отдельный аспект в проблематике нарушений прав человека со стороны государства. В августе американское общество потрясли события в городе Фергюсон, где произошли массовые беспорядки после того, как полицейский убил безоружного подростка-афроамериканца. Возмутил общественность и тот факт, что в городке, где 70% населения составляют афроамериканцы, лишь шестеро из 53 полицейских - чернокожие12. И этот случай далеко не единственный - вспомнить хотя бы события 1992 года в Лос-Анджелесе, когда четырех полицейских, избивших афроамериканца, оправдали, что вызвало настоящий расовый бунт, ставший причиной гибели 54 человек и ущерба на 1 млрд. долларов13.
Спецслужбы США и ряда других западных стран в борьбе с терроризмом практикуют так называемое профилирование граждан, когда в фокус внимания спецслужб попадают люди лишь в связи со своей религиозной или этнической принадлежностью. В США под прикрытием подозрений в терроризме или шпионаже агенты внедряются в религиозные или политические объединения, нередко весьма агрессивно, что ограничивает свободу слова, вероисповедания и права на собрания.
Отдельного внимания заслуживает деятельность спецслужб в отношении мусульманских объединений. После терактов 11 сентября 2001 года ФБР совместно с ЦРУ и полицией Нью-Йорка осуществляли программу выявления террористов среди мусульман в штатах Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, автоматически классифицируя находящиеся там мечети как источники террористических угроз.
В этой связи невозможно не упомянуть весьма показательный доклад «Иллюзия правосудия: нарушения прав человека на американских процессах над террористами», опубликованный в июле правозащитной организацией «Human Rights Watch»14. В нем были разоблачены антитеррористические методы работы профильных ведомств США, вопиющая практика провоцирования спецслужбами США американских мусульман на совершение терактов и успешного пресечения таких подставных преступлений. Правоохранительные органы поощряли совершение преступлений мусульманами, оказывая на них давление, а иногда даже платя им за попытку совершения терактов. Причем целями ФБР становились заведомо уязвимые лица, включая тех, кто страдал психическими расстройствами, жил в нищете или имел криминальное прошлое.
Яркий пример подобной деятельности правоохранительных органов США - дело «Ньюбургской четверки», которая планировала совершить нападения на ряд синагог и американскую военную базу. В этом случае, по словам судьи, правительство «спланировало преступление, предоставило все необходимые средства для его совершения и устранило все возможные препятствия».
Другим вопиющим примером стало дело Резвана Фердауса, приговоренного к 17 годам заключения, который признался в намерении взорвать государственное учреждение. Несмотря на то, что Р.Фердаус страдал психическим расстройством, ФБР подослало провокатора в мечеть, которую тот посещал. Провокатор убедил его совершить теракт, совместно они разработали план террористических атак на Пентагон и Конгресс США. Федеральное бюро предоставило Р.Фердаусу денежные средства и макет взрывного устройства. После этого арестовало его, «предотвратив», таким образом, теракт.
Фактически в США сложилась мощнейшая система контроля за обществом - внутри страны и за рубежом. Во внутренней политике США все больше признаков превращения страны в тоталитарное полицейское государство, в котором под предлогом обеспечения национальной безопасности инакомыслящие подвергаются преследованиям, права законопослушных граждан нарушаются, а военные наделяются правом подавлять мирных демонстрантов. А как иначе расценить ставшую обычной для американских специализированных органов практику слежки за активистами общественных движений антиправительственной направленности? Министерство внутренней безопасности США получило полномочия по организации постоянного наблюдения за активными участниками акций протеста против проводимой Вашингтоном политики в стране и за рубежом. Кстати, «нужных» оппозиционеров за рубежом американцы поддерживают, предоставляя им не только финансовую, но и технологическую поддержку (например, разработанные для участников «оранжевых революций» телефоны с «тревожной кнопкой», нажатие на которую уничтожает содержащуюся на нем информацию и посылает сигнал о «провале» сообщникам). В сбор данных на активистов мирных шествий также вовлечены крупные частные корпорации15.
Сопротивление государственного аппарата общественному контролю усиливается. Согласно данным, которые приводит Ассошиэйтед пресс, в 2013 году администрация отказалась предоставлять правительственные документы по общественным запросам рекордные 546 тыс. раз, а с жалобой на препоны, которые ставят чиновники независимым аудитам, обратились генеральные инспекторы 47 ведомств16. И это происходит при президенте, который обещал избирателям самое прозрачное правительство в истории!
Интересными представляются результаты опроса общественного мнения американцев - 53% не одобряют сбор правительством информации о телефонных и интернет-коммуникациях граждан17. По мнению 72% американцев, «раздувшееся государство» является главной внутриполитической угрозой в будущем18. Такие результаты свидетельствуют о том, что доверие к руководству страны продолжает падать.
Но подобные настроения в обществе вовсе не удивительны. Стоит вспомнить хотя бы о том, что Б.Обама так и не внес значительных изменений в деятельность спецслужб США, несмотря на давление общественности и требования правозащитников ограничить их полномочия, не выполнил предвыборного обещания закрыть тюрьму Гуантанамо, где продолжается бессудное и бессрочное содержание заключенных и применение пыток (причем в отношении многих узников есть решения американских судов об освобождении).
В 2013 году больше 100 узников из 154, остававшихся в тюрьме, участвовали в голодовке, требуя освобождения19. Их подвергали процедуре принудительного кормления, которую ряд правозащитных органов ООН считают формой пыток. Администрация тюрьмы прекратила сообщать СМИ и адвокатам об общем количестве заключенных, подвергающихся принудительному кормлению, и не стала раскрывать детали «медицинских процедур».
Б.Обама признает, что тюрьма Гуантанамо - это «символ нарушения прав человека со стороны США»20, но ответа на вопрос, что делать с заключенными, которые, по данным спецслужб, представляют угрозу США, но при этом не могут быть судимы ввиду отсутствия доказательств вины, у него нет.
Но Гуантанамо - далеко не единственный пример. В 2004 году в руки журналистов попали фотографии американских военных, подвергавших пыткам и унижениям заключенных в иракской тюрьме Абу-Грейб. Мир узнал о зверствах американцев, которые не только издевались над подозреваемыми в терроризме, но и снимали все происходящее на фото, позируя на фоне своих жертв. И хотя Дж.Буш-младший утверждал, что зверства чинила «лишь горстка военнослужащих, по которым нельзя судить обо всей армии», его слова вскоре неоднократно были опровергнуты все новыми и новыми фото- и видеоматериалами, запечатлевшими американских солдат, глумившихся над пленными и осквернявших тела убитых, причем как в Ираке, так и в Афганистане. Выходит, что это - обычная практика в американских войсках.
«Передовые» методы допроса, в том числе и пытки, которые запрещены на территории США, применялись агентами ЦРУ в тайных спецтюрьмах, где содержали террористов и подозреваемых в организации терактов. Известно, что многие арабские, азиатские и даже европейские страны оказывали содействие ЦРУ в осуществлении этой программы. Форма содействия варьировалась от предоставления своих аэропортов для самолетов американских спецслужб и выдачи им подозреваемых до содержания на своей территории тайных тюрем ЦРУ (как, например, Польша). По данным правозащитников, 54 страны во всем мире были вовлечены в программу секретных тюрем ЦРУ21.
В связи с многочисленными скандалами о пытках ЦРУ демократы подготовили сенатский доклад о программе ЦРУ по использованию «жестких методов допроса» к подозреваемым в терроризме при администрации Дж.Буша-младшего. Сам доклад до сих пор не опубликован - администрация Б.Обамы затягивает с его рассекречиванием, в очередной раз нарушая тем самым положения Конвенции против пыток 1984 года.
Благодаря утечкам, попавшим в СМИ, выяснилось, что представители ведомства неоднократно предоставляли Минюсту, законодателям и общественности неверную информацию как об интенсивности применявшихся методик допроса, так и об их результативности, пытались помешать парламентскому расследованию, взламывали сенатскую компьютерную сеть, обвиняли сотрудников аппарата Конгресса в краже секретных документов22.
Агенты ЦРУ прибегали к пыткам в отношении подозреваемых в терроризме, в частности к имитации утопления (которую Б.Обама открыто признал пыткой), а также схожему по психологическому эффекту методу - продолжительному окунанию в ледяную воду. Другие методы, в том числе лишение сна и избиение пленников о стены, применялись вместе на протяжении длительного времени, что усиливало причиняемые им страдания23.
При этом ЦРУ серьезно преувеличивает ценность полученной под пытками информации. В подаче представителей разведуправления, благодаря жестким методам спецслужбы выпытали у допрашиваемых данные, которые позволили предотвратить новые теракты и определить место нахождения опасных террористов (в том числе и У.бен Ладена). Однако, как показало сенатское расследование, большая часть этих сведений была получена еще до применения к подозреваемым пыток. Кроме того, ЦРУ присваивало себе показания, снятые с арестантов сотрудниками ФБР в ходе обычных процедур дознания без применения насилия.
Всплыло также отсутствие протоколов многих допросов с использованием пыток - выходит, оперативная ценность подобных методов тут ни при чем. Скорее, речь идет о жестокости агентов ЦРУ, проистекающей от вседозволенности «во благо демократии». Отвратительный пример того, как действует концепция «цель оправдывает средства».
США в ходе провозглашенной «глобальной войны с терроризмом» нарушают и основополагающее право человека на жизнь. Американцы не считают себя обязанными соблюдать запрет на внесудебные казни в ходе операций по «точечному устранению» подозреваемых в терроризме за рубежом, жертвы среди гражданского населения от которых в разы превышают число уничтоженных террористов24. Задокументированы случаи гибели гражданских лиц, включая женщин и детей, в Афганистане, Йемене, Пакистане, Сомали и секторе Газа, в результате ударов, соответственно, американских, британских и израильских дронов.
Такие операции осуществляются под непосредственным руководством ЦРУ, что означает отсутствие всякой транспарентности и подотчетности органам демократического контроля, включая Конгресс США, а также правовую неуязвимость лиц, отдающих либо исполняющих приказы об уничтожении «предполагаемых террористов». При этом американцы применяют БПЛА на территории государств, с которыми не находятся в состоянии войны, поэтому понятие «сопутствующие жертвы» среди гражданского населения с юридической точки зрения неприемлемо.
Выходит, что США не гнушаются нарушать и право человека на жизнь. Более того, беспилотниками дистанционно уничтожаются без суда и следствия также и граждане США. В этом контексте речь идет не только о несоблюдении США основополагающих прав и свобод человека - в ходе так называемой глобальной войны с терроризмом Вашингтон дошел до нарушения собственной Конституции, гарантирующей американским гражданам право на беспристрастное и справедливое судебное разбирательство, а также адвокатскую защиту.
Можно с уверенностью утверждать, что под давлением разнообразных дополнительных мер в правоохранительной области гражданские и политические права в США подверглись сильнейшей эрозии. Правозащитные стандарты «прочитываются» ими по-своему, тезис об их якобы соблюдении подгоняется под американские нужды. При этом, не обеспечивая право на уважение частной жизни, нарушая универсальные стандарты в области прав человека, США, повторимся, массированно критикуют других за чрезмерный контроль при обеспечении безопасности. И это стало ключевым принципом их правозащитной политики на международных площадках в отношении других стран. Можно назвать этот феномен мягко - непоследовательностью действий администрации в вопросах защиты прав и свобод человека у себя дома и вовне: если уж США берутся обеспечивать фундаментальные права и свободы, то следует это делать единообразно и внутри страны, и на международной арене.
Но проблема серьезнее - внедрив у себя гораздо более жесткие процедуры безопасности, чем в других государствах, именно последним в рамках линии на демократизаторство вменяется в вину ущемление прав человека даже при принятии менее интрузивных контролирующих мер. Типичный «двойной стандарт». А если учесть, что в самих США репрессивный механизм обеспечения безопасности задействуют не только для борьбы с криминалом, но и как «охранку» в целях политического сыска, когда любое инакомыслие или протест немедленно подавляются, то речь идет уже о «тройном стандарте». Достаточно вспомнить, как в конце прошлого года мирное протестное движение «Occupy Wall Street» разгонялось с помощью непропорционально жесткой, жестокой полицейской силы. Это был ответ по-американски на реализацию гражданами демократических прав на свободу выражения мнения, свободу собраний и ассоциаций, гарантированных основополагающими международными договорами, в том числе Международным пактом о гражданских и политических правах, и национальным законодательством. После знакомства с подобной «правозащитной» практикой не покидает жутковатое ощущение того, что оруэлловский «Большой брат» в США стал почти реальностью, а Океанией, той самой, на которую он распространил свой тоталитарный контроль, может стать весь остальной мир.
1Би-би-си. 22 сентября 2014 г. // www. bbc.com/news/world-asia-29306392
2Секретная система Барака Обамы по слежке за террористами в цифрах. 5 августа 2014 г. // Интернет-ресурс The Intercept //www.firstlook.org/theintercept/2014/08/05/watch-commander/
3Wall Street Journal. 1 September 2014.
4Доклад Совета по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами «О программе записей телефонных переговоров, осуществляемой в соответствии с параграфом 215 Закона США «О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму», и деятельности Суда по надзору за внешней разведкой». 23 января 2014 г. // www.eff.org/files/2014/01/23/final_report_1-23-14.pdf
5New York Daily News. 22.03.2014 // www.nydailynews.com/new-york/bloomberg-new-york-eventually-surveillance-city-article-1/1296103
6Доклад Американского союза борьбы за гражданские свободы «Живые мертвецы - пожизненные приговоры без права на досрочное освобождение за преступления ненасильственного характера» // www.aclu.com/files/assets/111813-lwop-complete-report.pdf
7Заключенные в США в 2012 г. // Бюро статистики Министерства юстиции США // www.bjs.gov/content/pub/pdf/cpus12.pdf
8Заключенные в мире (десятое издание) 2013 г. // Международный центр пенитенциарных исследований // www.prisonstudies.org/sites/prisonstudies.org/files/resources/downloads/wppl_10.pdf
9Доклад организации «Sentencing Project» «Жизнь продолжается? Исторический рост пожизненных приговоров в Америке». Сентябрь 2013 г. //www.sentencingproject.org/doc/publications/inc_Life Goes On 2013.pdf
10Доклад Управления ООН по наркотикам и преступности «Исследование умышленных убийств в мире». 2013 г. // www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf
11www.huffingtonpost.com/kiernan-hopkins/why-is-the-african-americ_b_4032382.html
12www.itar-tass.com/info/1386536
13CNN. 25.04.2012 //www.edition.cnn.com/2012/04/25/us/california-post-riot/
14Доклад правозащитной организации «Human Rights Watch» «Иллюзия справедливости. Нарушения прав человека в США в ходе расследований преступлений, связанных с терроризмом». 21 июля 2014 г. //www.hrw.org/sites/default/files/reports/usterrorism0714_ForUpload_1_0.pdf
15Кампания Американского союза борьбы за гражданские свободы по разоблачению и прекращению незаконного внутреннего шпионажа // www.aclu.org/spy-files
16Генеральные инспекторы: «Администрация Обамы затрудняет осуществление контроля» // The Washington Times. 5 August 2014 // www.thewashingtontimes.com/news/2014/aug/5/white-house-hindering-oversight-igs/
17Американцы не поддерживают программы правительства по слежке. Институт Гэллапа. 12 июня 2013 г. //www.gallup.com/poll/163043/americans-disapprove-government-surveillance-programs.aspx
18Рекордное количество опрошенных считают большой угрозой «раздувшееся правительство». Институт Гэллапа. 18 декабря 2013 г. // www.gallup.com/poll/166535/record-high-say-big-government-greatest-threat.aspx
19Медсестра в Гуантанамо отказалась насильно кормить заключенных // Гардиан. 16 июля 2014 г. // www.theguardian.com/world/2014/jul/16/guantanamo-nurse-refuses-force-feed-prisoners
20Выступление Барака Обамы в Национальном университете обороны США. 23 мая 2013 г. // www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national-defense-university
21Европейский суд по правам человека установил, что у ЦРУ была секретная тюрьма в польском лесу // Рейтер. 24 июня 2014 г. // www.reuters.com/article/2014/07/24/us-cia-jails-poland-idUSKBN0FT0TX20140724
22www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/globalizing-torture-20120205.pdf
23www.aclu.com/national-security/senate-torture-report-and-cia-reply-foia
24www.hrw.org/sites/default/files/reports/yemen1013_ForUpload_1.pdf
