ENGLISH«Международная жизнь»: Юрий Алексеевич, вы профессионально занимаетесь уже много лет историей России и в том числе этнополитическим аспектом. Можно ли говорить об украинских гражданах, проживающих на территории современной Украины, как о едином этносе?
Юрий Булатов: Представляется более верным говорить не об украинском народе, а о народе Украины. Почему? Потому что народ Украины полиэтничен - это украинцы, русские, русины, поляки, татары, евреи и т. д. Поэтому говорить об украинских гражданах как о едином украинском этносе было бы не совсем корректно.
«Международная жизнь»: Кого сегодня можно называть украинцами?
Ю.Булатов: Этнос отличается один от другого в первую очередь по ряду признаков. Естественно, украинец - это тот, кто знает и любит свой родной язык, кто знает и ценит свою национальную культуру и развивает ее. Конечно, речь идет также и о вероисповедании. Это три традиционных признака, которые определяют любую национальность: язык, культура и вера.
История свидетельствует о том, что в прошлом Украина находилась в разделенном состоянии и в составе России, и под властью Австро-Венгрии, а также и Речи Посполитой. И в данной ситуации, естественно, все процессы, которые имели место в сфере расширения влияния тех или иных конфессий, затрагивали все население. Здесь речь идет и о православных Московского патриархата, и о сторонниках Греко-католической церкви (униатах), и о пастве Римско-католической церкви. Многообразие вероисповеданий - это тоже одна из особенностей населения Украины, то есть оно не только полиэтнично, оно и поликонфессионально.
Украинский этнос также не является единым на всей территории Украины. Есть народ - многонациональный народ Украины. К примеру, возьмем нашу страну - в Конституции РФ (ст. 3) говорится о том, что единственным источником власти и носителем суверенитета является многонациональный народ России. Да, Россия тоже полиэтнична и поликонфессиональна. То же самое на территории Украины. Но мы же не говорим, что Российская Федерация - это в первую очередь государство русского народа, а учитываем в первую очередь многообразие и своеобразие народов, проживающих на территории России. Так же надо учитывать это и на территории Украины.
«Международная жизнь»: Давайте обратимся к вопросу - как формировалась современная Украина в тех границах, в которых она сейчас существует?
Ю.Булатов: Прежде всего надо отметить, что 8 января 1654 года по решению Переяславской Рады Левобережная Украина воссоединилась с Московским государством. Эта линия на воссоединение продолжалась несколько веков. Ведь недаром еще в XV веке московские государи определяли себя не иначе как государь всея Руси, то есть выдвигалась внешнеполитическая доктрина, целью которой было объединение всех православных, которые в прошлом входили в состав Древнерусского государства. Это воссоединение в 1654 году в территориальном плане составило от нынешней Украины всего лишь 1/6 часть. И вот в последующем, начиная с XVIII века и вплоть до превращения Украины в суверенное государство в конце XX века, именно благодаря России территория Украины увеличилась в разы. Вначале по итогам трех разделов Польши. Кстати, ни одной пяди польской земли мы не взяли, только те территории, которые когда-то входили в состав Древнерусского государства. В составе России в те годы Левобережная Украина объединилась с Правобережной Украиной, а потом и с Западной Украиной. В XX веке этот процесс также получил свое развитие - к Украине была присоединена Новороссия.
Далее хотел бы отметить, что в состав Украины накануне Великой Отечественной войны вошла Северная Буковина, а после войны - Закарпатская Украина; наконец, последняя точка была поставлена в 1954 году - это Крым. В честь 300-летия воссоединения Украины с Россией Крым вошел в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Итак, в 1654 году Украина - это 1/6 часть ее современной территории, а 5/6 ее земель благодаря России, а затем и Советскому Союзу вошли в ее состав в последующие столетия. На сегодняшний день, если рассматривать Россию как государство евразийское, то Украина представляет собой самое большое государство в Европе по своей площади. И все это получено не вопреки, а благодаря России.
«Международная жизнь»: Украина входила в состав сначала Российской империи, потом Советского Союза. То есть практически до 1991 года, когда произошел распад Советского Союза, Украина не имела государственности?
Ю.Булатов: Как уже было отмечено, Украина входила в состав Российского государства с 1654 года. Сегодня украинские политики ставят под сомнение сам факт воссоединения Украины с Россией в середине XVII века. Незалежные историки говорят, что Переяславская Рада символизировала лишь внешнеполитический союз, который со смертью Богдана Хмельницкого потерял свою юридическую силу. По их мнению, речь шла в те годы в лучшем случае о конфедерации, и тем самым напрочь отрицается сам факт вхождения данной территории в состав Российского многонационального государства. В начале ХХ века также были безуспешные попытки создать украинскую государственность. Речь идет о Четвертом Универсале (январь 1918 г.), когда Украина провозгласила себя Украинской Народной Республикой, суверенной и независимой, но существование ее было кратковременным.
«Международная жизнь»: Что общего в этнополитической истории России и Украины? Об этом достаточно много говорится, и возникает немало фальсификаций по этому поводу.
Ю.Булатов: В первую очередь хотел бы отметить, что украинские авторы делают все возможное, чтобы дистанцироваться от истории России и показать свой независимый, незалежный курс исторического развития. Иногда действительно возникают курьезы. Приведу пример. Мне как-то попалась на глаза книга на украинском языке «История Украины», авторский коллектив - Р.Лях и Н.Темирова. На шестой странице этой книги читаю, что история украинского народа насчитывает 140 тыс. лет. Если представить это воочию, то создается впечатление, что якобы был такой период, когда по земле ходили одни динозавры и украинцы. Однако надо исходить из того, что Украина в раннее средневековье представляла собой составную часть Древнерусского государства с политическим центром в Киеве. Вот почему следует помнить, что отправная точка в развитии великороссов, белорусов, украинцев - это прежде всего Древнерусское государство.
В этой связи возникает очень много передергиваний. Приведу некоторые примеры, связанные с этимологией терминов, характеризующих русский и украинский этносы в прошлом и настоящем. Какие этнонимы ныне в ходу в определении украинцев и русских? Украинцев зачастую называют хохлами. Откуда это пошло? Речь идет о том времени, когда монголо-татарские орды напали на Русь в XIII веке. Все древнерусские княжества, начиная от северо-востока до юга, вышли отстаивать свою независимость под одинаковыми знаменами голубого и желтого цвета - цвета неба и солнца. Среди монгольского войска население всех русских княжеств получило название «хохлы». Почему? Потому что по-монгольски и сегодня «хох» означает «голубой, небесный», а «улы», «юлы» означает «желтый». Таким образом, этноним «хохлы» относился как к будущим русским, так и к будущим украинцам. Последнее княжество, которое пало в неравной борьбе с монголо-татарами, было Галицко-Волынское. Вот почему именно за украинцами закрепился этноним «хохлы».
Другой пример - в XV веке возникает еще один термин, который на сегодняшний день активно используется в негативном плане в отношении русских, - «кацапы». Откуда пошло это название? Дело в том, что если посмотреть средневековые карты, то все земли, расположенные восточнее Польши, определялись как Тартария. И там жили люди, не дотягивающие, как казалось польским магнатам, до культуры Запада, и эти «простолюдины» определялись термином «касаб». По-арабски «касаб» означает «мясо». И все, кто жил восточнее Речи Посполитой, таким образом, относились к «неопрятной категории людей», которые не знакомы с этикетом в употреблении пищи, в том числе и мяса. Но расширение Речи Посполитой привело к тому, что украинцы вошли в ее состав, и, естественно, название «касабы» закрепилось за русским населением, как и «хохлы» закрепилось за жителями Галицко-Волынского княжества.
В последующие годы «новояз», как говорится, сделал свое дело, произошла подмена терминов в отношении русских, которых стали величать уже не «касабами», а «кацапами». Но это уже тема для отдельного разговора. Важно здесь отметить, что ни русские, ни украинцы не являлись авторами этих вышеуказанных этнонимов.
Если говорить о дальнейшей истории, то как разделить людей, которыми может гордиться Россия и Украина? Мы говорим не только о Николае Васильевиче Гоголе. Возьмите выдающуюся плеяду военачальников XIX века, которые неразрывно были связаны с Россией и Украиной: граф М.А.Милорадович - герой войны 1812 года; адмирал В.С.Завойко - организатор обороны Петропавловска на Дальнем Востоке, отразивший нападение англо-французской эскадры в 1854 году в ходе Крымской войны (1853-1856 гг.); В.А.Перовский - блистательный генерал, совершивший со своими отрядами походы в Казахстан и Среднюю Азию в середине XIX века; герой Русско-японской войны 1904-1905 годов комендант Порт-Артура Р.И.Кондратенко. Назовем также некоторых деятелей культуры XIX века: М.О.Микешин - автор памятника «Тысячелетие России» в Новгороде; Н.В.Кукольник - автор либретто оперы «Жизнь за царя». Все они родом с Украины, и как их сегодня величать? Русские сыновья украинского народа или наоборот?
В годы Великой Отечественной войны многие украинские фамилии стали известны всему миру: трижды Герой Советского Союза прославленный летчик Иван Никитович Кожедуб, сбивший 62 вражеских самолета; дважды Герой Советского Союза Сидор Артемьевич Ковпак - организатор партизанского движения на Украине, который с боями прошел путь со своим соединением от Путивля до Карпат. В этой связи хотелось бы отметить, что в партизанском движении на Украине в 1941-1945 годах принимали участие представители 60 народов СССР.
Возьмите Чернобыль. Эта трагедия и беда не только для Украины, но и для России и Белоруссии, да и для всех народов, входивших тогда в состав СССР. Меня восхищает гражданское мужество в те тревожные дни партийного руководителя Украины Владимира Васильевича Щербицкого. Чтобы избежать паники, В.В.Щербицкий, глотая вместе со всеми радиоактивную пыль, не только возглавил в 1986 году Первомайский парад и демонстрацию трудящихся в Киеве, но и вывел на трибуны Первомая своих внуков. Однако были и другие представители номенклатуры в Киеве, которые, по сообщениям прессы, штурмовали столичный аэропорт со своими домочадцами, стремясь как можно быстрее покинуть Украину.
Некоторые исторические события, намеченные мной лишь пунктиром, воочию свидетельствуют о том, что у русских и украинцев всегда была одна на всех история. Мы по жизни всегда вместе. Мы живем рядом друг с другом, к тому же русские также живут на Украине, а украинцы в России. У нас общая граница протяженностью почти в 2 тыс. км. Кризис на Украине рано или поздно закончится, и мы просто обречены на добрососедство.
«Международная жизнь»: Мы, конечно, не можем обойти тему Крыма. Каков ваш прогноз относительно того, как повлияет ситуация с Крымом на развитие положения на Украине?
Ю.Булатов: В «Независимой газете» недавно были опубликованы выдержки из интервью одного очень известного политика, который сказал следующее: «Присоединение Крыма к Российской Федерации было неизбежным. Я не считаю, что был какой-нибудь способ навсегда отделить Крым от России». Эти слова принадлежат бывшему Президенту США Джимми Картеру. И в этой связи по поводу Крыма хотелось бы сказать: исторические ошибки надо исправлять. В 1954 году Хрущев передал Крым Украине. Но, поймите, что Крым со своим полиэтничным и поликонфессиональным населением - это не «подарочный фонд» ЦК КПСС, это человеческие судьбы, которые нельзя вершить без согласия тех народов, которые проживали и проживают на территории Крыма. И эта историческая ошибка исправлена. Сегодня, наблюдая телевизионные выпуски, воочию убеждаешься в этом. Жители Крыма говорят о том, что они наконец-то спустя 60 лет возвратились домой - в Россию.
Ошибка, допущенная Н.С.Хрущевым, повторяется и нынешними политическими деятелями Украины. В сфере национальных отношений киевские власти рассматривают свой народ в качестве объекта своей политики, а ведь народ Украины является активным участником всех тех политических процессов, которые были, есть и будут на Украине, то есть народ Украины - это прежде всего субъект исторического развития. Это надо помнить сегодня и извлекать уроки из прошлого. Как будут развиваться события? На этот вопрос должен ответить народ Украины. Один из президентов Украины - Леонид Кучма в свою бытность сказал, объясняя происхождение слова «Украина», что Украина - это рай, который укрывает своих обитателей. Пусть будет рай. Однако нынешние временщики на Украине и те, кто сейчас рвется там к власти, должны в первую очередь осознать, что ключи от этого рая находятся в руках народа Украины - в руках украинцев, русских, русинов, поляков и т. д., всего населения, которое проживает на территории Украины.
«Международная жизнь»: В политической терминологии многие десятилетия используется выражение «украинский вопрос». С вашей точки зрения, какой смысл сегодня вкладывается в этот термин?
Ю.Булатов: Первоначально термин «Украина» представлял собой понятие сугубо географическое. Для характеристики русского этноса часто использовались топографические обозначения: русский сибиряк, русский волжанин, русский украинец и т. д. Термины «Украина», «украинец», а также «украинский вопрос» появились в международном политическом словаре лишь в начале XIX века. Представители польской элиты - Ян Потоцкий, Тадеуш Чацкий издали ряд книг, такие как «Путешествие в Астраханские и Кавказские степи», «О названии «Украина» и зарождении казачества». Там впервые появляются некие мифические укры, которые пришли якобы с Волги на территорию Украины и дали толчок к развитию украинского этноса.
Следует также особо отметить, что украинский вопрос появился в России с подачи поляков. В ходе польских национальных восстаний в 30-х и 60-х годах XIX века украинский вопрос за рубежом неизменно рассматривался как производный польского вопроса. В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что украинский вопрос в условиях дореволюционной России никогда не был вопросом внутриполитическим, а представлял собой исключительно вопрос внешнеполитический, навязанный извне.
Свой вклад в теоретическое обоснование и постановку украинского вопроса внесли также российские деятели демократического и революционного движения, представлявшие собой как разночинцев, так и в последующем большевиков. Например, российский историк Н.И.Костомаров во второй половине XIX века ввел понятие «великорусский народ», объявив жителей Великой России и Малой России, то есть Украины, «двумя русскими народностями». Большевики пошли дальше и в рамках своей национальной политики, подчиненной исключительно борьбе за завоевание политической власти в стране, провозгласили так называемую теорию о трех братских народах: русские, украинцы и белорусы. То есть речь уже шла, по мнению большевиков, не о двух русских народностях, а о самодостаточных трех суверенных этносах. Большевикам вообще в сфере национальных отношений был характерен комплиментарный подход - сразу возводить любой народ в ранг нации. Это касается не только русских, украинцев и белорусов, но и других народов. Вместе с тем следует отметить, что до октября 1917 года украинцы всегда были неотъемлемой частью титульной русской нации в составе Российского государства. В этой связи также хотел бы обратить ваше внимание на то, что никогда территория Украины не являлась национальной окраиной России, а представляла собой составную часть метрополии.
А все эти рассуждения по поводу употребления терминов «на Украине» или «в Украине» представляют собой элементы новых правил в украинской грамматике образца конца XX - начала XXI века. По замыслу украинских языковедов, новые правила грамматики украинского языка должны демонстрировать «твердый» курс нынешних киевских политиков на украинизацию всех сторон жизни украинского общества. В прошлом такого рода попытки иногда заканчивались комично.
Вспоминается, например, анекдотичная ситуация, возникшая на территории Закарпатской Украины, входившей в XIX веке в состав Австро-Венгрии. В рамках очередной кампании по украинизации местного населения власти Австро-Венгрии постановили, что жители Закарпатья должны были именоваться украинцами. Однако местные жители отказались называть себя украинцами, понимая этот этноним по-русски буквально. Они заявили, что не причисляют себя к украинцам, так как они русские и ничего не украли. В конечном итоге население в Закарпатской Украине стали именовать русинами, а в Червонной Руси (Восточная Галиция) они превратились в «руских» с правописанием с одной буквой «с». Вот таким образом власти Австро-Венгрии проводили свой внутриполитический курс на украинизацию, рассматривая его прежде всего как заслон русскому влиянию в регионе. Уверен, что насильственная украинизация, в том числе и создание новых правил правописания, не приведут нынешних политиков в суверенной Украине к желаемому результату. Полиэтничный народ Украины в ближайшей исторической перспективе так и не сможет стать единым украинским этносом.
«Международная жизнь»: Теперь по поводу трех братских народов. Можно поподробнее?
Ю.Булатов: Теория большевиков о трех братских народах - это прежде всего было решение политическое. Страна находилась в состоянии Гражданской войны, ставилась задача сберечь любыми способами революционную власть в центре России, в том числе и путем создания приграничных государств - Белоруссии, Украины, которые признавались, естественно, только как советские республики. Они служили неким буфером, защищая Центральную Россию. В этой связи и выдвигалась большевиками теория, которая пропагандировала нерушимый союз трех братских народов.
Мое глубокое убеждение, что уже давно пора сдать в архив большевистскую теорию о трех братских народах и провести деидеологизацию этнической истории России. «Три ветви одного дерева» следует рассматривать как единый суперэтнос в рамках российской, или, как говорят на Западе, славяно-православной цивилизации. Иначе нам всегда будут сопутствовать пресловутые двойные стандарты в сфере межнациональных отношений как внутри нашей страны, так и за ее пределами.
Хотел бы пояснить свою мысль следующим образом. Скажем, в Германии проживают саксонцы, баварцы, пруссаки, которые, говоря на своих диалектах, вряд ли смогут понять друг друга, но тем не менее это не три братских народа, это одна нация. В Польше проживают великополяне, малополяне и мазуры. Разделы Польши между Россией, Пруссией и Австрией не привели к распаду польской нации на «три братских народа». Так же можно говорить о Греции, население которой проживает и на Балканах, и в Малой Азии, и на островах Средиземного моря. Все равно это единый народ. Возьмем другой пример - Италия. Северные области Италии длительное время находились под властью немцев и австрийцев, центр Апеннинского полуострова был под управлением Римских Пап, а южные области - под контролем испанцев. Однако итальянцы - единый народ, а не «три братские ветви от одного корня». Таким образом, мировой исторический опыт посрамляет теорию большевиков о трех братских народах. С точки зрения этнической истории России русский суперэтнос на канонических территориях РПЦ и сейчас един, но, конечно, неодинаков. Но как совместить науку с политикой?
Большевики ради укрепления своей власти передали исконные российские земли, именовавшиеся Новороссией, Украине. Киевские политики, несмотря на негативный большевистский опыт украинизации в 20-30-х годах ХХ века, вновь пытаются проводить политику насильственной украинизации местного населения. Однако, как известно, всякое действие вызывает противодействие. Жители юго-востока Украины хотят сохранить свою идентичность и защитить свое право говорить на родном языке - русском языке. Вот почему давление центральной украинской власти привело сегодня к тому, что жители Донбасса выступают за создание Донецкой народной республики. Нынешние события в Донецке, Луганске, Харькове свидетельствуют о том, что народ себя отделяет от нынешней центральной украинской власти и выступает за федерализацию Украины, а некоторые даже не исключают присоединение Юго-Востока Украины к России.
«Международная жизнь»: Какая форма, по вашему мнению, государственного образования наиболее приемлемая в сложившихся условиях на Украине, учитывая то, что у нее небольшой опыт собственной государственности?
Ю.Булатов: В первую очередь надо дать народу Украины право на самоопределение. Если на сегодняшний день юго-восток и восток Украины ставят вопросы о проведении референдума и возможном федеральном статусе украинского государства, то, наверное, следует прислушаться к данному мнению по той простой причине, что очень несовместимы западные украинские области с югом и юго-востоком Украины и с точки зрения языковой культуры, и с точки зрения истории формирования данных территорий, и с точки зрения религии. Все это надо учитывать и, естественно, надо дать высказаться народу, а потом принимать решение. Да, 20 лет не такой уж и большой срок, но этот же период подтверждает правильность национальной политики Российской Федерации. Наш опыт федерального устройства, несмотря на некоторые трудности, оказался позитивным. Учитывайте наш опыт, используйте его.
«Международная жизнь»: Есть такое мнение, что в нынешних условиях от полного распада Украину может удержать только очень жесткая диктатура. Если будет выбран такой путь развития, к чему это может привести?
Ю.Булатов: Жесткая диктатура может привести к повторению событий 1657-1687 годов - Руина, то есть гражданская война на Украине. К чему привела жесткая власть, жесткая диктатура? К тому, что Украина раскололась на Левобережную и Правобережную. Иногда обвиняют нас в том, что «проклятые москали» якобы раскололи Украину в 1667 году на Левобережную и Правобережную. Да, было Андрусовское перемирие, согласно которому Левобережная Украина оставалась за нами, а Правобережная Украина отошла к Речи Посполитой. Но украинские историки «забывают», что есть еще один документ, датированный 1660 годом, - Слободищенский трактат, согласно которому сын Богдана Хмельницкого Юрий провозглашался гетманом Правобережной Украины. Тем самым подтверждается, что раскол Украины связан прежде всего с появлением одновременно двух гетманов - Левобережной и Правобережной Украины и не в 1667 году, а в 1660-м, то есть семью годами ранее. Вина за раскол украинских правителей здесь очевидна.
История учит, что только народ волен определять свою судьбу. Нам сейчас показывают по телевидению из Киева, что на центральной площади украинской столицы стоит памятник Богдану Хмельницкому. Наверное, надо напомнить, что его настоящее имя было Зиновий, а народ назвал его Богданом, то есть богом данный. Именно Б.Хмельницкий, опираясь на поддержку народа, смог покончить с национальным, социальным и религиозным гнетом польских шляхтичей при поддержке и помощи России.
«Международная жизнь»: Нет ли опасения, что на Украине начнется процесс балканизации и из самой большой страны в Европе она превратится в несколько маленьких раздробленных территорий?
Ю.Булатов: «Балканизация» - это термин конца XX - начала XXI века. Сегодня процесс балканизации по форме привел к созданию маленьких государств, а по сути речь идет о втягивании народов Балкан в западную цивилизацию. Этот путь в истории России мы уже проходили. Вспомним, что в XIV-XV веках существовало мощное государство - Великое княжество Литовское. Оно располагалось на большей части территории бывшего Древнерусского государства, от моря до моря - от Балтики до Черного моря. Таким образом, Великое княжество Литовское представляло собой в те времена более перспективный проект объединения всех русских земель, нежели Москва. Все вроде бы складывалось в пользу Великого княжества Литовского.
Однако этого не произошло, так как в Литве начался процесс втягивания данного государства в состав западной цивилизации. Этому способствовал династический брак великого князя Литовского Ягайло с дочерью французского короля Ядвигой, являвшейся одновременно польской королевой (Кревская уния 1385). Вхождение Литвы в западную цивилизацию состоялось также благодаря тому, что в 1387 году католицизм был провозглашен в качестве официальной религии Великого княжества Литовского, был также заключен военно-политический союз с Польшей против крестоносцев (Грюнвальдская битва 1410 г.). В конечном итоге процесс втягивания Литвы в состав западной цивилизации оказался для нее весьма дорогостоящим. Произошел раскол Великого княжества Литовского по этническому и конфессиональному признаку. Территория Литовского княжества сжалась как шагреневая кожа, превратившись через столетия в некую точку на европейской карте.
Сейчас мы наблюдаем попытки США и их союзников втянуть в западную цивилизацию теперь уже Украину. Видно, исторический урок с Великим княжеством Литовским не пошел на пользу украинским политикам. Схема втягивания Украины в западную цивилизацию точь-в-точь напоминает судьбу Литвы с поправкой на сегодняшний день. Украинская элита стремится заключать ныне не династические браки, а так называемые браки по любви с представителями Запада. В.Ющенко женился на гражданке США, а дочь Ю.Тимошенко вышла замуж за британского рокера.
Однако нынешняя обстановка на Украине не располагает к подобного рода матримониальным действам. Приоритет отдается ползучей экспансии католицизма на украинской земле. С согласия украинских властей духовный центр Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) переместился из Львова в Киев. Униаты прочно обосновались в украинской столице. Но не только Греко-католическая церковь, но и Римско-католическая церковь неуклонно продвигаются на юго-восток Украины, то есть на те земли, которые представляют собой каноническую территорию Русской православной церкви (РПЦ). Передовым отрядом в продвижении на юго-восток Украины являются униаты. По сообщениям прессы, Ватикан в апреле этого года дал свое согласие на избрание епископа УГКЦ для Донецка и Харькова, где униатская паства крайне малочисленна и незначительна как по своему влиянию, так и по числу своих сторонников.
Следует также отметить, что нынешние киевские политики неизменно дают «зеленый свет» разного рода совместным маневрам войск блока НАТО на украинской территории. Все это в конечном счете свидетельствует о том, что Украина в XXI веке вполне может повторить судьбу когда-то Великого княжества Литовского. Необходимо уяснить, что втягивание в западную цивилизацию приведет к потере Украиной своей национальной идентичности, будет способствовать развитию центробежных тенденций на Украине и, возможно, дальнейшему расколу как украинского сообщества, так и его территории. Украина слишком велика, чтобы без потерь втиснуться в европейский дом. Будем надеяться, что урок Литвы - другим наука.
«Международная жизнь»: Украинские власти, конечно, будут втягиваться в западную цивилизацию, поскольку это является одной из их политических целей - вступить в Евросоюз, чувствовать себя частью Европы.
Ю.Булатов: По поводу втягивания в Евросоюз хотел бы сказать еще следующее: необходимо учитывать что, с одной стороны, киевские власти провозглашают свою незалежность, а с другой - готовы расстаться, как и другие государства, которые вошли в Евросоюз и НАТО, со значительной частью своего суверенитета. Таким образом, сегодняшние заявления большинства кандидатов на пост президента Украины о необходимости укреплять суверенитет страны на деле представляют собой дымовую завесу для прокладки маршрута в ЕС и НАТО.
«Международная жизнь»: Насколько выгодно Евросоюзу и США иметь не сплошной буфер между Россией и Европой, а много расколотых мелких государств, которыми значительно сложнее управлять, чем такой большой, аморфной и не очень развитой страной?
Ю.Булатов: Политика «разделяй и властвуй» неизбежно ведет к расколу больших государств на мелкие государства-сателлиты. Но применительно к Украине, мне кажется, для Запада важнее не существование Украины в нынешних границах или в меньших границах, главная цель США и их партнеров - поддерживать высокую температуру в украинском вопросе и делать все, чтобы украинский кризис продолжался как можно дольше. Все это позволит США и их союзникам, как им представляется, прочно обосноваться непосредственно у границ России.
«Международная жизнь»: А России выгодно, чтобы Украина была какой?
Ю.Булатов: Для России Украина должна быть цветущей, богатой и самодостаточной. Под этими пожеланиями подпишется любой в России. Но и, естественно, добрососедской. Думается, что сегодня федерализация Украины - это единственный механизм сохранения украинской государственности.
«Международная жизнь»: Какими вы все-таки видите российско-украинские отношения?
Ю.Булатов: Мне думается, что основа взаимоотношений - это исторические корни, исторические связи, которые соединяют народы России и Украины по ту и другую сторону границ. Не так давно мне довелось встречаться и с русскими, и с украинцами, которые не знакомы между собой. Для всех нас украинский кризис - это источник постоянной тревоги. Тем не менее мои собеседники, и русские, и украинцы, настроены оптимистично и поделились со мной, по сути дела, одной и той же шуткой. Она заключается в следующем: в полосе российско-украинской границы сидят две кукушки. Российская кукушка кукует, а украинская нет. Российская кукушка задает вопрос украинской кукушке, почему она не кукует и молчит? Украинская кукушка гордо заявляет, что она не кукушка, а незалежная зозуля, однако «зозу» у нее не получается. В каждой шутке, как говорится, есть доля истины, которая и определяет в данном случае общую перспективу развития двух народов, связанных одной исторической судьбой.
«Международная жизнь»: Украина сегодня - это территория пассионарности?
Ю.Булатов: Пассионарность на территории Украины имеет место быть. Она может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус. Пассионарии, как определял Л.Н.Гумилев, - это люди, у которых внутренняя энергетика намного выше инстинкта самосохранения. В условиях сегодняшнего дня пассионарность по ту и другую сторону баррикад на Украине очевидна. Становится ясно, что украинская житейская установка «моя хата с краю» ныне канула в Лету и стала рудиментом прошлого. Сегодня пассионарность на Украине действительно зашкаливает. Задача заключается в том, чтобы разумно использовать эту энергетику.
