Украина между Россией и Европой Проблема исторического выбора


Украина, став независимым государством в 1991 году, столкнулась со множеством вызовов как во внешней, так и во внутренней политике. К ним относятся формирование собственной экономики, культурное и этническое самоопределение, выстраивание отношений с другими государствами и поиск своего места на международной арене. Эффективно справиться с этими вызовами украинскому руководству не удалось. Предпосылки для политического и экономического кризиса в стране накапливались на протяжении последних 24 лет. В феврале 2014 года при пособничестве прозападных сил в стране был совершен государственный переворот, была свергнута законная власть. Сегодня на Украине царит беспредел, мародерство, анархия. Государственность практически полностью уничтожена, легитимность установившегося режима, дипломатично выражаясь, сомнительна. В скором времени не исключены экономическая катастрофа, раскол бывшей советской республики на части по этническому, религиозному и идеологическому принципам.

Все годы независимости украинская экономика деградировала и теряла конкурентоспособность. Вместо устаревающей советской промышленности не было создано новых эффективных производственных мощностей. Не произошло национального самоопределения. Напротив, углубился разрыв между регионами страны, обострился конфликт между ними. Сегодня Украина является слаборазвитым по меркам Европы, раздираемым внутренними противоречиями государством. Вероятность распада этого государства сегодня очень высока.

Несмотря на провозглашенную в 1991 году независимость, Украина не выработала свою собственную, свободную от иностранного влияния внешнеполитическую линию. Это государство имеет значительную территорию и большое по европейским меркам население, но оно не играет весомой роли на международной арене. Оно не продвигает и не защищает собственные интересы. Напротив, Украина стала объектом политики более мощных внешних сил. Сегодня, когда страна погрузилась в анархию, на ее территории разгорается жесткая борьба между Россией и Западом.

Тяжелая ситуация, сложившаяся на Украине, обусловлена историческими процессами, происходящими в ней на протяжении столетий.

Исторические корни украинской проблемы

Итак, кризис украинской государственности имеет исторические корни. Ведь такие факторы, как многовекторность внешней политики и противоречия между западом и востоком страны не родились за последние 24 года независимости Украины, а складывались на протяжении веков.

Украина, Россия и Белоруссия были изначально единым государством - Киевской Русью. Впервые границы внутри Киевской Руси были проведены в конце ХII века - с началом периода раздробленности и установлением татаро-монгольского ига.  Освободившись от власти Золотой Орды, громко заявила о себе как о центре объединения русских земель Москва. Некогда могущественный Киев, напротив, был разрушен бесконечными усобицами, нашествиями кочевников и пришел в запустение. Северо-восток Руси усилился, юго-запад - ослаб и попал под внешнее влияние Речи Посполитой, Крымского ханства и Венгерского королевства. С этого периода начинают формироваться различия между тремя ветвями восточнославянского этноса: русскими, украинцами и белорусами.

В XV веке на Украине формируется казачество, в основном из беглецов с территории Речи Посполитой и России, спасающихся от бедности, долгов, преследования и нашествий кочевников. Казаки не занимались государственным строительством. Они жили за счет разбоя, грабежей, а также нанимались на военную службу к соседним державам. Казаки могли служить Польше, Турции и России - главным их мотивом всегда была выгода. Очевидно, что союзниками они были ненадежными. Известно много случаев их перехода от одной воюющей стороны к другой в зависимости от вознаграждения. Например, один из наиболее почитаемых казачьих вождей Богдан Хмельницкий в разное время находился на службе у польского государства, присягал на верность турецкому султану, пока на Переяславской раде не сделал выбор в пользу Москвы1. Такая политика во многом напоминает современную украинскую многовекторность.

Первый «культурный раскол» Украины на восточную и западную произошел в 1667 году. В результате Андрусовского перемирия ее территория была поделена по Днепру между Россией и Польшей. Спустя век Россия присоединила Волынь и Крым. По приказу Екатерины II были основаны будущие украинские города Екатеринослав (Днепропетровск), Николаев, Херсон, Одесса, Севастополь, Александровск, Мариуполь и другие. Украина в те годы активно заселяется русскими, распространяются русский язык и русская культура. 

Никогда не входили в состав Российской империи Львов и Галиция. Эти земли принадлежали Австро-Венгрии. Значительную часть населения там составляли выходцы из Польши. Именно Галиция стала оплотом сопротивления российскому влиянию и колыбелью украинского национализма. Власти Австро-Венгрии поощряли русофобию, распространяли культуру западного образца, репрессировали сторонников союза с Россией.

Во время Гражданской войны 1917-1920 годов на территории современной Украины возникло 16 самопровозглашенных государств, имеющих разную внешнеполитическую ориентацию. Западноукраинским националистам удалось на короткий период создать при поддержке Германии Украинскую народную республику, которая вскоре была завоевана Красной армией и вошла в состав УССР. Галицию к советской Украине тогда присоединить не удалось из-за неудачной войны против Польши.

В годы Великой Отечественной войны украинские националисты во главе с С.Бандерой выступили бок о бок с фашистами против советской власти. Коллаборационисты развернули масштабные репрессии против коммунистов и мирного населения, осуществляли расовые чистки. Когда опасность расправы со стороны СССР миновала, бандеровцы пошли против воли своих новых немецких «друзей», осуществив попытку создания независимого государства.  За это многие из них, включая самого Бандеру, были отправлены в концлагеря. Отдельные ячейки украинской повстанческой армии боролись в лесах со всеми подряд - и с нацистами, и с Красной армией - до самого конца войны. Только после разгрома фашизма Галиция стала частью УССР.

Создание Украины в современных границах было завершено в 1954 году Н.С.Хрущевым, включившим в ее состав Крым. В то время обособление советских республик казалось немыслимым, невозможно было предположить, что в недалеком будущем СССР распадется на ряд независимых государств. 

Но в 1991 году вековая мечта галицких националистов осуществилась - Украина, состоящая из разношерстных регионов, благодаря недальновидности и слабости советских руководителей получила независимость.

Независимая Украина на перепутье
между Россией и Западом

При президентстве Л.Кравчука в истории современной Украины наступил романтический период преклонения перед Западом. Руководству страны казалось, что одно только провозглашение Украины европейской страной мгновенно избавит ее от всех проблем, произойдет «экономическое чудо» и уровень жизни населения вскоре можно будет сопоставить с немецким или американским. Хаотично и необдуманно копировались все западные правовые и экономические механизмы. Ориентация внешней политики была целиком прозападной.

В результате чуда не произошло, а произошла экономическая катастрофа. Как и в России, на Украине безумная приватизация привела к гиперинфляции, массовому обнищанию населения, всеобъемлющей деградации промышленности. В ослабленную страну начинают активно проникать прозападные неправительственные организации. Обострилась и культурная проблема - русскоязычное население востока Украины требовало воссоединения с Россией. Националисты толкали страну на Запад и требовали запрещения русского языка. Языковая проблема станет козырем, который будут разыгрывать кандидаты в президенты независимого государства во время предвыборных кампаний.

Столь желаемого Л.Кравчуком вхождения Украины в «цивилизованную Европу» не произошло. Зато стало понятно, насколько глубока взаимозависимость экономик России и Украины, которые некогда составляли единый хозяйственный комплекс. Полный разрыв с Россией был для украинского руководства невозможен. Более того, необходимым условием нормального экономического развития Украины было налаживание и углубление кооперации с Россией. Одновременно элиты хотели перекроить страну на западный манер. Эта ситуация подтолкнула Л.Кравчука к созданию концепции многовекторной внешней политики. В соответствии с ней украинское руководство пытается расширять и углублять отношения как с Россией, так и Западом. В результате страна могла одновременно выступать за скорейшее объединение славянских народов и за вступление в НАТО. Какая-либо четкая внешнеполитическая линия отсутствовала.

Курс второго Президента Украины Л.Кучмы был более прагматичным и взвешенным, однако ему не удалось эффективно преодолеть хаос в экономике и деградацию промышленности. Политика многовекторности получила при нем дальнейшее развитие, причем как на международной арене, так и внутри страны. Во время предвыборной кампании Л.Кучма получил голоса избирателей востока страны, пообещав придать русскому языку статус государственного. За все годы президентства это обещание не было исполнено. Зато продолжалась украинизация во всех сферах и переписывание истории в угоду националистам. Президент пытался балансировать между регионами, в результате потерял доверие всех избирателей.

Во внешней политике Л.Кучма продолжил ориентацию на Запад. Проводилась достаточно активная работа по вступлению страны в НАТО. В 2002 году евроатлантическая интеграция была официально объявлена целью украинской внешней политики.

Однако стратегические планы сближения с Западом сменялись намерениями наладить конструктивное сотрудничество с СНГ и Россией. В 2003 году Л.Кучма подписал с президентами России, Белоруссии и Казахстана соглашение о создании Единого экономического пространства. Положение в военной доктрине Украины «о вступлении в НАТО» было заменено на «существенное углубление отношений с НАТО».

Тяжелейшая экономическая и социальная ситуация, непоследовательность официального курса рождала в стране недовольство. Этим недовольством активно пользовались известные прозападные силы, организовавшие в итоге «оранжевую революцию».

Приход к власти В.Ющенко в 2004 году ознаменовал установление более четкого прозападного крена в политике страны, усиление внутри Украины позиций националистов.

Сначала В.Ющенко заигрывал с Россией, куда он совершил свой первый официальный визит. Он называл Россию вечным стратегическим партнером Украины, была сформирована комиссия Путин - Ющенко2. Но на этом потепление отношений закончилось. Был опять взят курс на углубление отношений с ЕС и НАТО.

Новой украинской элите казалось, что вступление Украины в ЕС - вопрос недалекого будущего. Эти иллюзии вскоре развеялись, причем со стороны самих европейцев, которые не видели разрушенную дотационную экономику в числе стран ЕС. Федеральный канцлер ФРГ А.Меркель отмечала, что ЕС следует отдавать преимущество более тесному сотрудничеству с Украиной вместо открытой перспективы на вступление в организацию новых государств3.

Цель интеграции в ЕС в обозримом будущем была неосуществима. Тем не менее «оранжевые» власти упрямо стремились ее достичь.

Что касается украинско-российских отношений, то они проходят при В.Ющенко путь от партнерства до почти открытой конфронтации. Украинские власти прямо поддерживают режим грузинского Президента М.Саакашвили, совместно с ним призывают к созданию на пространстве СНГ «Сообщества демократического выбора» - по сути, прозападного «санитарного кордона» вокруг России. Они рассматривают миротворческую операцию России в Абхазии и Южной Осетии как нападение на Грузию. Поставляют режиму М.Саакашвили вооружение. Ющенко обещает, что Украина «нарастит военный бюджет и вступит в НАТО для защиты от России»4. При нем Украина сближается с НАТО и пытается провести совместные с евроатлантическим блоком военные учения, поддерживает размещение американских ракет в Восточной Европе.

В.Ющенко активно лоббирует украинских националистов и восхваляет таких фашистских приспешников, как Шухевич и Бандера. В их честь называют улицы, им устанавливают памятники. Особое внимание уделяется теме голодомора 1932-1933 годов, который был назван «оранжевыми» политиками геноцидом украинского народа.

Провокационные действия В.Ющенко вызвали ответную реакцию со стороны России. Прежде всего была пересмотрена льготная цена на газ, выросшая в результате «газовых конфликтов» 2005-2008 годов до среднеевропейского уровня.

Что касается следующего Президента В.Януковича, то во время предвыборной кампании он активно агитировал за тесную дружбу с Россией и официальный статус русского языка. С российской стороны на него возлагались большие надежды. Но на практике вновь стала проводиться политика «сидения на двух стульях» с менее очевидным, но все же креном в сторону Евросоюза.

Нельзя не отметить, что сразу после прихода к власти В.Януковича произошли положительные изменения в российско-украинских отношениях: была достигнута договоренность о продлении срока базирования российского Черноморского флота в Крыму до 2042 года. Взамен Украина получила 30-процентную скидку на газ. Участились встречи и переговоры двух стран на различных уровнях. Были подписаны соглашения о демаркации российско-украинской границы, о сотрудничестве в финансовой, научной, культурной, туристической сферах.

Однако углубление отношений с Россией, как это случалось и ранее в рамках политической традиции многовекторности, носило кратковременный характер. Киев начал лавировать между идеей интеграции в рамках Единого экономического пространства и приоритетом европейского направления, все более склоняясь в пользу последнего. Продолжается работа по программе партнерства с НАТО, несмотря на официальные заявления о нежелании вступать в альянс. Осуществляется сотрудничество с проамериканской структурой ГУАМ. Поддерживаются энергетические проекты, направленные на создание трубопроводов, идущих в обход России. Активно идет работа Украины с ЕС а рамках «Восточного партнерства». В мае 2010 года была одобрена программа сближения страны с Евросоюзом путем подписания договора об ассоциации.

Апогеем президентства Януковича стали события вокруг саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. После трех лет дорогостоящих реформ и пропаганды европейских ценностей украинский президент в последний момент отказывается от подписания соглашения об ассоциации. Видимо, романтизм в отношении Европы помешал украинским элитам вовремя понять реальное содержание заведомо невыгодного для страны документа. К тому же ЕС продемонстрировал отсутствие желания и готовности финансировать Украину.

В стране развернулись массовые акции протеста среди той части населения, которая все десятилетия украинской независимости воспитывалась с прямой подачи правящих властей или же при их полном попустительстве в националистическом, прозападном, антироссийском духе. Огромное недовольство, вызванное вечной нерешительностью власти, деградацией экономики, тотальной коррупцией, разгулом бандитизма и олигархии, подпитываемое западными агентами влияния, выплеснулось на улицы. В.Янукович занял по отношению к протестующим слабую, нерешительную позицию и не сумел вовремя пресечь попытки незаконного силового захвата власти. В результате на Украине произошел государственный переворот. По сути, В.Янукович отдал власть революционерам и сбежал в Россию. В настоящий момент в стране царят анархия, беззаконие. Все более жестким становится противостояние между националистическими прозападными силами и пророссийским юго-востоком. Над страной нависла угроза раскола. В ближайшее время возможна экономическая катастрофа. Чем кончится эта тяжелая для страны ситуация, закономерный итог провальной политики многовекторности, предугадать трудно.

Анализируя исторический путь Украины, можно отметить несколько повторяющихся закономерностей.

Во-первых, на Украине никогда не существовало сильной независимой власти, эффективно контролирующей всю территорию государства и обеспечивающей устойчивое экономическое развитие. Со времен казачества до сегодняшнего дня Украина оставалась и остается не субъектом, а объектом политики - ареной столкновения интересов более мощных международных акторов, включаясь в сферу влияния одного из них, прежде всего России и европейских государств.

Во-вторых, Украина всегда была разнородной по этническим, культурным и религиозным признакам. Западные, восточные и южные регионы страны на протяжении веков находятся в состоянии конфликта, то затихающего, то разгорающегося вновь. Они сильно различаются по культуре и менталитету, имеют разные ценности, преследуют разные цели, выбирают разную политическую ориентацию. 

В-третьих, украинские элиты находятся в перманентном поиске союзника. Они не способны самостоятельно осуществлять руководство страной и ищут поддержки извне в обмен на политическую независимость. Как казаки столетия назад выбирали между Россией, Польшей, Турцией и Венгрией, так и современные украинцы выбирают между Россией, ЕС и США, стремясь к обретению наибольшей выгоды.

Вывод неутешителен: сегодня Украина - непредсказуемая, нестабильная и экономически неблагополучная страна. Ее будущее трудно прогнозируемо. Если Украина сохранит свою целостность, перед ней вновь встанет вопрос о том, в каком направлении двигаться - в направлении Европейского союза или формирующегося Евразийского союза.

Политика ЕС в отношении Украины

Очевидно, что Европейский союз и Украина заинтересованы в двустороннем партнерстве. ЕС выгодно включение Украины в сферу своего влияния. Это вполне вписывается в проводимую им политику расширения и экспансии европейских ценностей.

Украина для единой Европы - это прежде всего огромный, с населением в 46 млн. человек, рынок сбыта высококачественных товаров. ЕС выгодно создание «кольца добрососедских государств» на своих границах. Эти государства должны стать приверженцами демократических ценностей и открыть свои рынки для европейской продукции. Либерализация рынка Украины крайне выгодна ЕС, однако она может нанести сокрушительный удар по неконкурентоспособным украинским производителям, чья продукция далеко не всегда вписывается в строгие европейские стандарты качества.

Евросоюз для Украины - это образец для подражания, идеал государственного и общественного устройства. За последние 50 лет европейцам удалось преодолеть вековые противоречия и стереть разделительные линии на континенте. Годы порядка, стабильности и интеграции превратили Европу, в особенности ее западную часть, в зону благополучия и процветания. Страны ЕС уверенно лидируют по уровню экономического развития, качеству жизни, социальной защищенности, безопасности, открытости общества. Причем разрыв между бедными и богатыми в Европе намного меньше, чем в США и странах БРИКС5.

ЕС объединяет правовые демократические государства. Уважение к закону и общечеловеческим ценностям является его визитной карточкой. Желание вступить в клуб развитых европейских стран, доказав тем самым состоятельность и эффективность своей государственности, делает идею интеграции в ЕС для Украины политическим идеалом.

Но это пожелание сытой, обеспеченной элиты. А простой украинец всего лишь хочет жить в достатке, как живут, например, жители Германии. Его страна страдает от коррупции, бандитизма, неэффективного хозяйственного регулирования, неравенства доходов и других проблем, которые в Западной Европе, в целом, побеждены. Он хочет жить в государстве с высоким уровнем безопасности, правопорядка, законопослушности. Далекие от идеала украинские реалии только усиливают у людей тягу к Европе.

Для поддержания позитивного имиджа ЕС плотно работает как с украинскими элитами, так и с украинской общественностью. Осуществляется активная деятельность неправительственных организаций, агитирующих за европейский путь Украины, демократию и либерализацию во всех сферах. Лоббируются удобные для Европы политики. «Цивилизованная» Европа преподносится как противовес «тоталитарной» и «имперской» России.

Важным инструментом «мягкой силы» является программа «Восточное партнерство», согласно которой постсоветским странам предоставляется помощь в обмен на проведение выгодных для ЕС социально-экономических реформ. Центральное место в этой программе занимает Украина.

По мере роста, укрепления и расширения ЕС, его влияние на Украину становится все сильнее. Однако в Союзе есть много своих проблемных регионов. В последние годы наблюдается рост евроскептицизма. Сказывается неспособность европейских политиков решить проблему долгового кризиса, в частности в Греции, преодолеть низкие темпы экономического роста. Включение слаборазвитой Украины в состав ЕС могло бы поставить под угрозу весь европейский проект. В ближайшем будущем это маловероятно. В то же время в стране есть немало сторонников евразийского выбора Украины - углубления отношений с Россией и интеграции в структуры Таможенного союза.

Россия и Украина

Взаимное сотрудничество объективно выгодно и России, и Украине, так как между двумя государствами существуют теснейшие экономические, исторические, культурные и этнические связи.

На протяжении столетий обе страны составляли единый хозяйственный комплекс, расколотый коллапсом СССР. Особенно сильной эта связь стала в ХХ веке после индустриализации. Многие украинские заводы выпускают комплектующие для продукции, производимой в России. Без кооперации с российскими предприятиями это производство обречено на гибель. От уровня российско-украинских отношений напрямую зависит жизнеспособность украинской промышленности.

Россия и Украина - православные страны со схожей культурой. Их история имеет общую колыбель и неразрывно связана. Большая часть населения Украины свободно владеет русским языком. Некоторые эксперты вообще отрицают существование украинской нации и заявляют о двух русских государствах, населенных одним народом и имеющих общую культуру.

Углубление отношений России и Украины однозначно несет обоим государствам значительные выгоды. Снятие таможенных барьеров и усиление производственной кооперации дает солидное ускорение темпов экономического развития, особенно для Украины. По данным некоторых экспертов, если бы Украина присоединилась к Таможенному союзу, то к 2030 году украинский ВВП получил бы прибавку в 7%6. Почему же за все годы, начиная с распада СССР, между двумя братскими государствами так и не было налажено тесное экономическое и культурное сотрудничество? Причинами являются, с одной стороны, неэффективная политика России на постсоветском пространстве, с другой   активное вмешательство Запада в дела СНГ, менее привлекательный имидж России на Украине, позиция украинских элит.

В 1990-х годах Россия не выстроила эффективной внешнеполитической линии в отношении постсоветского пространства. Созданное вместо СССР Содружество независимых государств стало скорее инструментом «цивилизованного развода», чем реинтеграции и налаживания конструктивного сотрудничества. На пространство СНГ проникли подконтрольные Западу структуры, продвигающие там свои интересы, формирующие выгодный им положительный имидж США, Европы и отрицательный имидж России у местного населения.

В отличие от западных стран - членов ЕС, Россия пока еще не может столь же убедительно претендовать на роль идеала государственного устройства. Несмотря на высокие темпы экономического роста в 2000-х годах, Российская Федерация остается развивающейся страной со множеством социальных проблем. В экономике преобладает сырьевой сектор. Высокий уровень коррупции и огромный разрыв между богатыми и бедными не способствуют формированию имиджа России как государства, где рядовой гражданин может спокойно и комфортно жить, не беспокоясь за свое будущее. Нет прочного базиса для той самой «мягкой силы».

Ничего удивительного, что у части населения Украины, преимущественно в западных регионах, при постоянной идеологической и пропагандистской обработке сохраняется негативный образ России как сильного «имперского» и «тоталитарного» государства. Восточный сосед для них - угроза украинской «независимости» в их понимании этого термина.

Видят или же декларируют опасность со стороны России и украинские элиты, заинтересованные в сохранении полноты своей власти. Они делают все возможное, чтобы ослабить российское политическое влияние и препятствуют проникновению на Украину российского бизнеса.

Но шансы изменить негативное восприятие есть. Вопреки всем экономическим и социальным трудностям, за последние годы России удалось заявить о себе как о ключевом игроке на международной арене. Пространство СНГ стало приоритетом российской внешней политики. В 2012 году создается Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, провозглашается курс на формирование Евразийского союза как общего рынка на постсоветском пространстве и нового центра силы.

Европейская и евразийская интеграция. Плюсы
и минусы для Украины

Как ЕС, так и ТС предлагают Украине снятие таможенных барьеров и глубокую экономическую интеграцию. Состоять в двух таможенных союзах страна не может. Если Украина стремится установить более тесное сотрудничество с одним из ключевых партнеров, ей придется отказаться от политики многовекторности и сделать окончательный выбор.

Интеграция в ЕС - исполнение давней мечты о сближении с «цивилизованной» Европой. Но подписание договора об ассоциации может нанести ущерб украинской и без того ослабленной высокотехнологичной промышленности и наводнить страну импортными товарами. Украинский производитель будет вытеснен с собственного рынка. В долгосрочной перспективе экономику страны, возможно, ожидает модернизация по европейскому образцу, прочные контакты между европейским и украинским бизнесом, облегчение (в идеале - отмена) визового режима с шенгенской зоной. Перспектива полноправного членства Украины в ЕС сохранится, но останется туманной. Это возможно теоретически, но никаких гарантий, а тем более обязательств, никто из европейцев не дает.

В случае ассоциации с ЕС кооперация между российскими и украинскими предприятиями будет нарушена. России придется установить торговые барьеры на пути импортных европейских товаров. Будет пересмотрена политика России по газу. В краткосрочной перспективе Украину однозначно ждут колоссальные убытки. Когда же ростки евроинтеграции дадут всходы на Украине - остается только гадать. Пока является открытым и вопрос - кому достанется урожай, если до этого вообще дойдет.

Что касается интеграции Украины в ТС, то это прежде всего позволит наладить нарушенные развалом СССР хозяйственные связи. Менее конкурентный, чем европейский, рынок ТС может стать хорошим местом сбыта украинской продукции. Россия и Украина смогут эффективно развивать и наращивать совместное производство. Вновь будет достигнуто соглашение по льготной цене на газ. Интеграция в ТС принесет стране значительную прибыль. Выгода евразийского выбора Украины очевидна.

Однако Украина не сможет так же свободно взаимодействовать с Европой, как раньше, ей придется согласовывать свою позицию с другими членами ТС. Внешняя политика будет проводиться через призму евразийского интеграционного проекта.

Скажется в этом случае и внутренний фактор - западноукраинские националисты и прозападные неправительственные организации сделают все возможное, чтобы помешать сближению России и Украины. Так как западная часть страны более активна в политическом отношении, конфликт между регионами неизбежен.

Будут сопротивляться евразийскому выбору и прозападные украинские элиты. В случае евразийской интеграции на Украину придет мощный российский бизнес и потеснит местную олигархию, которая не горит желанием делиться властью со своими восточными партнерами.

На фоне всего этого ясно одно: какой бы жесткой ни была конкуренция Европы и России на украинском пространстве, окончательный выбор в пользу того или иного проекта придется сделать самой Украине.

q

Многие эксперты во всем мире обращают внимание на этимологию названия страны «Украина» - находящаяся «у края». Это государство находится «у края» Европы и одновременно «у края» российской цивилизации. История этой страны в полной мере оправдывает ее название и вековую проблему выбора между европейской и евразийской линией развития. Внутренние противоречия на протяжении многих столетий разрывают страну на части, мешают сохранению ее целостности и эффективному развитию ее экономики. Сегодня эти противоречия достигли апогея. Страна децентрализована, не имеет законной власти. Кризис государственности находится в самом разгаре и еще далек от завершения. Западноукраинские националисты продолжают укреплять позиции в Киеве, Крым и восток страны восстают против беззакония и двигаются в сторону России. Чем закончится противостояние и какими будут последствия сложившейся ситуации, можно только гадать.

Кризис государственности на Украине стал закономерным итогом проводимой властями политики многовекторности. Эта политика, в свою очередь, имеет исторические корни и во многом напоминает колебания казаков между могущественными соседними державами много веков назад. Мощную промышленность, развитую науку и инфраструктуру Украина получила, находясь в составе СССР. Последние десятилетия страна живет за счет устаревающего советского потенциала и иностранных кредитов. Из-за неэффективного экономического управления и неумелой политики властей она остается ослабленной и сильно подверженной иностранному влиянию. Будучи унитарным государством де-юре, де-факто она остается раздробленной на несколько конфликтующих регионов.

С кем быть - с Россией или Европой - Украине придется сделать выбор самостоятельно. Не последнюю роль в этом вопросе играет политика России. Для нашей страны важно иметь в лице Украины экономически сильного, дружественного и стабильного соседа. Сложившаяся на Украине ситуация во многом является отражением неэффективной политики России на постсоветском пространстве. Российской Федерации следует работать над собственным имиджем, больше внимания уделять украинской общественности, создавать светлый образ близкого, братского, сильного демократического государства в глазах простого украинца. Необходимо работать с экспертным сообществом, разъяснять реальные выгоды, которые получит Украина в результате углубления отношений с Таможенным союзом. Вместо демагогии и романтических мечтаний о Европе украинцам нужно продемонстрировать реальные плюсы и минусы европейской и евразийской интеграции. Крайне важно развенчать культивируемый на Украине миф об «угрозе с Востока». Если избавиться от ложных предубеждений, становится понятно, что поглощенный собственными проблемами Евросоюз не готов заниматься развитием Украины, а реальных противоречий с Россией у нее не так уж много.

В контексте последних событий перед Украиной встал не просто вопрос выбора между Востоком и Западом, но вопрос сохранения территориальной целостности. Если между различными группами населения страны будет достигнуто взаимопонимание, у Украины появится возможность стабилизировать ситуацию и со временем выйти на траекторию экономического роста. Если хаос многовекторности будет наконец преодолен, если будет выработана независимая от внешних игроков эффективная политика, Украина вполне может стать сильной в экономическом и политическом планах державой, обеспечить достойный уровень жизни своим гражданам.

 

 

1Калашников М., Бунтовский С. Независимая Украина: Крах проекта. Харьков: Фолио, 2009.

2Жильцов С.С. Украина: 20 лет пути к независимости. М.: Восток - Запад, 2012, 338 с.

3Там же.

4Там же.

5Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений II: Россия и Европейский союз в 2006-2008 годах. М.: Зебра Е, 2009. 768 с.

6Михеев В. Евросоюз и Украина: вне зоны доступа // Вся Европа, 2013. №12(82). 

Отправить статью по почте