Что решила конференция?

Есть мнение, что случайность – это неучтённая закономерность. Вспомнить об этом пришлось в связи с многократными символами, сопровождавшими конференцию в Ялте, созванную 18-21 октября по проблемам интеграции между Россией, Украиной и Белоруссией. Эксперты трёх государств, прибывшие на форум, организованный журналом «Международная жизнь» при поддержке и участии  МИД РФ, представляли настолько разные сферы деятельности, что, порой, можно было усомниться в целесообразности присутствия за «круглым столом» экономиста и эколога, филолога и политика, военного обозревателя и профессора социологии. Проблемы, вынесенные в повестку дня, вызывали откровения настолько смелые, что грозили увести дискуссию далеко за пределы обозначенной темы: «Россия, Украина, Белоруссия: пути интеграции».

Слово интеграция – стало ключевым в докладах каждого из 21 участника форума. Как хотелось всем, кто принимал участие в дискуссии, оказаться, хоть ненадолго, в едином пространстве, не разделённом границами, таможнями, гербами и флагами! Хотелось настолько, что обсуждение в формате «круглого стола» плавно перетекало в импровизированную гостиную отеля, затягиваясь до двух часов ночи. Узнав об этом, Армен Оганесян – главный редактор журнала «Международная жизнь», инициатор конференции, сетовал: «Мы не дали людям высказаться…». Однако это было справедливо лишь отчасти.

И всё-таки немного о символах: три страны, 21 участник – как известно, цифры эти знаменуют неразрывную связь, триединство, а также полный цикл человеческой жизни, вмещающий 21 год. Так этапными в жизни каждого человека становятся года 21, 42, 63 и т.д. Более того, по мнению многих экспертов, поделившихся впечатлениями о форуме, работе конференции сопутствовал некий объединяющий дух творчества. Не случайно, представителей высоколобого сообщества, мгновенно выделив из толпы,  прохожие на улицах спрашивали, не участники ли они той самой международной конференции? Удивительно, но, узнав о теме форума,  послушать доклады специально пришли люди таких профессий, как бизнесмен, металлург и журналист. Позднее один из участников ялтинской дискуссии скажет: «Казалось, нас ведёт один эгрегор». Трудно не согласиться.

Ещё казалось, все и вся нам хотели помочь. Внимание к форуму было со стороны людей, далёких от подобного мероприятия. «Бархатный сезон» в Ялте уж не тот, что полтора века назад, поэтому появление на крымском побережье «десанта» экспертов из России, Украины и Белоруссии, не осталось незамеченным. Одна из отдыхающих, в надежде получить правдивый ответ из первых уст, спросила, заговорчески перейдя на шёпот: «Что решила конференция»? А местный рабочий после своего трудового дня, даже не спрашивая, решил, что мы с «той самой» конференции и вызвался проводить до набережной, мол, отдохнуть-то, тоже не помешает.

Мудрецы говорили, чтобы истребить народ, не надо войны и оружия, - отними у него язык и веру. Вот об этом были наиболее яркие и убедительные дискуссии. Но, предлагаю перейти непосредственно к темам докладов.

Одна из сессий была посвящена архитектуре интеграционных процессов на постсоветском пространстве России, Украины и Белоруссии. Её ведущий - Армен Оганесян первое слово предоставил заместителю директора Департамента внешнеполитического планирования МИД РФ Владимиру Соколенко. Тема его выступления - «О некоторых научно-политологических  аспектах современной интеграции» отражала взгляд из Москвы на новейшие, наблюдаемые в самое последнее время тенденции в международной политике и международных отношениях.

Первая из проблем – соотношение идентификации и культурной идентичности. Владимир Соколенко сосредоточил внимание на том, что современная интеграция есть не просто торгово-экономическое сотрудничество, которое сближает народы, а прежде всего – это несущая конструкция глобализации, которая определяет современную эпоху и затрагивает сами основы организации и управления современной двухтысячелетней цивилизации, в основе которой лежит мировой процесс концентрации капитала – деньги.

Очевидно, что глобализация несёт тенденции стандартизации и унификации жизни мирового сообщества. Процесс естественный? Да. «Но (!) что же происходит с культурой идентичностью»? – ставит вопрос автор и отвечает: «Национальная и культурная идентичность всё больше приобретает маргинальную форму, и незаметно происходит переструктурирование социальной и исторической памяти».  Владимир Соколенко поставил вопросы, которые обсуждались на протяжении всей работы конференции. Среди них –  переписывание истории некоторыми государствами, переосмысление и переобозначения их места в современном геополитическом пространстве. Болезненность таких шагов характерна не только для отдельно взятой страны, но для всего международного сообщества в целом. Особенно в плане их непредсказуемости.

Владимир Соколенко вычленил из процесса глобализации две разнонаправленные тенденции интеграции. В том, что касается материальной, экономической и даже политической сфер, наблюдается выход на единые стандарты и ориентиры. В том же, что касается культурной и духовной сфер, идут противоположные процессы.  Практика показывает, что культурные ценности, духовно-душевный строй народа того или иного государства не могут быть стандартизированы: «Мертва теория, мой друг, но древо жизни вечно зеленеет». Поэтому вопрос: способно ли человечество выработать единый этнос, выражающий мега культурный синтез, остаётся открытым.

Докладчик выразил большие сомнения по поводу возможного синтеза глобализации в этой сфере. Он привёл для примера попытки западного мира навязать восточным государствам западные стандарты, это в первую очередь наглядно показали смены режимов в Египте, Тунисе, Ливии. Но абсурд - весь мир сделать Западом. В этой связи, напомнил Владимир Соколенко, Россия записала в концепции внешней политики, которая была утверждена Президентом РФ Дмитрием Медведевым в июле 2008 года, что наше государство выступает за полицентризм в мировой культуре, и считает это основой политической многополярности, основой ооно-центричного, а не американо-центричного миропорядка.

Выступивший в  прениях, Владимир Максименко – генеральный директор Аналитического центра «Фонд стратегической культуры» (Москва) предложил осторожно обращаться с термином глобализация, дабы он не дезориентировал дискуссию. «Когда несколько лет назад слово глобализация становилось как заклинание, я попробовал разобраться, откуда оно взялось. Это слово было вброшено в Давосе в 1996 году. А дальше началась всемирная операция по внедрению этого термина в общественное сознание, в научный дискурс, в политические круги.

Значит ли это, что я допустил оплошность, что стал бы отрицать процессы, дающие основания для обозначения их словом глобализация? Нет, конечно. Но говорить о глобализации без грамматического приложения, не объясняя, о глобализации чего мы говорим, - это полная бессмыслица.  Американцы это делают, но в рамках глобалистского политического дискурса. А если мы зададим себе вопрос, о глобализации чего мы говорим, то выйдем на очень узкий аспект. Ортодокс-глобалист Пол Кеннеди рассматривает глобализацию как новую эру глобальной цивилизации, движущими силами которой являются капитализм и новые технологии».

Большой интерес вызвал доклад Юрия Гаврилечко – эксперта общественной организации «Фонд общественной безопасности» (Киев), который был посвящён экономическим аспектам интеграции, хотя, как отметил сам автор, не без политики. Прежде всего, подчеркнул Юрий Гаврилечко, без преодоления вызовов внутренних и внешних, никаких успехов достичь невозможно. Основные внешние вызовы, заключаются в том, что за прошедшие 20 лет наши страны так и не нашли своего места в новом мировом порядке. По мнению докладчика, и Россия, и Украина, и Белоруссия остались в глазах демократических соседей «странами второго сорта, четвёртого мира и т.д.». После распада СССР Россия заняла место «империи зла» в глазах обывателей. Украинская власть, пытаясь заигрывать и с Западом, и с Россией, ухудшила своё положение и там, и там, и продолжает это делать. А Белоруссию Запад долгое время не признавал как самостоятельного партнёра, а лишь как  исключительно российский анклав. В последнее время западные СМИ стали демонизировать власть Белоруссии, и на эту «игру» благополучно откликнулась Украина. Последний саммит Восточного партнёрства показал, как украинские власти сумели испортить отношения с Белоруссией, ничего не выиграв при этом на западном направлении. Автор приходит к выводу, что отсутствие скоординированной внешней политики как в рамках СНГ, так и на собственном поле, приводит к тому, что потери наших стран усугубляются ещё увеличением внутренних противоречий между странами, инспирированных внешними силами. Поэтому трём странам невозможно развиваться и интегрироваться без выработки совместной политики по отношению к угрозам. И пусть они, эти угрозы, разные для каждой из наших стран, но любая внешняя угроза и для России, и для Украины, и для Белоруссии так или иначе обратным своим концом касается всех остальных стран. «Мы очень связаны друг с другом», - подчёркивает Юрий Гаврилечко.

На внешние вызовы накладываются и внутренние вызовы. Одной из причин кризиса между нашими странами являются не экономика, не геополитика и не рациональные факторы, речь идёт о кризисе в области идей и смыслов. «Экономика не может быть смыслом существования политического союза», -утверждает Юрий Гаврилечко, - это лишь временная тактическая цель». Автор обращает своё внимание к элитам наших государств, которые пока так и не могут сформировать интеграционные цели. В таком случае, - считает он, - не имеет смысла что-то менять, ведь всех своих целей элиты могут добиться и без интеграции. «По моему внутреннему убеждению, - говорит Юрий Гаврилечко, - элиты никогда не смогут без внешнего потрясения или внутренней встряски сформулировать никаких смыслов существования наших государств». У элиты нет на это свободных умов, но это не означает, что она глупа. Это означает лишь то, что вся интеллектуальная заинтересованность элит лежит в плоскости удовлетворения своих материальных потребностей. «Безопасность собственная – на всё остальное не хватает мозгов, к большому сожалению», - констатирует эксперт.

Юрий Гаврилечко предупредил в своём выступлении, что существует риск вторичного распада Белоруссии, (Лукашенко не смог сформировать идею преемственности власти, не подготовил личности, которая сможет его заменить, а также - систему, которая сможет продолжить всё, что он делает), и того кризиса, который был отсрочен, - этот риск пока не просчитан. Этот риск – внутренний для Белоруссии, но внешний для наших стран – России и Украины.

После развала СССР наши страны, по мнению Юрия Гаврилечко, слишком увлеклись либерализмом. Никто не спорит с тем, что государство – не самый эффективный менеджер. Но почему-то упускается из виду тот факт, что государство может и должно быть эффективным собственником. В плане экономики Юрий Гаврилечко предложил отказаться от слова интеграция и заменить его кооперацией, объясняя это тем, что интеграция имеет излишнюю политическую и культуральную нагрузку. На экономическом уровне кооперация предполагает получение некоего профита для каждого участника процесса от совместных усилий. Докладчик не случайно напомнил о том, что декларируемые Западом принципы свободной торговли, как только это касается практики, остаются принципами на бумаге. И как только в силу вступает жёсткая конкуренция на внешних рынках, начинаются истерики в СМИ, «уничтожение» конкурентов компроматом и прочее. Хотя рынок свободной торговли предполагает и свободный выбор партнёра – кому хочу, тому и продаю. Поэтому элитам наших стран надо понимать, что без совместной поддержки и продвижения своих экономических интересов на Запад, ничего не будет. «Каддафи тоже думал, что он сможет свободно продавать нефть, кому сочтёт нужным. И что получилось»? – приводит пример Гаврилечко.

Большое внимание эксперт уделил процессам развития внутреннего рынка. Обычно, когда говорят о внутреннем рынке, вспоминают таможенные сборы, тарифную политику и другие факторы, которые разделяют нас. По мнению Юрия Гаврилечко, это второстепенные вещи, поскольку рост благосостояния граждан Украины  происходит за счёт кредитных ресурсов, а не потому, что мы начали что-то больше производить. Поэтому внутренний рынок надо развивать, прежде всего, с подготовки кадров, а значит, с образования. 

Существовавшая система подготовки профессиональных кадров в СССР была полностью разрушена. В своей книге «Эпоха потрясений» бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен писал, что «благодаря тестовой системе начальное и среднее образование в США нивелировано до уровня «угадайки», и вузы США вынуждены импортировать студентов из-за рубежа».  Поэтому систему подготовки кадров нужно начинать именно с образования. «Мы должны говорить об этом властям, а власти должны к этому прислушиваться», - заявил Юрий Гаврилечко.

Он видит возможность вести совместную торговлю нашим странам на внешних рынках по таким направлениям, как химические удобрения, авиапром, рынок металлов, продовольствия, рынок вооружений, энергоносителей, строительных материалов и рынок сервисных IT- технологий. Для примера: на сегодняшний момент нас активно выбивают с рынка вооружений. И если не восстановить цепочки  взаимодействия, то через некоторое время и Россия, и Украина будут покупать оружие на Западе, а не производить сами по большинству позиций. И здесь необходима кооперация.

На доводы Гаврилечко откликнулся Денис Кирюхин – политолог Аналитического центра политических исследований и конфликтологии (Киев): «Хотел бы развеять несколько мрачный тон своего коллеги, сказав, что у нас в Украине есть существенные проблемы, но не всё так плохо. Не так давно существовавший Союз Донбасса до кризиса сумел полностью модернизировать всё своё металлургическое производство на более энергоэффективное. Сейчас развиваются предприятия по производству солнечных батарей».

В целом доклад взволновал. Владимир Максименко отреагировал так: «Разделяю тезис Юрия Гаврилечко о кризисе смыслов как едва ли не главном препятствии на пути интеграции, в данном случае России, Украины, Белоруссии, ибо экономика сама по себе смыслом быть не может».

Свой же доклад на тему «Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина на пути к Евразийскому союзу» Владимир Максименко построил вокруг нового интеграционного проекта для Евразии. «Для Бжезинского Евразия представляет собой шахматную доску, на которой невидимый игрок, находящийся вне континента, передвигает по собственному усмотрению фигуры и пешки. Мы же говорим о новом интеграционном проекте для постсоветсткой Евразии», - дал свой посыл докладчик. «С одной стороны, полтора десятка независимых государств используют термин постсоветского пространства, и это указывает на некую общность, целостность, существующую и 20 лет спустя, после того как с политической карты мира исчезла великая держава, а наше с вами Отечество стали резать на куски не только государственными и таможенными границами, но и многочисленными операциями информационной войны. Например, Отечественные войны нам предлагается изъять из языка и сознания, идёт ли речь о войне 1941-45 годов или о войне 1812 года», - обозначил масштабы своей темы Владимир Максименко.

«С другой стороны,  здесь есть ловушка, когда приходится иметь дело с тем, что было. И если мы захотим расколдовать препятствие на пути к мысли, то должны признать, что постсоветское пространство – это единое и культурно-историческое, территориальное пространство. В нём возводилось тысячелетнее здание российской государственности, и возводилось оно людьми, с которыми мы, граждане разных сейчас государств, связаны родовой, культурной памятью, а кто-то - ещё и узами культурной верности».

«Что делает историческую Россию реальностью не только прошлого, не только проектом будущего, но реальностью сегодняшнего дня»? – задаёт вопрос Владимир Максименко. Он выделяет три вещи, согласно которым историческая Россия существует реально и зримо.

Первое – в сфере господства русского языка как языка международного общения,   связывающего между собой десятки народов разных государств.

Второе - в материальной сфере железнодорожных, трубопроводных, автомобильных и других транспортных магистралей, прокладка которых создавалась, когда о новых независимых государствах и слыхом ни слыхали. Третье - историческая Россия существует в сфере духовного единства канонической Русской Православной Церкви.  

Владимир Максименко полагает, что ведущий агент интеграции трёх стран -  историческая Россия, и «этот дискурс уже не загнать ни в какое подполье».  Поэтому уже невозможно не подразумевать и не думать о главной государствообразующей роли русских в создании и сохранении исторической России. «Надо делать это прямо и без политкорректных ужимок», - заявляет эксперт, обращаясь за примером к опыту Петра Аркадьевича Столыпина.   

Однако, говоря о русских как государствообразующем народе, автор проводит грань между понятиями русского народа сегодня и сто с лишним лет назад. Понятие одно, но имеет разный смысл. Русскость во времена Столыпина определялась на верноподданнической основе, на надэтнической основе. Сегодня же русскость строится на этнической основе. Поэтому в том ряду, который может заменять термин постсоветское пространство, стоят понятия Русский мир, Русская цивилизация, геополитическое пространство. Все эти понятия могут присутствовать в постановке решения задач постсоветской интеграции.

На такую постановку вопроса активно отреагировал Владимир Казарин – профессор Таврического национального университета им. Вернадского (Симферополь). Он напомнил, что слово русский до 1917 года не было этнонимом в нашей стране, оно было политонимом (название всего населения какого-либо государства). И беда Русского мира в том, что это слово стало этнонимом по чьей-то воле, а этнонимом было слово великороссы. Эстонцы и чехи, живущие в Крыму 150 лет, считают себя принадлежащими к Русскому миру. Они считают себя такими же хозяевами, как русские, украинцы и татары. 150 лет назад, после отмены крепостного права эстонцы приехали в Крым, и через 50 лет они сделали всем подарок: памятник затопленным кораблям в Севастополе - знаменитого эстонского скульптора Адамсона. Эта визитная карточка Русского мира создана этническим эстонцем, одновременно, конечно, русским человеком. Потому что он был гражданином Российской империи.

«Мы какой Русский мир предлагаем Украине? Она уже является частью Русского мира, если это правильно понимать. А мы начинаем говорить, что мы предлагаем вам в него вступать. Куда вступать? Она его создавала. Все сподвижники Российской империи - все украинцы», - напомнил Владимир Казарин.

«Коллеги, хочу расстроить нас всех: Евразийский союз создаётся интенсивнейшим образом все последние 20 лет. Он создаётся вне нас и помимо нас. И одним из модераторов таких проектов является Турция. Там понимают, что не экономика только может стать объединяющей нас, а какая-то идея. В известном смысле, кажется, они переписывают программу действий Советского Союза 20-х, 30-х и 40-х годов. Например, они по всему миру создают учебные заведения – более тысячи: 200 университетов и 800 лицеев и школ на территории постсоветских государств. В Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении, Грузии, Азербайджане, России (Москва и Санкт-Петербург),  в Потсдаме и Лондоне открыты университеты. Именно идеологические смыслы объединяют. Они заполняют пустое пространство с нужным им интеллектуальным и духовным смыслом. Мы создаём историческое пространство такими темпами, как будто время остановилось и ждёт. Оно не остановилось и не ждёт! Оно быстро движется вперёд, а мы - успеваем ли»?

Владимир Казарин выступил с докладом, касающимся проблем интеграции в сфере образования, «Почему мы не отмечаем 1150-летие славянской письменности?». В этой связи он коснулся того, как власть не реагирует на экспертные заключения, предложения, и чем это чревато. «Между тем многие предложения, исходящие от экспертного сообщества, важные и правильные», - подчеркнул Владимир Казарин. И надо помнить, говоря об интеграционных процессах, что есть вопросы, которые требуют многолетних усилий, чтобы что-то восстановить. При этом, отметил Владимир Казарин, чрезвычайно важно параллельно, например, в сфере культурно-идеологической уже сегодня делать то, что можно делать быстро, сохраняя психологическое состояние людей, понимающих, о чём говорит то или иное решение. Нужно, по его мнению, создавать комфортную ситуацию, в рамках которой люди готовы ждать, понимая, на какие благие цели направлен процесс. Подобные мероприятия не требуют гигантских финансовых усилий. Например, выступление Владимира Казарина пришлось на 19 октября – 200-летие Царского лицея, который окончил Александр Пушкин и многие выдающиеся деятели 19 века. Украинские пушкинисты ждали приглашения из Санкт-Петербурга на  празднование юбилея, но не пригласили ни их, ни их коллег из Белоруссии. А ведь лицей-то, подчеркнул Владимир Казарин, был интернациональным явлением. Более того, если смотреть с точки зрения Украины, все его руководители были украинцы. Созданные параллельно с ним два других лицея были украинскими – Ришельевский в Одессе и Нижинский юридический лицей князя Безбородко в Черниговской области.  

В каком-то смысле адресация Владимира Казарина к тем, кто имеет полномочия влиять на процессы интеграции, но не делает этого  в силу определённых причин, корреспондирует с докладом Сергея Трахимёнка, представителя Минска. 

Поскольку все материалы конференции, будут опубликованы на сайте через некоторое время, назову только ещё один. С ним выступил Сергей Трахимёнок – доктор исторических наук, профессор Института национальной безопасности Республики Беларусь, Секретарь Союза писателей Республики Беларусь. Доклад свой Сергей Трахимёнок начал эффектно, с документального фильма, автором и ведущим которого был сам. Он обратился к аудитории так: «Пограничный по латыни - лимитрофус, этот термин появился во времена Римской империи, им обозначали пограничные области, которые были обязаны содержать стоящие там имперские войска. В 20-м веке термин использовали для обозначения государств, образовавшихся на окраинах Царской России, а после 1991 года – для государств СНГ».

Хорошо забытое старое, порой, стоит «лучше новых двух». Так термин лимитроф использовался не только в СССР, о чём свидетельствует выдержка из директивы военной подготовки войны 1939-1940-годов, где указывалось, что «после разгрома Польши, Германия должна взять  под контроль Литву и Латвию. Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границ старой Курляндии и включить эти государства в состав империи».

В конце 20-начале 21 века этот термин был реактивирован усилиями российского философа, геополитика и востоковеда Вадима Цимбурского. Он создал понятие великого лимитрофа, цивилизационного пространства, которым окружён «остров Россия». Идеи Цимбурского могли бы послужить фундаментом национальной идеи России и указать препятствия, в преодолении которых можно решить задачи безопасности для России, Украины и Белоруссии, считает Сергей Трахимёнок. Но с уходом Цимбурского из жизни они ушли вместе с ним, ещё раз подтверждая истину, что нет пророков в своём Отечестве.

Богатейший материал для размышления и исследования дали доклады, прозвучавшие на крымской конференции в Ялте. В этом кратком обзоре – далеко не всё из того, о чём хотелось бы рассказать. За рамками осталась дискуссия вокруг экологии Черноморского бассейна Крыма и демографической ситуации в наших государствах – России, Украины и Белоруссии. Как сказал инициатор конференции, главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян: «Давайте не забывать, что если мы не будем представлять идеальных моделей, а будем только исходить из эмпирической данности, тогда нам здесь не надо собираться. Делать критические замечания и говорить о том, что нам мешает,  необходимо. Только в единстве противоречий и противоположностей мы можем к чему-то прийти».

Дискуссия показала, как сопряжены разные темы, и есть надежда, что обмен мнениями за «круглым столом» политологов, экологов, писателей, экономистов, историков, учёных даст мощный импульс экспертному сообществу наших стран для конкретных предложений элитам, не определившимся пока, как эффективнее управлять интеграционными процессами на пространстве России, Украины и Белоруссии. 

А о том, что решила конференция, читайте на нашем сайте полную версию материалов Международного ялтинского форума в ноябре.    

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs