Антисирийская резолюция в СБ ООН как информационная операция против России

00:00 10.10.2011 Александр Мезяев, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права Академии управления (г. Казань)


В ночь с 4 на 5 октября состоялось заседание Совета Безопасности ООН, на котором рассматривался проект резолюции по Сирии. Проект был представлен четырьмя членами Совбеза (Британией, Францией, Германией и Португалией) и не был принят, так как против него проголосовали Россия и Китай. Согласно Уставу ООН, резолюции Совета Безопасности могут быть приняты, если за них проголосует 9 членов Совета. Отклонены же они могут быть двумя способами: если за резолюцию проголосует менее девяти членов и если против проголосует хотя бы один постоянный член Совбеза. 4 октября западный проект резолюции девять голосов всё-таки получил. Четыре страны воздержались, что, понятно, никак на принятии проекта не сказалось. В этой ситуации голосование России и Китая против было необходимым для того, чтобы заблокировать проект.

Однако, какова всё-таки была реальная цель представления этой резолюции? Известно, что заседания СБ ООН, на которых принимаются резолюции, - мероприятия чисто театральные. Главные заседания СБ ООН проходят в закрытом режиме и даже в другом зале. Там ведутся переговоры, вырабатываются компромиссы. В течение сентября Россия неоднократно заявляла, что наложит вето на любой предложенный Западом антисирийский проект резолюции. Тем не менее, проект был вынесен на голосование. Что это значит? А значит это только одно – всё было задумано как чисто пропагандистская акция против России. Западные члены Совбеза хотели продемонстрировать, как «адвокат режима Асада» Россия блокирует попытки «международного сообщества» спасти гражданское население Сирии от властей, «ведущих войну с собственным народом».

Всего за 66 лет существования ООН право вето использовалось 263 раза. Большая часть (119) – Советским Союзом. США использовали право вето 82 раза, Британия – 32, Франция – 18, и Китай - 8. Россия применяла право вето всего 7 раз. Однако, если проследить использование права вето хронологически, то станет видно, что основную часть своих ветирований (106 раз) СССР использовал в период с 1946 по 1965 год, когда в составе ООН было прозападное большинство. С середины 60-х годов ситуация коренным образом меняется: в период с 1966 по 1995 год право вето используют только США (иногда со своими союзниками Англией и Францией). Это было результатом тактики Советского Союза, ставившего на голосование резолюции, которые поддерживало большинство освобождавшихся от колониальной зависимости стран и против которых выступали только США. Советский Союз умел показать всему миру, какую двуличную игру ведут Соединённые Штаты. Так было, например, в случае с расистским режимом ЮАР. На словах американцы были против расизма, а когда дело доходило до проектов резолюций, представляемых Советским Союзом, они накладывали на них вето в течение многих десятилетий. В период с 2000 по 2006 годы вето также применяли практически только США.

Наигранность реакции властей США на вето России по антисирийской резолюции («правительство США возмущено голосованием России») также подтверждает, что именно публичное использование вето России и было главной задумкой англосаксов. Не случайно и немедленное (после голосования) заявление официального представителя Управления Верховного комиссара ООН по правам человека  Руперта Колвилла, который утверждал, что число жертв столкновений в Сирии превысило 2,9 тысячи человек.

Анализируя причины такого голосования, можно выделить две главные группы причин. Первая касается тех вопросов, которые в проекте не устраивали Россию, вторая – тех вопросов, которые, вопреки требованиям России, в проект не были включены. К первой группе следует отнести несогласие России с «односторонним обвинительным уклоном» в отношении властей Сирии, а также «слабые формулировки по оппозиции». Ко второй группе относятся отказ спонсоров резолюции учесть предложения РФ «по формулировкам о недопустимости внешнего военного вмешательства» и невключение в проект предлагавшегося Россией «призыва к оппозиции отмежеваться от экстремистов».  В целом, Россия считает, что главной проблемой проекта является ущербная «философия нагнетания напряженности».

Впрочем, в тексте проекта содержались и другие формулировки, которые также, безусловно, явились причиной принятого Россией решения. Так, параграф 9 проекта предусматривал запрет всем государствам на поставку в Сирию любого оружия и военных материалов, а кроме того технической, финансовой и иной помощи, включая консультативную. У России имеется несколько крупных договоров с Сирией в военной области. Действует и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30 июня 2007 года. Таким образом, девятый параграф проекта резолюции был прямым ударом именно по России.

Второй важный вопрос, возникающий после голосования 4 октября – почему вето было применено не одним, а двумя постоянным членам СБ? В последние годы это довольно редкое явление. Как правило, когда Россия применяла вето, Китай при голосовании воздерживался. На сей раз ситуация иная. Это, безусловно, хороший знак. Он может рассматриваться как успех российской дипломатии, обеспечившей единую позицию России и Китая в таком важнейшем вопросе сегодняшней международной жизни. Объясняя мотивы своего голосования, китайский представитель отметил, что любые действия Совета Безопасности должны соответствовать принципу невмешательства во внутренние дела государств-членов. Китай также отметил, что поддерживает альтернативный проект резолюции, где данный принцип не нарушается.

Особое внимание заслуживает позиция, высказанная представителем Сирии. Отвечая на беспрецедентно агрессивный для резолюций СБ ООН язык, использованный в проекте, представитель Сирии столь же беспрецедентно резко, но абсолютно точно охарактеризовал позицию Запада. Он отметил, что правительству страны известно, что «Сирия стала объектом нападения со стороны Запада отнюдь не из-за каких-либо гуманитарных соображений, а исключительно по причине независимой политической позиции». Он перечислил убийства известных сирийских деятелей, включая нескольких университетских ректоров, которые были совершены вооружёнными террористическими группами – всего более восьмисот человек. То есть в Сирии идёт массовый отстрел известных и влиятельных личностей, террористы явно провоцируют власти. Сирийский представитель заявил, что спонсоры проекта резолюции взяли на себя роль лидеров новой эры колониализма.

 

******

Несмотря на то, что проект резолюции по Сирии провалился, США и их союзники в одном отношении добились того, что хотели. Им удалось вынудить Россию применить вето, что даёт им повод развернуть кампанию против РФ как главного препятствия на пути «всемирного продвижения демократии». Положение РФ было тяжёлым: по существу это было положение, известное в шахматах как цугцванг, когда любой ход ведёт к проигрышу. Однако к чести российской дипломатии, ей удалось в этой ситуации найти единственно верное решение и не только заблокировать антисирийский проект, но и привлечь к двойному вето Китай.

Сейчас начнётся обработка  мирового общественного мнения в том смысле, что в связи с позицией России СБ ООН не может выполнить свою обязанность по защите невинно убиваемых людей, и единственным выходом является военная операция НАТО…

 

www.fondsk.ru

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Версия для печати