Уроки Ялтинской конференции - 80 лет спустя

Круглый стол, приуроченный к 80-летию Крымской (Ялтинской конференции). Слева направо: О.Буряк (модератор, МИА «Россия сегодня»), М.Мягков (научный директор, Российское военно-историческое общество), И.Шишкин (руководитель рабочей группы по противодействию искажению истории, Институт стран СНГ). Фото А.Торина.

Исполнилось 80 лет Крымской, или Ялтинской, конференции – второй по счету встречи лидеров держав антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритании), в ходе которой были приняты решения по ключевым вопросам, касавшимся окончания Второй мировой войны и послевоенного мирного урегулирования.

Каждая из сторон преследовала свои цели: для президента США Франклина Рузвельта было важно убедиться, что обещание советского лидера Иосифа Сталина помочь в войне с Японией остается в силе. У премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля наибольший интерес вызывали вопросы о границах Польши, сферах влияния на Балканах, разграничении зон оккупации Германии. В идеале в Лондоне стремились сформировать из европейских государств своеобразный кордон, сдерживающий влияние Советского Союза в Европе, и при этом прекрасно отдавали себе отчет в том, что без участия Москвы договориться о границах в Европе не получится.

Несмотря на все трудности, Ялтинская конференция, состоявшаяся 4-11 февраля 1945 года, стала триумфом советской дипломатии. Это было неудивительно: страна, чья армия стояла на подступах к Берлину, могла диктовать свои условия союзникам. Об итогах переговоров, состоявшихся весной 1945 года в Ливадийском дворце, а также об «уроках Ялты» в контексте современности шла речь в ходе видеомоста «Москва-Симферополь», состоявшегося накануне памятной даты в Москве.

Научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков напомнил, что Ялтинская конференция проходила в то время, когда нацистская Германия трещала по швам под ударами, прежде всего, Красной Армии. «В ходе Висло-Одерской операции, с 12 января по 3 февраля 1945 года, наши войска прошли 450 км за 17 дней, захватили плацдарм на Одере и стояли в 70 км от Берлина. В это же время западные союзники находились в 600 км от германской столицы. Победитель всегда диктует условия», - напомнил историк.

М.Мягков напомнил, что вопрос о месте проведения конференции обсуждался ещё со второй половины 1944 года. Западные союзники предлагали с этой целью самые разнообразные варианты. «Среди предлагавшихся вариантов были Каир, Гибралтар, Ирландия, Аляска. Можно предположить, что в Вашингтоне и Лондоне искали какую-либо территорию, лишь бы она не была частью Советского Союза. Делалось это для того, чтобы не акцентировать внимание на том, что именно Красная Армия несет основной груз борьбы с нацистским рейхом. Однако Москва сумела настоять на проведении встречи именно в СССР. Учитывая тот факт, что Рузвельт был болен, Сталин предложил для проведения конференции именно Крым, климат которого мог благоприятно сказаться на его физическом состоянии», - отметил М.Мягков.

Научный директор РВИО особо подчеркнул, что в процессе подготовки к конференции советскими спецслужбами, военными и строителями была проделана огромная работа. Необходимо было в кратчайшие сроки восстановить всю инфраструктуру, разрушенную нацистами. Для размещения участников было выбрано три дворца, которые были разрушены менее всего. В Ливадийском дворце разместился Рузвельт, в Воронцовском – Черчилль, а в Юсуповском – Сталин. Поскольку в годы гитлеровской оккупации дворцы были разграблены, необходимые детали интерьера были привезены из Москвы.

На конференции обсуждались наиболее важные вопросы, касавшиеся завершения Второй мировой войны, в том числе, условия капитуляции Германии, зоны её оккупации, вопрос репараций. Наиболее острые дискуссии касались Польши, состава её правительства и западных границ этого государства.

«Граница Польши проходила примерно по линии Керзона, определившей ареал этнического расселения польского народа, с уступкой полякам Белостока и Перемышля. Польша получила приращение за счет Германии – Силезию и Померанию. За счёт этих территорий она восстанавливалась в послевоенные годы. Кстати, две трети Восточной Пруссии Сталин также уступил Польше. Если судить из реалий сегодняшнего дня, видимо, напрасно: сейчас, пользуясь нашей территориальной уязвимостью в этой части Европы, Польша и прибалтийские страны через Сувалкский и Белостокский коридоры пытаются организовать блокаду Калининградской области и её изоляцию от основной части России. Но тогда такая перспектива была неочевидна: Москва предпринимала все необходимые шаги к формированию сильной и дружественной Советскому Союзу Польши», - пояснил М.Мягков.

В ходе конференции в Крыму был также решен вопрос о репатриации советских военнопленных и мирных жителей, угнанных врагом в Германию.

«Москва добивалась от Лондона и Вашингтона, чтобы они согласились на репатриацию 5 млн. советских граждан. К сожалению, 2 млн. наших граждан погибли от невыносимых условий жизни. Достаточно сказать, что в Кёнигсберге существовал рынок невольников, где немецкие бюргеры покупали себе наших граждан, угнанных в Германию, для хозяйственных нужд. Кто не повиновался, того казнили», - подчеркнул историк.

Были договоренности и о выдаче советской стороне пособников нацистов и предателей родины. По словам М.Мягкова, этот вопрос актуален и сейчас, в контексте проводимой на Украине специальной военной операции.

«Безусловной выдаче должны подлежать те, кто запятнал себя зверствами, геноцидом по отношению к нашему населению, мирным жителям Донбасса, Курской, Белгородской и Брянской областей, а также те, кто убивал российских военнопленных», - подчеркнул М.Мягков.

По словам научного директора РВИО, переговоры по окончании специальной военной операции должны включать в себя судебный процесс над украинскими преступниками.

«У нас всё чаще говорят о проведении новой “Ялты”, призванной зафиксировать изменившееся положение на международной арене. Могу сказать, что любая вторая “Ялта” невозможна без второго “Нюрнберга”. Возможно, это будет Курский процесс, на котором будут осуждены те украинские неонацисты и их пособники, которые убивают наше мирное население. Без этого никакой прочный мир в Европе невозможен», - подчеркнул М.Мягков.

«Главный итог Ялты в том, что на целых 45 лет, то есть до развала Советского Союза, послевоенный мир в своих основных чертах оставался таким, каким его сформировали лидеры антигитлеровской коалиции», - отметил М.Мягков.

Руководитель рабочей группы по противодействию искажению истории Института стран СНГ Игорь Шишкин согласился, что разговоры о проведении так называемой «Ялты 2.0» ведутся давно. Однако для повторения мирных переговоров одного ослабления Киева недостаточно. Историк подчеркнул, что основной предпосылкой для создания «ялтинской системы» была, в первую очередь, колоссальная мощь, которая к 1945 году была у Советского Союза, несмотря на пять лет кровопролитных военных действий.

«У нас вообще странное отношение к термину “союзник”. Если союзники – то чуть ли не друзья. Это далеко не всегда так. Для того, чтобы с нами начали разговаривать, как тогда, у нас должна быть такая сила, при которой не считаться с нами, не идти на взаимовыгодный компромисс, будет себе дороже. Пока мы этого не достигнем, никто с нами не будет ни договариваться, ни даже исполнять уже достигнутые договоренности», - заявил И.Шишкин.

В качестве наиболее яркого примера историк привёл вопрос о западной границе СССР, которая ныне считается современной западной границей Украины и Белоруссии. По его данным, ещё во время первой встречи Сталина, Рузвельта и Черчилля в Тегеране 28 ноября — 1 декабря 1943 года президент США дал распоряжение членам своей делегации: «Если русские поднимут вопрос западной границы СССР, делайте вид, что вы ничего не понимаете, молчите». «Несмотря на победу Красной армии в Курской битве, наш дорогой заокеанский партнёр всё равно «не желал давать никаких обещаний». Зато год спустя, в Ялте, признал советские требования по этому поводу безо всяких дискуссий», - резюмировал И.Шишкин.

«Значение Ялты в том, что впервые на длительный период нашей стране удалось закрепить масштабные военные достижения дипломатическими методами. Ранее этого сделать не удавалось. Очень хорош пример с ООН. Показательно, что США, начиная со времен президентства Джорджа Буша-младшего, с начала 2000-х годов, критиковавшие ООН за неэффективность и пытавшиеся заменить её неким “альянсом демократий”, так и не преуспели в этой задаче. При этом любые реформы в ООН должны проводиться с учетом мнения мирового большинства, а это неизбежно приведет, в конце концов, к изменению адреса штаб-квартиры ООН. Сейчас, как известно, она находится в Нью-Йорке», - заключил ученый.

Председатель Крымского отделения Российского исторического общества, директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин обратил внимание на то, что две предыдущие системы международных отношений, которые сменили друг друга – Версальско-Вашингтонская и Ялтинско-Потсдамская – возникли в результате двух мировых войн.

«Вспомним, в какой именно системе международных отношений человечество живет сегодня. Условно её можно было бы назвать “Мальтийско-Кэмп-Дэвидской”. Ее черты были определены в два этапа: вначале Михаилом Горбачевым и Джоржем Бушем-старшим в ходе саммита на Мальте в 1989 году, зафиксировавшего демонтаж социалистического лагеря, а затем Борисом Ельциным и Джорджем Бушем-старшим в Кэмп-Дэвиде в 1992 году, где был подтвержден демонтаж советской системы в целом, включая распад СССР. Эти события подвели черту под целой эпохой, когда на международной арене были востребованы крупные личности в политике. Сейчас мы наблюдаем результат: торжество посредственности. Каждый способен высказать некую точку зрения, не особо обосновывая её и не неся ответственность за свои слова и их последствия. Однако события последних лет показывают, что мы, возможно, возвращаемся в большую историю, где будут востребованы лидеры большего масштаба, чем ранее», - напомнил он.

«Если это так, то люди, которые придут на смену “посредственностям”, должны сделать выводы из предшествующего опыта. Возможно, в итоге нашим оппонентам удастся всё-таки остановиться на локальных конфликтах, извлечь определенные уроки из ситуации, сложившейся на Украине, и придти к взаимопониманию, не дожидаясь глобального вооружённого конфликта», - отметил А.Мальгин.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs