Журнал Международная жизнь - Амбиции НАТО на Украине и «план завершения конфликта» Зеленского

Новый генсек НАТО Марк Рютте заявил, что Украина должна получить обещанное ей место в альянсе: «Мой следующий приоритет – это наращивание помощи Украине, приближение ее к НАТО. Так как достичь стабильной безопасности в Европе без сильной и независимой Украины невозможно. Мы должны реализовать пакет помощи, обещанный на саммите в Вашингтоне. Это касается создания командования, финансовой помощи и необратимого движения Украины к членству в НАТО, потому что место Украины - в НАТО».[i] Означает ли это, что Запад берет курс на включение Украины в НАТО? Можно ли считать это программной установкой нового генсека?

Отчасти отвечает на эти вопросы итоговая статья[ii] бывшего генсека Альянса Йенса Столтенберга. В отношении украинского кризиса он заявляет следующее: «Как это ни парадоксально, кратчайший путь к миру и диалогу в Украине лежит через предоставление большего количества оружия Украине. (…) Украине решать, когда наступит подходящее время для переговоров, но ясно, что сила - это единственный язык, который понимает Путин».

Крайне интересен еще один урок, итог которого при этом формулирует Столтенберг: «…Военная мощь имеет свои пределы. Показательным примером является Афганистан. После террористических атак против Соединенных Штатов 11 сентября было правильно направить силы НАТО в Афганистан. Наше военное вмешательство помогло ослабить «Аль-Каиду» и не допустить, чтобы Афганистан стал убежищем для международных террористов, нападающих на наши страны. Мы достигли наших первоначальных целей, но мы также увидели, какой ценой затягивается миссия. Построение демократического и единого Афганистана с равными правами для всех было достойной целью, но она была слишком амбициозной. То, что начиналось как целенаправленная контртеррористическая операция, превратилось в крупномасштабную кампанию по государственному строительству. (…) Возможно, в будущем нас снова призовут к военному вмешательству за пределами наших границ. Однако любая будущая операция должна иметь чётко сформулированные цели на протяжении всей операции. Мы должны чётко понимать, чего может и чего не может достичь военная мощь НАТО».

Это можно с уверенностью считать закладкой на будущее, одним из вероятных сценариев для украинского кризиса. Судя по этому заявлению, воевать НАТО в отдельных случаях готово, а заниматься государственным строительством – увольте.

Афганистан - это модель действий Запада и НАТО. Если на Украине внимательно прочитали статью Столтенберга – печальные перспективы очевидны: оружие давать будут, государственным строительством, экономикой, социалкой - никто заниматься не намерен, в случае понимания сложности достижения целей посредством военной мощи – союзники-натовцы могут ретироваться, если цель не оправдывает средства.

Намерения Запада – НАТО на Украине любой ценой. Поэтому предлагаются торги, содержание которых вынесено в публичное пространство. Так, The New York Times со ссылкой на спецслужбы США пишет о рисках, связанных с разрешением бить ракетами вглубь России: «Спецслужбы США считают, что Россия, вероятно, нанесет ответный удар с большей силой по Соединенным Штатам и их партнерам по коалиции, возможно, с нанесением ударов со смертельным исходом, если они согласятся дать украинцам разрешение использовать поставляемые США, Великобританией и Францией ракеты дальнего радиуса действия для нанесения ударов в глубине территории России, заявили американские официальные лица. Оценка разведки, о которой ранее не сообщалось, также преуменьшает влияние, которое ракеты большой дальности окажут на ход конфликта, поскольку у украинцев в настоящее время ограниченное количество такого оружия, и неясно, сколько ещё могут предоставить западные союзники, если вообще смогут».[iii]

Параллельно с разговорами об ударах вглубь России сообщается о том, что президент США Джо Байден может продвинуть заявку Украины на вступление в НАТО до конца своего срока, согласование данного вопроса может состояться 12 октября, когда должно пройти заседание глав государств, входящих в контактную группу по Украине.[iv] В итоговом документе июльского саммита НАТО было заявлено, что в блоке нет консенсуса по вопросу приема Украины, речь идет лишь о приближении Киева к организации, но Украина находится на необратимом пути в альянс.

Завершает меню намерений-предложений Запада России дискуссия о «немецком сценарии» урегулирования конфликта на Украине. Financial Times сообщает, что западные и украинские чиновники все чаще приходят к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путем использования немецкого сценария, который предполагает: соглашениях, в рамках которых утраченные территории Украины остаются под контролем ВС России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО.[v] Речь о том самом «плане Шольца», который, как и «план Зеленского», никто не видел, который существует в пересказах экспертов и СМИ.

То есть, в настоящий момент России неофициально как бы предлагают набор вариантов - даже принятие де-факто, но не де-юре, сохранение территориальных приобретений России. Но для России это, на мой взгляд, не выбор.

Амбиции и намерения НАТО и Запада понятны. Однако, дальнейший ход конфликта определяется ресурсами. Об этом западная пресса пишет много. Ментальный ресурс украинского общества The Economist характеризует со ссылкой на украинскую социологию. Отмечается очевидный раскол между поколениями украинцев во взглядах на конфликт: «Те, старше 60 лет, кто не рискует быть призванным в армию, гораздо более увлечены войной, чем молодежь: 54% из них считают, что Украина побеждает, по сравнению с 31% тех, кому от 18 до 25. Более того, число украинцев, которые заявляют, что были бы готовы уступить территорию России при определенных условиях, неуклонно растет. (…) 57% были бы готовы заключить мир, если бы Украина восстановила контроль над оккупированными частями Запорожской и Херсонской областей, одновременно уступив контроль над Крымом, Донецком и Луганском.[vi]

Источник социологии западное издание не называет, однако, судя по данным речь идет об исследованиях, обнародованных в июне Социологической группой «Рейтинг»[vii] и «Центром Разумкова»[viii].

The Washington Post публикует статью об энергетических проблемах Украины, в которой приводят мнение некоего высокопоставленного чиновника из Киева: «Этой зимой мы можем оказаться в глубокой, глубокой беде… В конечном итоге это может повлиять на общественную мораль. Больше всего я боюсь, что после того, как люди переживут такую зиму, не будет никакого способа найти консенсус среди населения».[ix] [x]

Публикуются также материалы о человеческом ресурсе войны. Financial Times сообщает, что ВСУ теряют убитыми или ранеными более половины новобранцев сразу после попадания на фронт. Украинские командиры отмечают, что новобранцам не хватает базовых боевых навыков и мотивации, и большинство из них поддаются панике при первых обстрелах. Средний возраст украинского солдата составляет 45 лет, что затрудняет выполнение задач пехоты, требующих выносливости и силы. «От 50 до 70 процентов новых пехотинцев были убиты или ранены в течение нескольких дней после начала первой ротации», - ссылается издание на командиров ВСУ.[xi] Все эти материалы перепечатываются украинскими медиа, что симптоматично – украинское общество видит эту ситуацию и процесс размышления союзников о том, как быть с Украиной дальше.

Вопрос выживания стоит и для государства – электроэнергию поставляют Украине уже практически все сопредельные ей страны, украинские власти должны будут отправить, особенно в зимний период, на выживание страны огромное количество ресурсов, которых нет.

Выход из этой ситуации – прекращение конфликта. Некогда рупор и психотерапевт всея Украины, а ныне блогер, экстремист Алексей Арестович (внесен в России в список террористов и экстремистов) в свойственной ему манере характеризует ситуацию так: «Сейчас фронт валится по четырем направлениям основным. Это Кураховско-Покровское, назовем его так, Торецкое, сейчас Часов Яр - Купянск, плюс там вопрос по Курской области (там относительно тяни-толкай и такой 50 на 50). И добавится еще 2-3 таких направления, потому что бегство и сдача плен становится массовым среди деморализованных людей».[xii] Он добавил, что украинские солдаты не понимают, за что воюют из-за нереалистичных целей войны о выходе на границы 1991 года. Решить эти проблемы украинская власть в ходе военных действий не сможет - для этого нужно сперва закончить войну: «Украина не способна решать задачи, которые перед ней поставила эта война. Это же очевидно. Ни одной задачи она не может решить серьезной - экономической, демографической, идеологической, политической, оборонной. Более того, все решения, которые мы принимаем, убийственные. Мы, похоже, хотим закончить жизнь самоубийством. Очень на это очень похоже». Все эти размышления отставного пиарщика Зеленского явно не лишены смысла и трезвой оценки, однако, решение принимают те, кто у власти. А у власти нелегитимный Зеленский, у которого свои резоны и у которого есть «план победы».

Свой «план победы» Зеленский показал западным союзникам, прежде всего США, граждане Украины с «планом» также будут ознакомлены, однако, как сказал глава офиса президента Украины Андрей Ермак, украинцы увидят план в усеченном виде и после утверждения Западом, «чтобы враг не догадался».[xiii]

Слухов вокруг «плана» много. Почему украинцам покажут усеченный «план»? Есть предположение о том, что кроме просьб о разрешении ударов вглубь России «в качестве меры принуждения к миру», «документ» содержит территориальные уступки, что для Запада, похоже, все больше становится приемлемо, а украинцы могут задаться вопросом – тогда зачем это все – война, мобилизация?

Зеленский и украинский национализм сейчас – это раненный загнанный зверь, его пока обеспечивают ресурсами, но вопрос выживания имеет высшее значение. Тем более – зима близко. Для Зеленского наступает период обострения ситуации, ему надо будет компенсировать все текущие проблемы для населения. Чем? - «перемогами». Какие-либо «перемоги» возможны только в террористическом формате. Удары в этом формате возможны только западным оружием, либо украинской агентурой на территории России при технологической поддержке Запада. Поэтому «план» Зеленского – это план террора, план ударов по территории России для воздействия на россиян в большей степени, чем для воздействия на военную инфраструктуру. Но это последний ресурс, который у него остался. Именно поэтому он мечется по миру как волк, окруженный красными флажками.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[i] https://ria.ru/20241001/nato-1975682228.html

[ii] https://www.nato.int/docu/review/articles/2024/09/27/reflections-on-a-decisive-decade-as-nato-secretary-general/index.html

[iii] https://www.nytimes.com/2024/09/26/us/politics/us-ukraine-strikes.html

[iv] https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/22004625

[v] https://www.rbc.ru/politics/05/10/2024/670138509a79478788264619

[vi] https://www.economist.com/briefing/2024/09/26/ukraine-is-on-the-defensive-militarily-economically-and-diplomatically

[vii] https://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/social-expectations-regarding-end-war.html

[viii] https://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichni-doslidzhennia/otsinka-sytuatsii-v-kraini-dovira-do-sotsialnykh-instytutiv-politykiv-posadovtsiv-ta-gromadskykh-diiachiv-stavlennia-do-vyboriv-vira-v-peremogu-cherven-2024r

[ix] https://t.me/kornilov1968/26689

[x] https://t.me/stranaua/170861

[xi] https://t.me/stranaua/170874