Однажды в Швейцарии

Выступление Президента России Владимира Путина[i] на встрече с руководством Министерства иностранных дел России нанесло превентивный удар по саммиту в Швейцарии. Как и выступление Постоянного представителя Василия Небензи на заседании Совета Безопасности ООН в связи с выданным киевскому режиму рядом западных стран разрешением на использование поставляемых ими вооружений для ударов по территории России.

Эти выступления – дипломатические акции президента страны, противостоящей коллективному Западу и ее представителя на самой титулованной международной площадке. Саммит в Швейцарии также должен был стать дипломатической акцией высшего уровня, но этого не случилось. Потому что за саммитом нет ни дипломатических, ни иных результатов, которые можно было бы представить, как успехи в борьбе против России.

Владимир Путин так определил принципы выхода из украинского кризиса:

«Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения. (…)

Наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России».

Из выступления Постоянного представителя Василия Небензи на заседании СБ ООН 14 июня 2024 г.: «Мы осознаем ответственность за стабильность в мире и подтверждаем готовность к диалогу со всеми странами, но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживания чьих-либо корыстных интересов как в Бюргенштоке, а серьезный, обстоятельный разговор по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Если Запад и Киев откажутся от мирного предложения, то политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития будет на них. Очевидно, что реалии «на земле», на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима.

И условия для начала переговоров тогда будут другими».[ii]

Однако, итоговая декларация саммита в Швейцарии демонстрирует, что Запад упорно стремится смонтировать «квадратное с круглым». Не только в подходах и принципах, но и в оценках реальной ситуации на земле, на поле боя. Речь о том, насколько заявленные Путиным принципы урегулирования восприняты Западом. 

Содержание коммюнике саммита:

• Украинские атомные станции, в том числе Запорожская АЭС, должны работать под контролем Украины и наблюдением МАГАТЭ. Любая угроза или использование ядерного оружия недопустимы.
• Украинская сельскохозяйственная продукция должна безопасно и свободно поставляться заинтересованным третьим странам. Должен быть восстановлен доступ к морским портам на Черном и Азовском морях. Атаки на суда и порты «являются неприемлемыми».
• Путь к миру должен базироваться на международном праве и Уставе ООН.
• Все военные, попавшие в плен в ходе конфликта на Украине, должны быть освобождены.
• Необходимо вернуть на Украину всех детей и гражданских лиц, которые «были депортированы, незаконно перемещены и задержаны».

В документе указано, что стороны договорились привлечь к переговорам и Россию, хотя само название страны там не упоминается: «Мы считаем, что достижение мира требует привлечения и диалога между всеми сторонами. Поэтому мы решили в будущем принять конкретные меры в вышеуказанных сферах с последующим привлечением представителей всех сторон».[iii] В этом можно видеть некую демонстративную готовность на диалог с Россией, как ответ на запрос ряда стран, как отказавшихся от участия в саммите (Китай), так и принявших в нем участие (Саудовская Аравия, Турция).

Фактически в коммюнике вошли три из десяти пунктов «формулы мира Зеленского», о чем откровенно заявлено на сайте президента Украины, а также отмечено, что будет вестись дальнейшая работа совместно с мировым сообществом по остальным пунктам «формулы Зеленского».

О территориальной целостности в документе говорится несколько раз, однако, без конкретики, которая есть в «формуле Зеленского», где говорится о границах Украины 1991 года. Понимают ли в Киеве, что таким образом фиксируется возможность рано или поздно определить территориальную целостность Украины не в границах 1991 года? Думаю, понимают.

В итоговом документе нет ни слова о перспективах вхождения Украины в НАТО и Евросоюз, а это вопросы жизненно важные для киевского режима, а президент России определил их как фундаментальные для вопросов безопасности Евразии.

Атомный фактор в украинском кризисе проявил себя и в ходе саммита. Гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси в первый день саммита заявил, что не будет принимать непосредственное участие в конференции по Украине в Швейцарии, по его словам, такое решение является стремлением организации не смешивать политику с технической работой. В то же время он указал на то, что «был на связи» в процессе подготовки саммита с министром энергетики Украины Германом Галущенко, а также провел на этой неделе встречу с главой МИД Швейцарии Игнацио Кассисом.[iv]

Но главное, на мой взгляд, было то, что одной из основных тем саммита была заявлена - ядерная безопасность. При этом директор МАГАТЭ отказался от участия в саммите, можно сказать – один из основных докладчиков. Как понимать нежелание Гросси «не смешивать политику с технической работой»? В контексте его позиции по ситуации вокруг Запорожской АЭС, когда представители МАГАТЭ фиксируют обстрелы АЭС и удары беспилотниками по атомной станции, Гросси ни разу не назвал сторону ответственную за обстрелы. Что он мог сказать на саммите? Что нельзя наносить удары по АЭС? Однако, в рамках идеи саммита Гросси должен был бы определить ответственную за огневое воздействие на АЭС сторону. Однако для него по политическим соображениям сказать правду – что это ВСУ наносит удары по ядерному объекту – нельзя, а ответственной Россию можно назвать только в контексте того, что Россия контролирует и охраняет станцию, а «Росатом» обеспечивает ее техническую безопасность в состоянии холодного останова. Назвать Россию в этой ситуацию ответственной за обстрелы контролируемой ей АЭС – это уже за пределами даже вошедшей в обычай иезуитской либеральной риторики Запада. По крайней мере – для Гросси.

Коммюнике по итогам саммита, включившее вопросы ядерной безопасности первым пунктом еще в большей степени подчеркивают неконструктивный, на грани сюрреализма, характер саммита, в котором отказался участвовать глава МАГАТЭ.

Интереснейшим фактом является публикация[v] The New York Times стамбульского договора между Россией и Украиной - это и игра в «стратегическую неопределенность» и подготовка варианта альтернативного будущего. Тем более, что в коммюнике саммита в Швейцарии о территориальной целостности говориться как о принципе, а не о границах Украины на 1991 год, как в «формуле Зеленского». Тем более, что на момент переговоров в Стамбуле, как сообщил Владимир Путин, речь шла о территориях ДНР и ЛНР, а также беспрепятственной сухопутной логистике в Крым. Теперь же ситуация на земле другая, в состав России входят не только ДНР и ЛНР, но и Запорожская и Херсонская области, части которых еще не освобождены, в развитии также харьковская операция по созданию «санитарной зоны», для пресечения ударов по регионам России.

NYT отмечает, что в числе разногласий были вопросы вооружений Украины и ее потенциальное членство в Евросоюзе. С того времени прошло два года и есть возможность оценить, смоделировать, что было бы, если Стамбульские соглашения состоялись. Какие смыслы заложены в эту публикацию на будущее – увидим позже. Сейчас же очевидны два противоположных варианта:

- демонстрация неприемлемости Стамбульских соглашений, и тогда они – обоснование последовавшей за тем эскалации и втягивания Запада в конфликт, оправдание нынешнего курса на дальнейшее противостояние

- подготовка к возможным соглашениям с Россией, с учетом возвращенных территорий. 

В тени саммита оказалось важное для понимания ситуации и намерений заявление, сделанное вице-президентом США Камалой Харис о выделении вашингтонской администрацией Украине почти $1,5 млрд на восстановление энергосистемы и гуманитарные нужды. Уточняется, что транши будут проведены по линии Госдепартамента и Агентства по международному развитию. На цели экстренного восстановления энергетической инфраструктуры выделяется суммарно $824 млн, объем гуманитарной помощи составит $379 млн, еще $300 млн будут направлены на закупку средств первой помощи для украинской погранслужбы и правоохранительных органов.[vi]

Пожалуй, это первые столь значительные траты США на восстановление украинской инфраструктуры. Возможно, Вашингтон начинает осознавать, что Киеву необходим работающий тыл, а значит признана эффективность российских ударов по инфраструктуре. Гуманитарный аспект вряд ли беспокоит США, тем более что пока украинские власти не заявляют удары по инфраструктуре как проблему, на саммите в Бюргерштоке этот вопрос практически не обсуждался.

Запад фиксирует нарочито ограниченный вопросами Украины взгляд на проблемы безопасности в мире, что следует из коммюнике саммита. И это выглядит как игра в «вижу - не вижу». Потому что возможная риторика за пределами украинского кризиса должна была бы быть универсально-конкретной, описывать, пусть даже в общих чертах контуры глобальной безопасности, и никакой «мир, основанный на правилах», многими странами мира просто не будет воспринят. Но сказать Западу нечего, поэтому, то, на основе чего Лондон-Вашингтон хотят объединить мир – противостояние России на Украине – мир раскалывает, о чем свидетельствует то, что ведущие страны «глобального Юга» на саммит не приехали, как Китай, либо не подписали итоговый документ, как Индия, Бразилия, ЮАР. Это большая победа России, так как обратная позиция упомянутых стран заставила бы Москву корректировать дипломатические усилия. Одновременно эта ситуация свидетельствует еще и о том, что Индия, Китай, ЮАР и Бразилия видят перспективы и реальное содержание в БРИКС, что так же является нашей уже не только дипломатической, но и геоэкономической победой.

Участники саммита постарались не обратить внимание на предложенные Владимиром Путиным и согласованные с Китаем принципы архитектуры евразийской безопасности:

«Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе».

Ситуация болезненная и неудобная для Запада, потому что с его стороны подобных предложений ни в коллективном согласованном формате, ни в формате отдельных представителей - нет. А это значит, нет стратегии будущего, а есть желание вернуть мир в рамки глобализма и гегемонизма США.

Швейцарский саммит показал, что пока Запад не видит дипломатических методов разрешения украинского кризиса. Тем более что его дипломатия не обеспечена ни «победой над Россией на поле боя», ни успехами влияния на политические и экономические процессы в регионах мира. Впрочем, с точки зрения США экономическое пике Европы – успех.

Поэтому Запад и дальше будет действовать недипломатическими методами, то есть – продолжит войну с Россией на Украине. Но время при всей сложности этой борьбы не на его стороне.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[i] https://www.mid.ru/ru/press_service/video/view/1957107/

[ii] https://russiaun.ru/ru/news/2140624

[iii] https://www.president.gov.ua/news/spilne-komyunike-pro-osnovi-miru-91581

[iv] https://ria.ru/20240615/grossi-1953114527.html

[v] https://www.kommersant.ru/doc/6772562

[vi] https://tass.ru/ekonomika/21109183

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs