Международный форум «СМИ и цифровые технологии перед вызовом информационного и исторического фальсификата» 14-15 ноября 2022, Москва, Часть 4 (Продолжение)

Какую роль изучении прошлого России играет сравнительный анализ событий отечественной и всемирной истории?

Армен Гарникович Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»:

Иногда мы не знаем те смыслы, которые заряжены против нас. В книги Ги Меттана «Россия-Запад: тысячелетняя война» рассматриваются разные школы русофобии, искажающие истории. Франция берет один аспект истории, Германия работает на другом треке. Это распределение достаточно эффективно с точки зрения пропаганды.

Хотелось бы изобразить одну из школ – школу, связанную с фальсификацией истории, с тем, что Россия очень деспотичная, жестокая страна. Российские правители, в первую очередь, Иван Грозный, проливали потоки крови, были чудовищами, чуть ли не воплощением мирового зла. Это является абсолютной исторической химерой.

Был один русский исследователь, который определяет число казненных Иваном Грозным в 2-3 тысячи. Посмотрим западноевропейские хроники того же периода – XV-XVI вв. Западноевропейские современники Ивана Грозного короли Испании Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII, король Франции Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч человек.

Например, с 1547 по 1584 гг. (время правления Ивана Грозного) только в Нидерландах, находящихся под властью Карла V и Филипп II, число жертв доходило до 100 тысяч, причем речь идет, прежде всего, о казненных или умерших под пытками еретиках, иными словами, не о тех, кто восставал против власти. Предельная жестокость казни выражалась в том, что значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы, как правило, в присутствие самих королей. По вполне достоверным сведениям было сожжено 20540 человек.

Массовый террор XVI в. нередко списывают на инквизицию. Однако в Англии вообще не было инквизиции, а террор был не менее масштабным. Еще более важно отметить, что инквизиция представляла только судебную инстанцию, а приговор приводился в исполнение по воле королевской власти.

23 августа 1572 г. Карл IX принял активное личное участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой зверски было убито более 3 тыс. гугенотов. Это только в Париже. Если брать масштабы Франции, то жертвы исчисляются 30 тысячами протестантов.

В Англии при Генрихе XVIII только за бродяжничество было повешено 72 тысячи бродяг и нищих вдоль дорог. Речь шла в основном о сгоне крестьян с земли, превращаемых в овечьи пастбища (прим. ред.: политика огораживания).

Ивана Грозного возводят в ранг тирана и палача, хотя он безнадежно отстает от западноевропейских современников.

В XVI в. каждые 7 лет, когда отмечалось пребывание английского короля на троне, приносились человеческие жертвы. Это было ритуальным обрядом, символизирующим очищение грехов королевства. Подобное жертвоприношение языческого типа немыслимо в христианской культуре.

Историк В. Кожинов написал книгу «История Росси. Век XX». По его мнению, Иван Грозный сам виноват, что он получили репутацию «грозного» во всем мире. Известно его послание в Кирилло-Белозерский монастырь, где он перечисляет свои жертвы и приносит покаяние, называет себя душегубцем, просит прощение и реабилитирует по сути всех казненных. Это его не оправдывает. Однако такое всенародное покаяние сыграло с ним злую шутку. Подобного покаяние от западных правителей того периода не было.

Католическая церковь одобряла казни. К примеру, папа Григорий XIII при известии о подвигах Варфоломеевской ночи иллюминировал Рим и важнейшие пункты своей области, вылил медаль в честь этого события и отправил в Париж кардинала для поздравления христианнейшего короля Карла IX и его матери Екатерины Медичи.

Между тем, в это же время, митрополит Московский Филипп в Успенском соборе принародно отказался благословить Ивана Грозного, сказав, что за алтарем невинно льется кровь христианская. После этого, Филипп был сослан в Тверь и, согласно историческому преданию, там убит. Предшественник Филиппа Герман Болев тоже обличал Ивана Грозного, объявил, что царя ждет Страшный суд за содеянное. Тогда Иван отрешил Германа от сана.

Таким образом, если Ватикан одобрял казни, всячески поддерживает смерти, то в России существовали церкви, обличающие Ивана Грозного. Польский историк К. Валишевский говорил, что в Европе вообще никого не удивляли и не поражали эти казни. Совсем по-иному обстояло дело в России.

Мы обсуждаем проблему единого учебника. Если открыть учебник, который используется, ничего подобного мы не увидим. Остается дискутируемым вопрос о необходимости предоставлять школьникам альтернативное мнение. Сравнительная историография, описывающая на фоне чего происходили те или иные события, должна быть обязательно.

Игорь Станиславович Прокопенко, документалист, писатель, тележурналист, семикратный лауреат премии ТЭФИ:

Иван Грозный издал первый судебник, провел реформу профессиональной армии, при нем был первый опыт парламентаризма. Впервые при Иване Грозном границы государства максимально приблизились к современным границам России. Фактически Иван Грозный был главным создателем того российского государства, в котором мы живем. Однако он был самой крупной жертвой провокации, которая называется «черный пиар».

Однажды в Россию приехал папский легат Антонио Поссевино предлагать Ивану Грозному унию, подчинение православной церкви католической. Российский правитель дал отказ. Антонио Поссевино стал первым, кто распространял негативную информацию об Иване, не имевшую ничего общего с исторической действительностью. Так, появились исторические фейки об этом периоде истории России.

Армен Гарникович Оганесян:

В. Кожинов пишет: «Вместе с тем необходимо все же глубоко и основательно понять, что дело вовсе не в некоей исключительности, неком "превосходстве" русского зла над мировым злом, а, если угодно, в исключительности русского отношения к своему, русскому злу». Историк добавляет, что нам необходимо «не сгорать от стыда за то, что у нас был Иван Грозный (ибо ведь он далеко "отстал" в сеянии зла от своих испанских, французских, английских современников), а с полным правом гордиться тем, что мы, русские, вот уже четыреста с лишним лет никак не можем примириться со злом этого своего царя...».

Именно в этом наше превосходство. Оно качественно отличается от историографии Запада. Это должно войти в учебники.

 Насколько важно балканское направление в изучении истории? Можем ли мы избежать сноса российских памятников в этих государствах?

Армен Гарникович Оганесян:

Что касается балканских стран, ситуация крайне сложная. Мы часто покровительствовали и сербам, и болгарам в разные периоды истории. Накануне Первой мировой войны, в 1913 г. Россия практически спасла сербов, болгар, отгородив их тем самым от войны, эпицентром которой были бы Балканы. В это же время болгары повели себя крайне жестоко в отношении сербов.

Процессы, которые сейчас происходят на Украине, можно сравнивать с процессами в Черногории. Идет перерождение, эрозия сознания в ряде балканских стран – Болгарии, Черногории. В этих условиях, мы можем добиться транзита наших памятников из этих государств в Россию.

Александр Викторович Зинченко, доктор исторических наук, ведущий эксперт Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России:

Советский период настолько искажен с точки зрения, что было хорошо, а что плохо, поэтому в определенной степени единый учебник по истории, созданный в СССР, является образцом достоверности. История объективна по фактам, но субъективна по отражению. Однако сегодня из отечественной историографии убираются и факты.

Выработка учебника важна, но следует учитывать и форму подачи материала. Насколько актуальным сегодня стоит вопрос о дополнении учебника цифровым вариантом?

Армен Гарникович Оганесян:

Редуцирование истории было и в советское время. История – важный момент воспитания детей. Преподаватель истории задает вопрос, как бы Вы поступили в тех условиях. История учит человека поступать, а не просто проживать свою жизнь. Она ставит нас перед выбором.

В мультимедийном проекте это легче претворить, чем на бумаге. Можно предусмотреть интерактивность, задавать вопросы, которые покажутся неуместными в учебнике. Цифровое дополнение к учебнику представляет большое значение именно с точки зрения воспитательной функции.

Игорь Станиславович Прокопенко:

Сегодня на Украине происходит забвение истории, уничтожаются памятники. А что было в России в 1700 г.?

По инициативе Петра I была проведена реформа времени.  Царь Пётр I частично реформировал использовавшийся в России византийский календарь, введя два элемента, заимствованные из Григорианского календаря: началом Нового года считать 1 января; летосчисление вести от Рождества Христова. Одним из следствий стало, то что целый комплекс исторических источников был уничтожен, отдельные источники были признаны маргинальными и антинаучными.

Историю древнеславянских народов еще только предстоит изучать. Для этого нужна воля со стороны историков.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs