ENGLISH
15:22 22.05.2023 • 
Фальсификация истории. Вызов принят
Пётр Валентинович Мультатули, российский публицист и историк, биограф Николая II, доцент кафедры истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры:
Фальсификация истории является самой опасной формой фальсификации, поскольку она «убивает душу народа», коверкает его память и самосознание. Народ, который не хочет знать свою историю, он будет ее слушать от врагов.
Сегодня мы сталкиваемся с чудовищной фальсификацией истории на примере Украины, когда часть нашего народа превращена ментально не просто в иной народ, а во вражеское квази-племя со своей квази-историей.
В начале Первой мировой войны в докладной записке рейхсканцлера Теобальда фон Бетман-Гольвега императору Вильгельму II сообщалось, что после разгрома Российской империи должно быть создано государство Украина с границей по Киеву. Именно в этот период появляются первые протобандеровские организации, такие как мазеповцы.
Решающую роль в украинизации Малороссии сыграли большевики, Сталин. Фальсификация продолжалась на ментальном уровне. В результате сегодня мы имеем мифическую украинскую государственность. Распространяются мифы про укрогерманцев, о том, что французы произошли от украинцев, так как галлы и Галичина – это одно и то же.
Необходимо признать, что за все время, начиная с советского периода, ничего не делалось для борьбы с этой псевдоисторией. Достаточно вспомнить о табу на упоминание в советское время об участии 118 полка вспомогательной украинской полиции в сожжении Хатыни или о соучастии украинских националистов в уничтожении евреев в Бабьем-Яру.
Сейчас на освобождаемых территориях надо говорить о древней нашей истории, о тех, кто действительно создавал наше государство. Иначе ситуация может дойти до абсурда.
Это касается не только Украины, но и Прибалтики, которая выпадает из поля зрения нашей пропаганды. Официальные языки Прибалтийских государств появились благодаря императору Александру III. То же самое касается Казахстана. На всех этих территориях сейчас ведется массированная русофобская пропаганда. Важно ей давать четкий ответ, основываясь на исторической правде.
Армен Гарникович Оганесян: Тема единого народа очень важна. Есть известная статья Президента В.В. Путина (прим. ред.: статья «Об историческом единстве русских и украинцев»), в которой говорится, что это две части единого народа. Особенно актуальна эта тема при подготовке учебников, в том числе для освобожденных территорий. Речь идет о братских народах или о едином народе? Понимание этого необходимо для недопущения разрывов. Исторический подход будет иметь конкретное приложение в учебниках истории.
Существует путь ненависти. Однако мы должны учитывать, что на территории Украины доминирующее положение занимают нацисты, но мы не можем основывать на ненависти к ним нашу работу. На протяжении длительного периода мы сами ничего не делали и допустили такую ситуацию, которая существует сегодня.
На современном этапе необходимо действовать с учетом тех подходов, которые обозначили Президент РФ в своей статье и Патриарх. Иначе не выстроить работу с молодежью, работу в школу. Требуется объяснить населению недавно присоединенных территорий кто они, часть российского мира и русской цивилизации или они другой народ.
Использование первоисточников является императивом для сохранения исторической памяти и повышения уровня объективности подачи информации. Какое значение в среде исследователей отводится работе с первоисточниками?
Армен Гарникович Оганесян: Петр Валентинович, Вы занимаетесь исследованием периода Николая II. Мало меняется мифологема – слабый царь. Открываются новые источники. Есть ли желание у историков работать с новыми архивами?
Пётр Валентинович Мультатули: Появляется много работ в сборниках или монографиях, довольно много из них посвящены периоду Николая II. Например, работа Сапрыкина по образованию времен Николая II. Есть интересные работы по Азиатской программе. Таким образом, дополняется библиография этого вопроса.
Первоисточники при этом используются преимущественно для рассмотрения вопросов внутренней политики. Что касается внешней политики, личность императора в данной области практически не изучалась.
Как в условиях фальсификации противостоять политико-медийному новоязу?
Карин Беше-Головко, доктор публичного права, приглашенный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Ассоциации «Comitas Gentium: France-Russie»:
Фальсификация истории – это дискурс, эффективность которого зависит от самого дискурса, его качества, а также от уровня адресата этого дискурса. Что касается самого дискурса, мы можем влиять на часть фальсификации, которая зависит от нас.
Примером может послужить киноиндустрия. Во многих сериалах и фильмах о советском периоде эта эпоха изображается крайне негативно, как минимум, переписывается история России. Невозможно заставить других уважать свою историю, если в продуктах отечественного производства наблюдается дискредитация имиджа России.
Второй элемент – адресат. Необходимо выделить две категории людей. Одни хотя быть обманутыми, верят в фальсификацию. С ними крайне сложно работать, поскольку они занимают не рациональную, а сугубо эмоциональную позицию. Другая группа людей – тех, которых просто обманули. С ними можно работать. При этом, сразу встает вопрос знаний. Чем больше у человека знаний, тем сложнее им управлять. В этой связи, возникает вопрос обучения в школе и воспитания в семье, социализации в обществе.
За знаниями идет любовь. Граждане должны любить свою страну, чтобы инстинктивно отрицать фальсификацию, защищать государству. В данном случае, в развитии патриотизма большую роль играет политическая элита.
Знания и любовь должны быть дополнены моралью. Человек без морали легче воспринимает недостоверную информацию.
Что касается телевиденья, непонятно почему столько каналов американского происхождения транслируют американский образ жизни. Все эти каналы находятся в открытом доступе. Для системной работы по противодействию фальсификации истории надо пересматривать политику отечественного телевещания.
Армен Гарникович Оганесян: Карин заговорила о любви. Л.Н. Толстой читает «Историю России» С.М. Соловьева и пишет: «Все, по истории этой, было безобразие в допетровской России: жестокость, грабеж, правеж, грубость, глупость, неуменье ничего сделать. Правительство стало исправлять. И правительство это такое же безобразное до нашего времени. Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России. Уж это одно доказывает, что не правительство производило историю.
Но кроме того, читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли? Кто и как кормил хлебом весь этот народ? Кто делал парчи, сукна, платья, камки, в которых щеголяли цари и бояре? Кто ловил черных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары? Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? Кто блюл святыню религиозную, поэзию народную, кто сделал, что Богдан Хмельницкий передался России, а не Турции и Польше?»
«Нужно знание всех подробностей жизни, нужна любовь», - заключает Л.Н. Толстой. «Любви нет и не нужно, говорят. Напротив, нужно доказывать прогресс, что прежде все было хуже». Без любви не делается ничего, в том числе история.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
