V «Медиафорум-2022: свобода журналистики в контексте прав человека, новых технологий и международной информационной безопасности» Ярославль, 1-3 ноября 2022 г. Часть 1 (Окончание)

Большая доля ответственности за ведение и координацию гибридной войны против России возлагается на НАТО. Какого значение Альянса в информационной войне «коллективного Запада»?

Юрий Яковлевич Белобров, кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра глобальных проблем и международных организаций Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ:

Согласно аналитическим документам НАТО, цель информационных операций и провокаций заключается в стремлении влиять, подрывать, коррумпировать или узурпировать принятие решений потенциальным противником при защите собственных интересов. В Объединенной совместной доктрине информационных операций НАТО 2013 г., в связи с резким возрастанием значимости информации и противодействия потенциальным противникам в лице России и Китая, государства-члены Альянса настояли на включение вопросов информационной войны в военные доктрины и стратегии национальной безопасности стран-членов. Особое внимание начали уделять координации и слаженности усилий всех органов блока, государств-членов и партнеров в информационной сфере.

Большое значение отводится информационным усилиям на постсоветском пространстве и на территории России. На протяжении двух десятилетий пропаганда НАТО носит антироссийских характер, несмотря на периоды партнерских отношений. Даже после подписания Основополагающего акта Россия-НАТО, Россию продолжали обвинять в экспансионизме и империалистическом желании восстановить Советский Союз, неоправданном «подозрительном отношении» России к расширению деятельности НАТО. Пользуясь широкой открытостью российского общества, в тот период была создана широкая сеть агентов влияния и НПО для ведения антироссийских операций, «оболванивания» российских граждан, сбора чувствительной информации, которая затем использовалась против интересов РФ.

В конце 2010-х гг. начала активно нарастать враждебность в отношении России. Первая причина – отказ России стать младшим партнером США и коллективного Запада, что стало ясно после выступления В.В. Путина в Мюнхене в 2007 г. Вторая причина – отказ России вступить в антикитайскую коалицию. В 2010 г. на саммите в Лиссабоне России предложили установить стратегическое партнерство с НАТО в целях противоборства с Китаем. После получения отказа с российской стороны Альянс начал разворачивать информационную кампанию против России. Третья причина – расстройство Россией планов НАТО на Украине и в странах СНГ, а также на Ближнем Востоке и других регионах. Четвертая причина – мощное противодействие со стороны РФ по превращению Украины в западную колонию, антироссийский бастион на юге России. Пятая причина – нежелание России принимать либеральные ценности и жить по правилам, установленным Западом.

Помимо этого, нарастает оппозиция милитаристскому курсу НАТО внутри государств-членов блока. Так, в аналитической записке Д. Минзерари «Потенциал межгосударственного конфликта в информационной сфере» (ноябрь 2020 г.), с опорой на опросы общественного мнения фиксируется наличие серьезной пугающей тенденции наличия антинатовских настроений в государствах-членах Альянса.

Особую озабоченность вызывает падение поддержки курса НАТО в ведущих странах – Франции, Германии, США. Например, поддержка НАТО во Франции упала за с 2009 г. на 16 % и составляет около 57 %, в Германии этот показатель упал на 22 % и достиг 49 %, в США – только 52 % выразили поддержку Альянса. В 16 государствах-членах этот показатель опустился до 50 % и ниже (в частности в Болгарии – до 42 %, в Венгрии – до 48 %). Минзерари выразил опасение, что, если такая тенденция повторится, нельзя исключать разрушения НАТО путем проведения референдума по типу брекзита.

Сегодня НАТО развернула беспрецедентную кампанию лжи и дезинформации. Опросы, проведенные в апреле-мае 2022 г., показали, что поддержка НАТО на волне русофобии значительно повысилась. Тем не менее, отдельные показатели по-прежнему вызывают озабоченность в Альянсе. Например, только 54 % опрошенных считают, что западные СМИ правдиво освещают Специальную военную операцию на Украине, чуть больше 50 % поддерживают санкции против России. В таких странах, как Венгрия, Румыния, Болгария одобряют работу западных СМИ только 26 %, 30 % и 31 % соответственно, а в странах Балтии и Польше – в районе 17-19 %.

На современном этапе в основе глобального управления лежит идеология. Миром правит тот, кто правит идеями. Допустимо ли манипулирование общественного мнения на благо существующего строя?

Сергей Борисович Никонов, доктор политических наук, профессор кафедры международной журналистики Санкт-Петербургского государственного университета:

Традиционно стратегия управления государством базировалась на вооруженном потенциале, экономических возможностях и естественных ресурсах (твердые формы власти).

Осознание того, что нематериальные, мягкие формы власти (идеи, ценности, битвы за умы) столь же глубоки, как и твердые формы власти начали закрепляться в начале 1990-х гг. Это период отказа России от идеологии (ст. 13 Конституции России – признается идеологическое многообразие). С развитием ИКТ и Интернета при нерегулируемости информационного пространства российские политики начали рассматривать информацию в медиа как новую форму власти. Началось противопоставление «мягкой» и «жесткой» силы. Однако вскоре выяснилось, что «мягкую силу» можно использовать и тяжелыми способами, например, чтобы поставить в неловкое положение, разоблачать, дезинформировать, обманывать или отталкивать актора политического процесса.

Ноополитика лежит в основе принципиально новых способов управления государством. Ноополитика представляет собой концепт информационной стратегии по манипулированию международными процессами посредством формирования у общественности через СМИ положительного или отрицательного отношения к внешней и внутренней политике государства или блока государств с целью создания положительного/отрицательного имиджа идей и пропагандируемых моральных ценностей.

Петр Витальевич Меньшиков: Любая технология нейтральна, пока человек не придаст ей ценностную ориентацию. Можно действовать в благих намерениях, а можно в рамках антироссийской пропаганды.

Елена Владимировна Глищинская, главный редактор журнала «Мировые лидеры», политической обозреватель радио Sputnik:

«Культура отмены» - это целый жанр, со своими акторами и своими выгодополучателями. Действия в оффлайне являются следствием того, что происходит в сети. Поведение хейтеров в информационном пространстве подчиняется законам поведения толпы, несмотря на то, что эти люди могут быть не связаны между собой и находится в различных точках мира. Толпа подчиняется эмоциям – никакие логически доводы, никакие убеждения и законы в этом процессе не работают.

С другой стороны, волны этих «хейтов», появляются не сами собой – их генерируют определенные компании, получающим выгоду от манипулирования общественным мнением. Заявление отдельных политических деятелей могут пройти незамеченными. Это создает запрос на поддержку со стороны маркетинга, рекламных компаний и большие вложения в социальные сети.

Среди рекомендаций маркетологов, которые могли бы использоваться в политике, следует отметить необходимость не поддаваться на провокации, не оправдываться и не подпитывать хейт. Важно генерировать положительный контент для своих сторонников и своей аудитории.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs