Субсидии раздора - новая немецкая программа компенсации энергетических затрат вызывает возмущение в Евросоюзе

В конце сентября правительство Германии объявило, что направит 200 млрд. евро на выплату энергетических субсидий частным и коммерческим потребителям у себя дома. Остальные страны ЕС весьма недовольны такой "инициативой". Как пишет The Telegraph, президент Франции Эммануэль Макрон пришел в ярость из-за решения канцлера Германии Олафа Шольца выделить миллиарды евро на поддержку национальной энергетики.

Сумма в 200 млрд. евро, большую часть которой планируется занять, станет третьим по счету пакетом государственных компенсаций роста стоимости затрат на энергетические нужды. С весны Берлин уже был вынужден направить на помощь домашним хозяйствам и бизнесу 100 млрд. евро для снижения стоимости электроэнергии и топлива. В случае реализации нынешней инициативы, совокупные государственные субсидии немецким потребителям составят без малого 8,5 процента ВВП ФРГ по итогам 2021 года. По данным The Financial Times, общая сумма в 300 млрд. евро более чем вдвое превысит помощь для снижения бремени энергетических затрат, которую могут себе позволить вторая и третья экономики Евросоюза, Франция и Италия.

Обострение энергетического кризиса вынуждает власти стран-членов ЕС отложить практически все дела и заниматься выработкой мер, призванных сохранить тепло в домах и обеспечить энергией коммерческих потребителей. Основным инструментом поддержки в условиях растущих цен на энергию выступают различные субсидии и льготы. Вводятся национальные «потолки» повышения коммунальных платежей, снижаются топливные налоги. «Все хотят сделать больше. Но мало кто может». Особенно после двух предыдущих лет, когда государственные расходы росли опережающими темпами в попытке преодолеть последствия пандемии коронавируса.

В таких условиях не удивительно, что руководство большинства стран-членов ЕС практически сразу обрушилось на немцев с жесткой критикой. По словам недовольных, «единоличная» немецкая программа на 200 миллиардов подрывает усилия ЕС по выработке общей политики преодоления последствий энергетического кризиса, спровоцированного резким сокращением закупок энергоносителей в России. А также ставит частных и коммерческих потребителей по всему ЕС перед угрозой дальнейшего роста счетов за энергию и топливо.

Покидающий свой пост премьер-министр Италии Марио Драги и глава Минфина Франции Брюно Ле Мер подчеркнули, что односторонний подход к проблеме – в зависимости от размеров бюджета каждой отдельной страны, это не то, что ЕС может себе позволить перед лицом общей угрозы. Лидеры Венгрии и Польши обвинили Берлин в желании получить преференции и поправить свои дела за счет соседей, а также в попытках диктовать энергетическую политику всему Евросоюзу. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен призвала к введению общего для всех стран Сообщества «потолка» цен на газ. Однако именно Германия неформально встала во главе тех членов Сообщества, которые отвергают данное предложение.

Немецкий министр финансов Кристиан Линднер подлил масла в огонь, заявив, что Германия «экономически сильна» и может позволить себе мобилизовать свою экономическую мощь в случае необходимости. Оппоненты тут же припомнили, что евро превратил остальные страны-члены в «экономический придаток» Германии. Центральная Европа поставляет немецким предприятиям полуфабрикаты и запчасти. А Евросоюз в целом заполонили товары, произведенные в ФРГ. Впрочем, и самим немцам тоже есть, что ответить: последние лет десять Германия вынуждена оплачивать серьезные экономические неурядицы растущего числа своих партнеров по еврозоне. Таким образом, спор об энергетических субсидиях рискует перерасти в дебаты о роли немецкой экономики в судьбе проекта европейской интеграции.

Проблема в том, что значительную часть предлагаемого правительством Олафа Шольца пакета субсидий предлагается направить на помощь коммерческим структурам. Что угрожает серьезно подорвать и без того далекую от справедливой расстановку сил во многих секторах общего европейского рынка. Если подобная практика станет нормой, то в Евросоюзе останутся на плаву лишь компании из тех стран, власти которых могут субсидировать их затраты на те или иные критически важные ресурсы.

В попытках оправдаться, немцы указывали, что, цифры в рамках плана носят предварительный характер, и могут быть пересмотрены в сторону понижения по факту, в случае снижения цен на энергетических рынках. ФРГ – признанный промышленный локомотив еврозоны. И немецкие предприятия, потребляющие много энергии, несут более высокие энергетические издержки по сравнению с конкурентами из других стран. В Берлине также утверждают, что выгоды от немецкого плана почувствуют и в других государствах ЕС — особенно там, где наиболее развита экономическая кооперация с Германией. Там считают, что вследствие непродуманной энергетической политики предыдущих десятилетий, Евросоюзу сейчас приходится сегодня выбирать между «плохим» и «очень плохим» сценариями. И инициатива Берлина – есть меньшее из зол.

Но критики не унимаются. По их убеждению, в то время как немецкие компании почувствуют на себе выгоды от более низких цен на энергию, контрагенты в большинстве остальных стран ЕС будут вынуждены платить еще больше, чем сегодня, что еще сильнее подорвет их конкурентоспособность.

Помимо этого, считают эксперты, немецкий пакет помощи осложнит и проблему инфляции в зоне евро. В сентябре средний показатель инфляции в странах, входящих в еврозону, превысил 10 процентов. С учетом огромных размеров субсидий, которые планирует распределить немецкое правительство, разрыв в уровне инфляции между ФРГ и остальными странами еврозоны грозит лишь увеличиться. Вместо движения к дальнейшей интеграции в финансовой области, ЕС окажется перед угрозой окончательного демонтажа даже нынешних относительно скромных достижений в области проведения общей денежно-кредитной политики.

Как отмечает The Financial Times, с весны, когда Берлин предпринял первые шаги в области субсидирования энергетических затрат, стоимость заимствований для Германии снизилась. У большинства остальных стран ЕС ситуация обратная, цена эмиссии нового долга для них лишь возрастает. Новые, еще более щедрые, меры поддержки немецкого бизнеса и домохозяйств угрожают усугубить ситуацию. Ряд государств, особенно из числа восточных и южных участников ЕС, рискуют оказаться в ситуации долгового кризиса. Их бюджетный дефицит, растущий на фоне попыток  угнаться за мерами поддержки, которые могут позволить себе немцы, также рискует выйти из-под контроля.

Во времена Меркель другие члены ЕС часто критиковали ФРГ за «нерешительность» и «медлительность». Воспользовавшись обострением на востоке Европы, Шольц выдвигает программу немецкого лидерства. Однако вновь выясняется, что участники Евросоюза всегда рады немецким деньгам, но почти никогда - немецким идеям, которые встречают, в лучшем случае, с настороженностью. 

Вот и в этот раз, спустя несколько недель ожесточенных препирательств, стало понятно, что сторонники «компромиссного» решения хотели бы вновь воспользоваться немецкими деньгами без необходимости принимать жесткие обязательства, на которых пытаются настоять в Берлине. Речь зашла о распределении части финансовых ресурсов ФРГ в пользу остальных членов Евросоюза. Подобная политика уже была реализована в ходе коронакризиса, когда именно готовность Берлина «раскошелиться» позволила согласовать решение о формировании совместного антиковидного Фонда ЕС. Финансируемый за счет выпуска общего долга объемом 750 млрд. евро, этот Фонд известен в наши дни как «ЕС следующего поколения», Next Generation EU. Деньги для Фонда занимают от имени ЕС, но по факту обязательства по выплате долга берут на себя богатейшие страны Сообщества, прежде всего, Германия. Средства направляются преимущественно в бюджеты беднейших либо наиболее пострадавших от коронавируса стран-членов. Что дает тем возможность стимулировать восстановление своих экономик.

Политики, выступающие в поддержку дальнейшей федерализации Евросоюза, видят в антиковидном Фонде будущую универсальную модель «совместных действий» на случай практически любого нового потенциального кризиса. Однако именно по этой причине, убежден британский The Economist, точное повторение такого подхода едва ли возможно. Германия, при поддержке «бережливых» северных стран ЕС, согласилась на идею Фонда восстановления после коронакризиса именно с условием, что он будет единственным в своем роде. И теперь у немцев есть слишком много оснований опасаться, что богатым членам ЕС придется всё чаще и чаще оплачивать потребности менее эффективных стран.

Немцы пока сопротивляются столь прямолинейной институционализации «однократного», как считалось, опыта времен пандемии. В Берлине указывают, что если какая-либо страна желает бороться с экономическими кризисами путем наращивания государственных расходов, ей необходимо в «тучные» времена аккумулировать необходимые для этого средства. В ответ Германии припоминают про многолетнюю «экономию» на выплатах в общий бюджет НАТО, а также про прежнюю якобы «недальновидную» зависимость от поставок дешевого российского газа.

В последние дни, по сообщениям европейских СМИ, Берлин начинает смягчать свою позицию, хотя и пытается отстоять принцип, согласно которому деньги на выплату энергетических субсидий нуждающимся странам ЕС будут поступать в виде займов, а не «грантов». Другой вариант компромисса предполагает возрождение еще одной схемы, которую ЕС применял во время коронакризиса: она позволяла странам с более высокой учетной ставкой занимать дешевле за счет того, что гарантами по их новым займам выступали более стабильные в финансовом отношении государства-члены.

На фоне приближающейся зимы, энергетический кризис вновь обнажает системную ограниченность институтов Евросоюза, которая едва не привела Сообщество к краху весной 2020 года, на заре пандемии. Правительствам национальных государств снова приходится брать инициативу в свои руки, поскольку Брюссель «не способен действовать достаточно быстро». В таких условиях, немецким политикам приходится решать, можно ли защитить интересы Германии, сохранив ЕС в нынешнем формате, при котором Берлину приходится оплачивать во всё большем и большем объеме экономические проблемы своих партнеров по Европейскому Союзу?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs