Борьба за «зеленую» Америку и рейтинг Байдена

Некоторое время назад ведущий телеканала Fox News Такер Карлсон заявил, что Байден всеми возможными способами толкает вверх цены на углеводороды. «План Байдена», по мнению тележурналиста, которого цитирует ТАСС, состоит в том, чтобы «сделать ископаемое топливо недоступным для обычного человека и, таким образом, не оставить выбора кроме как перейти на новую систему, которую, не по случайному стечению обстоятельств, будешь контролировать ты, твои друзья и доноры».

Карлсон уверен, что администрация Байдена стремится «сломать текущую энергетическую сеть страны, в основе которой лежит использование полезных ископаемых, и перевести Соединенные Штаты высокой ценой на возобновляемые источники энергии». Одним из способов являются поставки вооружений на Украину и драконовские санкции против России, «что ведет к удорожанию углеводородов». По мнению Карлсона, «большинство американцев» не станут по доброй воле отказываться от традиционных источников энергии для отопления и автомобилей.[i]

К настоящему времени, развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) действительно происходит всё более высокими темпами. На фоне внедрения новых технологий, первичное потребление энергии остается практически неизменным. Повестка борьбы с изменениями климата стала одной из ведущих тем предвыборной кампании Байдена в 2020 году. Еще в качестве кандидата в президенты, нынешний глава Белого дома объявил глобальное потепление  одной из главных угроз национальной безопасности. В конечном итоге, Байден пообещал Америке «революцию чистой энергетики». После возвращения в рамки Парижского соглашения по климату, администрация Байдена заявила о стремлении обеспечить «климатическую нейтральность» промышленности и сельского хозяйства уже к 2050-м годам. 

Один из ключевых элементов стратегии, призванной стимулировать переход на ВИЭ - рост цен на традиционные источники энергии. Трудно переоценить и роль политического фактора в поощрении ускоренного «зеленого перехода». Сегодня «зеленая» повестка буквально принуждает крупнейшие энергетические компании Запада к существенному снижению инвестиций в разведку и добычу углеводородов. А ведущие банки и инвестиционные компании едва ли не ежедневно публично объявляют об отказе направлять финансовые средства в «грязные» проекты в области энергетики.

Вместе с тем, линия на ускоренную декарбонизацию порождает серьезные политические вызовы. С одной стороны, нужны настолько высокие цены на углеводороды, которые бы поощряли развитие возобновляемых источников энергии, а также технологий энергосбережения. С другой, политика «временно высоких цен» на нефть может способствовать существенному стратегическому ослаблению США и Запада в целом перед лицом поставщиков углеводородного сырья.

Что более важно – рост цен на бензин и топливо наносит сильный удар по интересам рядовых потребителей, которые, одновременно, являются избирателями. Кто будет платить за «зеленый переход»? Во многих странах власти серьезно опасаются возмущения граждан. Не случайно, что перспективы политики в области энергетического перехода стали одной из главных линий политического раскола в США. Большая часть истеблишмента Демократической партии яростно поддерживает «зеленый курс». Большинство ведущих политиков-республиканцев столь же решительно выступают против.

В таком контексте, многие меры, предпринятые администрацией Байдена к настоящему времени, действительно могут быть интерпретированы как попытка стимулировать Америку к «зеленому переходу» посредством преднамеренного повышения цен на ископаемое топливо. Так, уже в январе 2021 года Байден установил мораторий на выдачу разрешений для нефте- и газодобычи на федеральных землях, на которых до пандемии в США добывали четверть всей нефти. Исследовательская компания Platts оценила возможные потери объемов американской нефтедобычи из-за моратория в 1,1-1,6 млн. баррелей в сутки, то есть до 10-12 процентов от уровня добычи в 2020 году. Белый дом запретил и достройку четвертой очереди нефтепровода из Канады, известной как Keystone XL.

Приход демократической администрации резко изменил политику американских регулирующих органов: фокус их внимания сместился к проблемам климатической повестки. В марте 2021 года Министерство энергетики США возглавила Дженнифер Грэнхолм, бывший губернатор штата Мичиган. Полномочия министерства сосредоточенны, преимущественно, в сфере научной и технологической экспертизы. Тем не менее, новый руководитель демонстрировала намерения «сместить фокус со стимулирования экспорта углеводородов на развитие инноваций в чистой энергетике и продвижение климатических технологий». По мнению сторонников ускоренного «зеленого перехода», новый министр «понимает экономические выгоды от преобразования ведомства в министерство чистой энергетики». Однако критики категорически не соглашаются с наличием «экономических выгод» для Америки при нынешнем уровне развития технологий ВИЭ и хранения запасов энергии на случай непредвиденных скачков генерации и потребления.

Но главные надежды демократов и их сторонников были связаны с законодательной инициативой, призванной придать США мощное социально-экономическое ускорение по целому ряду важнейших направлений. Законопроект, первоначальной стоимостью в 3,5 трлн. долларов, получил название The Build Back Better Bill. Он включал в себя, среди прочего, широкий перечень мер в области политики борьбы с климатическими изменениями. Билль встретил не только ожесточенное сопротивление республиканцев. «Чрезмерно радикальным» его посчитали и некоторые демократы, представляющие штаты, зависящие от предприятий традиционного ТЭК.

Неожиданным, но важным подспорьем для противников «зеленого радикализма» оказалась природная стихия. В феврале 2021 года некоторые южные штаты подверглись «вторжению» холодных масс воздуха из Арктики. Самый сильный удар стихии пришелся по Техасу. По мнению критиков, именно сбой в работе поставщиков энергии, основанных на ВИЭ, остановил работу ряда НПЗ и нефтепроводов.[ii]

В те дни звучали очень жесткие комментарии: «Планы администрации Байдена отказаться от ископаемого топлива выглядят как более реальная угроза американцам, по сравнению с изменением климата».[iii] Наблюдатели вспомнили и про схожую по последствиям ситуацию, сложившуюся в августе 2020 года в Калифорнии. Несколько особо жарких дней спровоцировали такой скачок в потреблении энергии для систем кондиционирования воздуха, с которым энергетическая система штата, уже почти на треть зависящая от ВИЭ, не смогла справиться. Что привело к веерным отключениям.

Критики настаивали, что, следуя «дурному примеру» Европы, продвигаемый администраций Байдена и конгрессменами от Демократической партии пакет «зеленых» инициатив, ценой в «сотни миллиардов долларов», представляет из себя ошибочную стратегию, которая «преждевременна и откровенно нерациональна», поскольку власти США настаивают «на замещении надежных источников электроэнергии высокой плотности, таких как горючие ископаемые и атомная энергия, на такие источники энергии низкой плотности, как ветер, солнце и электрокары с литий-ионными батареями».[iv]

Мощное лобби противников ускоренной декарбонизации американской промышленности и энергетики возглавляют представители традиционных компаний топливно-энергетического комплекса. Они всё еще не видят возможности получать от инвестиций в альтернативную энергетику бОльшую прибыль, по сравнению с углеводородной. Большой бизнес твердо дает понять, что готов инвестировать в ВИЭ, «зеленый» водород и технологии улавливания и утилизации углерода и метана лишь при условии получения значительных налоговых льгот, и даже прямых субсидий от государства.

В результате ожесточенной закулисной борьбы, к осени 2021 года The Build Back Better Bill «похудел» до 2,2 трлн. долларов. В конце ноября законопроект был одобрен нижней палатой Конгресса, которая голосовала в строгом соответствии с партийной принадлежностью депутатов. Однако  несмотря не все ухищрения и новые компромиссы,  законопроект так до сих пор и не был принят Сенатом.

2022 год наносит новые удары по «зеленым» планам администрации Байдена. В марте 2022 года американские СМИ сообщили, что Сара Блум Раскин, выдвинутая Байденом в Совет управляющих ФРС США, была блокирована на уровне сенатского комитета по причине ее «радикально «зеленых»» взглядов. Раскин, в частности, выступала за то, чтобы ФРС начала прямо указывать банкам, что они должны отдавать приоритет в своей кредитной политике «зеленым» энергетическим проектам. А буквально в эти дни Верховный суд США рассматривает дело о пределах полномочий Агентства по охране окружающей среды, EPA, в вопросах регулирования выбросов парниковых газов и «зеленого перехода» в целом. Вердикт Суда, по оценкам большинства наблюдателей, может радикально ограничить полномочия исполнительной власти в деле прямого администрирования экологических норм и правил.

Таким образом, нельзя исключать, что, в попытке сделать переход Америки к зеленой энергетической парадигме необратимым, Байдену и его единомышленникам придется использовать все доступные «косвенные» методы, способные подтолкнуть американскую экономику и общество к смене энергетического уклада. Помимо «украинского» кейса, и связанных с ним призывов к тотальному эмбарго на закупки нефти и газа у России, можно предполагать подобный же умысел в публичных заявлениях Вашингтона об отсутствии намерений закупать нефть в Иране и Венесуэле, даже в случае гипотетической «нормализации» отношений с этими странами.

В «лучшем» случае, политика администрации Байдена в области развития энергетики может быть охарактеризована как крайне противоречивая. В худшем – стремление решить сразу несколько задач, которые Белый дом рассматривает как стратегически важные для себя, делает линию Байдена в сфере регулирования традиционных источников энергии не только хаотичной, но и попросту опасной для американских потребителей, как частных, так и промышленных. Байден воспринимается растущим числом американцев как президент, который «ради глобальных планов… пожертвовал благополучием рядовых граждан».

Всплеск мировых цен на нефть и газ спровоцировал в западных странах бурную полемику вокруг вопроса о состоятельности планов быстрого перехода энергетического сектора от преимущественно ископаемого топлива на возобновляемые источники энергии. Всё громче звучат голоса, предупреждающие об огромных рисках поспешности при реализации фундаментальных изменений в энергетической политике.

Байден разрывается между давлением демократов-«прогрессистов» в пользу более радикальной повестки в области «зеленого перехода», и традиционными геополитическими целями США, касающимися ослабления других центров силы в международной сфере. Сколь бы ни были масштабны и изощрены «планы Байдена», их текущий результат сулит большие проблемы не только рядовым американцам, но и самому президенту и его партии. Впереди проступает перспектива катастрофического поражения демократов на предстоящих в ноябре промежуточных выборах, на которых партия действующего главы Белого дома рискует потерять контроль сразу над обеими палатами Конгресса.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs