Судьба СНВ-3 и стратегическая стабильность

5 февраля 2020 года начнется отчет последнего года действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Будущее соглашения остается неопределенным, но скорый крах стратегической стабильности все же не грозит.

В теории видно три сценария вокруг СНВ-3: выработка нового договора или внесение поправок в действующий, продление на срок до пяти лет либо прекращение его действия. На практике вариантов два. Трудно представить, что за год Москва и Вашингтон смогут разрешить противоречия по вопросам противоракетной обороны, тактического ядерного оружия или расширения участников системы контроля над вооружениями и выйти на заключение условного «СНВ-4».

Между двумя странами нет консенсуса даже по продлению договора. Два месяца назад Владимир Путин предложил продлить соглашение без предварительных условий. Были сделаны и другие шаги навстречу. Была снята «увязка» между продлением соглашения и разрешением вопроса вокруг процедуры переоборудования пусковых установок ракет подлодок Трайдент-2 и бомбардировщиков Б-52М, которая, как считает Россия, нарушает условия договора. Кроме того, было решено распространить ограничения соглашения на новые гиперзвуковые ударные блоки Авангард и разрабатываемую тяжелую ракету Сармат.

Гибкость российской позиции можно объяснить в первую очередь тем, что СНВ-3 устанавливает для России и США одинаковые юридически-обязывающие ограничения на развитие стратегических вооружений. Это позволяет Москве частично нивелировать колоссальную разницу оборонных бюджетов. Сейчас США только на модернизацию своих ядерных сил тратят почти половину всего российского военного бюджета, а в будущем эти две цифры могут сравняться из-за масштабной программы обновления американского стратегического арсенала, запланированной администрацией Трампа. Важен и символический аспект. СНВ-3 – последний договор, который закрепляет равный статус двух ведущих ядерных держав.

Однако в США российские сигналы находят очень ограниченный отклик в силу внутриполитических причин. Принято считать, что в американской элите есть консенсус в отношении России, но вопросы контроля над вооружениями показывают его пределы. За продление соглашения выступают в основном демократы – противники Дональда Трампа. Для них договор – важный элемент наследия Барака Обамы, критиковать политику которого сегодня считается плохим тоном.

В Республиканской партии настроения иные. Именно там больше всего сторонников принципиального отказа от любых ограничений американских стратегических сил. Ту же позицию занимает и Белый дом.

В результате решение о продлении СНВ-3 оказывается сразу под двойным ударом. Во-первых, в связи с тем, что продление договора идет в разрез с республиканской риторикой, Трампу будет сложно продать его как громкую внешнеполитическую победу. Во-вторых, в выборный год такое решение может восприниматься как абсолютно ненужная уступка демократам.

Некоторые американские военные настаивают на объективных выгодах США от продления договора. Одно из них – получение телеметрической информации о пусках российских ракет, что особенно важно в условиях происходящей сегодня модернизации российских стратегических сил. Если договор не продлят, то вместе с этой информацией Вашингтон лишится и возможности проводить инспекции российских стратегических объектов. Однако чтобы и дальше пользоваться этими преимуществами, Трампу придется поставить в приоритет стратегические интересы США над текущей политической конъюнктурой.

Если СНВ-3 все же прекратит свое действие, стратегическая стабильность не рухнет 6 февраля 2021 года. В краткосрочной перспективе ни Россия, ни США не будут заинтересованы инициировать масштабную программу наращивания своих стратегических сил. Их взаимная уязвимость сохранится. Но долгое отсутствие ограничений на развитие стратегических ядерных сил чрезвычайно опасно – со времен карибского кризиса Россия и США преодолевали худшие периоды противостояния во многом потому, что последние 50 лет сотрудничали в этой сфере.

Автор благодарит аналитика Института международных исследований Адлана Маргоева за помощь в подготовке материала.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs