Когда придет мир на Ближний Восток?

16:36 10.11.2017 Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»

Фото: Сергея Филатова («Международная жизнь»)

События, происходящие на Ближнем Востоке, постоянно находятся в центре внимания мировой общественности: непрекращающиеся конфликты и военные столкновения превратили регион в самую настоящую «болевую точку» земного шара. Именно с этих слов началась панельная дискуссия «Ближний Восток и отношения России и Турции. Ближний Восток: мировые и региональные силы», организованная Международным институтом развития научного сотрудничества (МИРНаС) совместно с новостным порталом «Московский Комсомолец» и Институтом востоковедения РАН (ИВ РАН).

В дискуссии приняли участие российские востоковеды: доктор политических наук, президент МИРНаС Елена Пономарева, главный научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований и член Ученого совета Института Востоковедения РАН; профессор Кафедры востоковедения МГИМО (У) МИД России; профессор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова Ирина Звягельская и бывший специальный представитель Президента РФ по связям с Организацией Исламская конференция и другими международными исламскими организациями, посол России в Йемене, Ливии и Тунисе, ныне – координатор Группы стратегического видения «Россия-исламский мир» Вениамин Попов. В качестве иностранных экспертов были приглашены старший научный сотрудник МАИ по программе «Средиземноморье и Ближний Восток», редактор итальянского журнала «The international spectator» Даниэлла Губер и бывший министр иностранных дел Турции и посол Турции при офисе ООН в Вене, а также в Египте и в Саудовской Аравии Яшар Якыш.

Пресс-центр газеты «Московский комсомолец» уже во второй раз становится площадкой для встреч подобного формата. Первая дискуссия состоялась 21 февраля 2017 года, и в качестве темы были выбраны отношения Турции и стран Ближнего Востока, в том числе перспективы урегулирования кризиса в Сирии и приоритетные направления турецкой внешней политики. Однако неутихающая турбулентность в регионе стала поводом для организации второй дискуссии, задачей которой стал более детальный анализ последних событий на Ближнем Востоке и участие России в процессе восстановления мира в Сирии и Ираке.

В самом начале обсуждения был затронут вопрос становления нового миропорядка, точнее его переход от однополярности к многополярности. Все присутствующие эксперты согласились с мнением Вениамина Попова, что ближневосточные конфликты оказывают самое непосредственное влияние на ход мирового развития. Эксперт отметил: «Если раньше миропорядок определяли западные державы, то сейчас на арену мировой политики выходят другие цивилизации. Без Пекина или Дели уже сложно представить развитие международных отношений. К тому же, укрепляются позиции таких региональных держав как: Турция, Иран, Египет, Саудовская Аравия и Израиль».

В последнее время все чаще можно услышать предположение, что «стабильность вернется в регион лишь после обновления состава Совета Безопасности ООН». Однако для смены непостоянных членов организации должно пройти в общей сложности пять-семь лет. О замене постоянных членов на представителей иных государств речь идет уже не первый год. Но стороны так и не выработали единый подход к данному вопросу: список кандидатов только растет.

«Процесс перехода от однополярного мира к многополярному все еще продолжается. В качестве точки отсчета я бы назвал 30 сентября 2015 года, когда наши ВВС вошли в Сирию. Этот день стал новой вехой в истории Ближнего Востока. Если бы не вмешательство России, то под воздействие экстремистов попали бы и другие страны региона», - отметил Вениамин Попов. По его словам: «Модернизация Ближнего Востока – “это не тротуар Невского проспекта”, как говорил Николай Чернышевский. Такой процесс невозможно представить без поворотов и зигзагов, но он будет продолжаться и обязательно охватит другие страны региона».

Нельзя не заметить, что с каждым годом вовлеченность России в разрешение ближневосточных конфликтов возрастает. В связи с этим Вениамин Попов высказал предположение, что западное вмешательство негативно сказалось на ситуации в регионе, и именно поэтому лидеры ближневосточных стран хотят видеть Российскую Федерацию на всех переговорах. Астанинский формат, пришедший на смену Женевским договоренностям, уже доказал свою эффективность и на сегодняшний день является важной площадкой для принятия необходимых решений.

В свою очередь, Яшар Якыш, бывший министр иностранных дел Турции, заявил, что самой важной задачей на Ближнем Востоке остается окончание гражданской войны в Сирии и восстановление Ирака и Ливии. Несмотря на активные усилия двух коалиций (западной и российской) по достижению этих целей, камнем преткновения в их диалоге все еще являются различные подходы к пониманию проблемы.

«Опыт гражданской войны в Сирии показал, что главной задачей является не смещение Башара аль-Асада с должности президента, а борьба с терроризмом и сохранение территориальной и политической целостности Сирии», - отметила Ирина Звягельская.

Отдельной темой для обсуждения стал вопрос о судьбе курдского народа. По словам Яшара Якыша, на данный момент курды – самая большая этническая группа в мире (их более 30 миллионов), которая не имеет собственного государства, и было бы слишком смело предполагать, что курды рано или поздно не добьются независимости. Самым благоприятным выходом станет предоставление курдам автономии в рамках определенного федеративного государства (Турции, Ирака, Сирии или Ирана), но этот вопрос стоит рассматривать лишь после завершения войны в Сирии и принятия новой Конституции.

На протяжении 20-21 вв. серьезные конфликты (арабо-израильский, сирийский, ливийский и пр.) не утихают на Ближнем Востоке. Сейчас стало понятно, что их решение требует участия всего международного сообщества. В частности, для становления мира, необходимо не только усилия заинтересованных в мирном урегулировании стран, но и максимальное ограничение вмешательства тех, для которых поддержание «полыхающего пожара» на Ближнем Востоке  - способ осуществления своих интересов.

 

Эксклюзив

 

По окончании встречи участники ответили на вопрос обозревателя журнала «Международная жизнь» Сергея Филатова: «Ваши впечатления о состоявшейся дискуссии?»

 

Елена Пономарева – модератор дискуссии, президент Международного института развития научного сотрудничества, доктор политических наук, профессор Кафедры сравнительной политологии МГИМО:

- Сегодня у нас состоялась «панельная дискуссия», содержание которой можно выразить так: высказываются специалисты, которые задают тон в той или иной области. Например, сегодня очень интересно говорил бывший министр иностранных дел Турции Якыш Яшар, который принял участие в нашем разговоре и выступал не от имени МИД Турции, а как эксперт высокого уровня. Наша задача, как организаторов, заключалась в том, чтобы дать возможность представителям разных стран высказать свою точку зрения на происходящие события. А также – чтобы мы определили самые важные проблемы, опираясь на вопросы зала. Полагаю, что сегодня это очень хорошо получилось.

Например, потому что вы задали очень интересный вопрос относительно переноса переговоров о сирийском урегулировании из Женевы в Дамаск. Вопрос немного «провокационный», но это вызвало очень интересную дискуссию. И это всегда здорово, когда люди эмоционально обсуждают какие-то проблемы.

Постановка вопроса о том, что переговорный процесс должен переехать в Дамаск, имеет под собой очень серьезно основу. Так и должно быть. Если мы говорим о будущем той или иной страны, то, безусловно, подобные переговоры должны проходить в столице этой страны. Но, надо учитывать, что в данной ситуации включаются не только интересы внутренних сил, но и интересы сил внешних. И эти силы – внешние – будут всячески препятствовать переводу кризиса в мирное урегулирование. Перенос переговоров в Дамаск, скорее всего, поддержат Россия и Китай. Но для меня самым главным остается вопрос безопасности будущих переговоров, безопасности тех сил, которые соберутся, чтобы решить вопрос о том – какое будет будущее для Сирии? Но, тем не менее, эта идея, брошенная сейчас в массы, она должна, так сказать, «отлежаться».

Вы обратили внимание на то, что сегодня выступавшая представитель Евросоюза показала, что в Европе ситуацию в Сирии видят в каком-то «чёрно-белом изображении». В Европе создали себе некое «клише», и они никак не могут отойти от этого чёрно-белого восприятия ситуации в Сирии. А мир-то уже изменился – он изменился не только в Европе, он изменился и в анализе ситуации вокруг сирийского кризиса.

Мы возвращаемся к истории и к лучшим образцам российской востоковедческой школы – той школы, которая развивалась и разрабатывалась ещё с давних пор: процессы в странах Востока видели у нас значительно лучше, чем в странах Запада. Вы же помните, что в 1990-е годы нашей стране некогда было заниматься Ближним Востоком – своих забот хватало. Но, сейчас нас воспринимают там, как «тех, кто вернулся», и кто «может принести позитивные изменения на Ближний Восток». И – даже – «вернуть ситуацию на Ближнем Востоке в привычное русло». Сегодня, говорили и о том, что даже со стороны ливийцев раздаются голоса: «Мы не будем вести переговоры с западниками без участия России»…

 

Ирина Звягельская, главный научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований и член Ученого совета Института Востоковедения РАН; профессор Кафедры востоковедения МГИМО (У) МИД России; профессор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова:

- Конечно, сегодняшняя дискуссия это – возможность для тех, кто интересуется событиями в Сирии и вокруг Сирии, ознакомиться с существующими экспертными и общественными точками зрения на происходящее. А, кроме того, услышать, возможно, некоторые политические оценки. Да, и высказать собственную точку зрения. Я считаю, что подобный обмен мнениями чрезвычайно полезен и интересен. Мы редко видим друг друга. К большому сожалению, мы читаем публикации друг друга, но не часто имеем возможность уточнить позицию друг друга. Сегодня это состоялось.

 

Даниэлла Губер, политолог, редактор итальянского журнала «TheInternationalSpectator»:

- Изучение российской, американской и европейской ситуации вокруг сирийского кризиса видится очень важным. И я очень рада, что сегодня участвовала в этой конференции. У меня такое впечатление, что Россия имеет на Ближнем Востоке свои интересы, и они проявлены в Сирии. А, что касается намерений Соединенных Штатов, то я полагаю, что они уже собрались покинуть Ближний Восток, и мы сейчас можем это обсуждать. А также, судя по всему, рассматривать будущие вопросы гарантий безопасности Израиля. Такое впечатление, будто Соединенные Штаты собрались снять с себя обязательства в этом регионе.

Что касается европейской позиции в отношении сирийского кризиса. Я полагаю, что она не обозначена чётко. Вопрос, который, действительно, интересует европейцев – это палестинский вопрос. И, безусловно, европейцев интересует вопрос взаимоотношений Евросоюза с Турцией. А, что касается иных конфликтов в арабском мире и на Ближнем Востоке, то Евросоюз явно показывает, что у него всё меньше возможностей влиять на них. Но, зато для Евросоюза и для Европы очень важны переговоры по поводу иранской ядерной программы. Да, для нас очень важно!

(Поясним, что президент США Д.Трамп заявил: он готов отказаться от договоренностей, подписанных его предшественником президентом США Б.Обамой, относительно «сделки по иранской ядерной программе». В этой, как в США называют, «сделке», но, де-факто – Договоре в рамках Международного права – участвуют многие уважаемые страны. Участники «шести гарантов соглашения» это: Великобритания, Германия, Китай, Россия, США и Франция. Сейчас в связи с намерением, озвученным Трампом о выходе из Соглашения, в Европе нарастает напряжение по этому поводу– С.Ф.).

 

Якыш Яшар, бывший министр иностранных дел Турции, бывший постоянный представитель Турции при ООН, бывший посол Турции в Египете и в Саудовской Аравии:

- Должен сказать, что нынешняя дискуссия была очень открыта для обсуждения любых вопросов. Я бы подчеркнул качество вопросов, которые задавались участниками из зала. Виден высокий уровень тех, кто сегодня собрался на эту конференцию.

Что касается ответа на вопрос, который вы задали в зале, о возможном будущем переносе Конференции по урегулированию сирийского кризиса из Женевы в Дамаск, то я полагаю: это – очень хорошая идея. Хорошая идея потому, что урегулирование сирийского должно решаться самой Сирией. Это необходимо, чтобы исключить активное внешнее вмешательство в будущее сирийского народа и Сирии.

Что касается российского вмешательства в сирийский кризис. Я бы назвал его очень «concrete» и позитивным. (Заметим, что слово «concrete», а разговор шел на английском языке, в переводе с английского же языка имеет несколько значений: в частности, и «конкретный» и… concrete = «железобетонный» – С.Ф.). Хочу подчеркнуть – достижения наилучших результатов в сирийском урегулировании может произойти, благодаря российским инициативам. Видно, что в развитии этого кризиса многие хотели бы получить «больше» и оставить другим «меньше».

Российская позиция чрезвычайно позитивна. Российская позиция отличается солидностью, и, я бы сказал, что Россия в вопросе сирийского урегулирования просто «стоит на земле». Я подразумеваю под этим, что российская позиция очень хорошо обеспечена аргументами для того, чтобы быть очень солидной и прочной.

Ключевые слова: США Россия Ближний Восток Иран Сирия курды Турция Ирак терроризм Елена Пономарева Ирина Звягельская Астанинский формат Башар аль-Асад Яшар Якыш Даниэлла Губер Женевские договоренности

Версия для печати