VIII Международные Зиновьевские чтения: Октябрь 1917 года и его глобальное значение

С.Боим. Выстрел «Авроры». 1947 год. Источник: rg.ru.

Какое значение имеет революция 1917 года? Какой урок и смысл несет она России и миру? На эти вопросы дали ответы на площадке МИА «Россия сегодня», где состоялись VIII Международные Зиновьевские чтения, приуроченные к 100-летию великого социального катаклизма и 95-летию Александра Зиновьева.

Организаторами конференции выступили Международное информационное агентство «Россия сегодня» и Биографический институт Александра Зиновьева в партнерстве с Международным научно-образовательным центром им. А.А. Зиновьева МГУ им. М.В. Ломоносова. В числе участников мероприятия – представители политической и научной элиты России и зарубежных стран, дипломатического корпуса, средств массовой информации, а также студенты и преподаватели ведущих российских университетов.

Россия не может жить без мечты о социальной справедливости

С приветственным словом к гостям и участникам чтений выступила российский общественный публицист, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня», жена и соратник философа Ольга Зиновьева. По ее словам, после распада Советского Союза Россия на несколько десятилетий выпала из глобальной битвы идей, а ее правящий класс с трудом вырабатывает навыки стратегического мышления. Пониманию специфики современных проблем страны и мира мешает чрезмерная замкнутость чиновничьей корпорации и ее нежелание обратить внимание на девальвацию основных ценностей человеческого общества. «За прошедшие два с лишним десятилетия стало очевидно, что отказ от идеологии в нашей стране был ошибочен. Россия – страна, которая не может существовать без масштабной цели и сверхзадачи. Если горизонт развития нашего государства не будет определен в ближайшие годы, мы рискуем оказаться запертыми в пределах Московской кольцевой автодороги», - подчеркнула О.Зиновьева.

По словам Ольги Зиновьевой, будущее России немыслимо без идеала социальной справедливости. В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, в обществе наступила аномия и атомизация. Москва в значительной мере утратила свое влияние на постсоветском пространстве. Кроме того, за рубежом очень сдержанно оценивают новый политический класс нашей страны. Крупный капитал рассматривает Российскую Федерацию лишь как площадку для ведения бизнеса, однако приобретает собственность, держит семью и дает образование своим детям за рубежом. Туда же переводится значительная часть прибыли. Нужны новые подходы в политике и новые лица, потому что граждане нашего отечества давно хотят жить не по «понятиям», а по совести и труду

«Реальной элитой России, с которой за рубежом будут говорить всерьез, могут стать деятели науки и культуры, а также поколение, вступившее в жизнь уже в новом, XXI веке, - подчеркнула О.Зиновьева. – Среди них врачи, учителя, инженеры, общественные деятели, снискавшие авторитет в стране своей деятельностью на благо всего общества».

Распад государственности и предательство элит

Интеллектуальному состоянию современного западного общества было посвящено выступление известного итальянского журналиста и общественного деятеля Джульетто Кьеза. По его словам, после распада биполярной системы в странах Европы и Америки в корне изменилась роль интеллектуалов. Тяжелейший удар был нанесен по всему культурному наследию этих стран, накопленному, начиная с эпохи Просвещения. Свидетельство тому – память об Октябрьской революции, которая стала одной из важнейших вех в истории человечества. Мероприятия, посвященные ее осмыслению, проходят в Китае, России, странах Латинской Америки, отчасти в Германии. В странах Запада были предприняты активные усилия для того, чтобы вытеснить это событие на периферию общественного сознания.

Д.Кьеза подчеркнул, что современный человек живет в преддверии новой революции, связанной с развитием цифровых технологий и господством визуальных форм культуры. В этих условиях интеллектуальный класс нуждается в формировании качественно новых «мозговых центров», используя потенциал которых, можно было бы адекватно описать современное состояние общества и предложить дееспособную альтернативу идеям мирового господства и бесконтрольного технологического развития.

Известный политолог, член Зиновьевского клуба, Дмитрий Куликов в своем выступлении отметил, что Россия в ХХ веке дважды теряла собственную государственность. Каждый раз это становилось возможным из-за предательства элиты. Февральская революция 1917 года стала результатом вырождения верхов и беспочвенных, как показала ближайшая история, идеалов либеральной интеллигенции, значительная часть которой получила возможность на краткий срок войти во власть, но не справилась с многочисленными вызовами внутри страны. Нечто подобное можно было наблюдать в условиях перестройки в СССР, когда советскую интеллигенцию, претендовавшую на роль властителя умов, оттеснили на периферию дельцы новой формации.

Революция и природа власти

Профессор Софийского университета (Болгария), доктор философских наук Тодор Тодоров отметил, что любая настоящая революция представляет собой не просто слом прежнего миропорядка, но и переосмысление прежних оснований политики и власти. По-видимому, Октябрь 1917 года обозначил своеобразный мировоззренческий водораздел между Россией и странами Запада, поскольку красная Москва представила иное обоснование власти, несовместимое с принятыми там политическими практиками.

По словам Т.Тодорова, у классического капитализма существует две точки опоры – Просвещение и Реформация. Критика крайностей капиталистического развития с опорой на гуманистические ценности породила социалистические течения в Европе. После возникновения на международной арене СССР противоборство капиталистического и социалистического проекта во многом формировало в ХХ веке смысл истории и прогресса. Однако после распада Советского Союза и торжества модели глобализации по-американски, основания европейской идентичности начали подвергаться серьезному испытанию. Прежняя диалектика самоотрицания и самоутверждения политических систем Запада перестала работать. Человечество вступило в эпоху дезинтеграции социальных процессов. Политическая элита стран «ядра» западного мира сумела перенаправить прежнюю социальную энергию и импульс общественных движений в русло общества потребления. В этом ей помогли кинематограф и средства массовой информации. Любые попытки поиска онтологических оснований власти и политики подвергаются критике как рецидивы тоталитарного мышления. В этих условиях основной задачей современных интеллектуалов остается формирование новой, альтернативной модели коммуникации, которая будет противостоять нарастающей атомизации социума. 

Октябрь 1917 года: геополитический аспект

Внешнеполитическим аспектам и последствиям Октябрьской революции 1917 года было посвящено выступление известного советского и российского дипломата, Чрезвычайного и Полномочного Посла Валентина Фалина.

По его словам, смысл событий 1917 года невозможно понять без уяснения некоторых аспектов тайной дипломатии, которую проводили в отношении России ведущие мировые державы – США, Германия, Франция и Япония. Так, например, еще в 1915 году, когда Вашингтон еще проводил политику нейтралитета и невмешательства в мировую войну, Берлин несколько раз посетил политический советник и друг президента США Вудро Вильсона - Эдвард Хауз, который фактически предложил германскому императору Вильгельму II союз и участие в управляемом распаде Российской империи как субъекта международного права. Согласно этому замыслу, под контролем центральной российской власти должна была остаться лишь часть Восточно-Европейской равнины, а все остальные территории получали «независимость» с одобрения «внешнеполитических партнеров», поддерживавших местные националистические движения. Однако, по всей видимости, кайзер не внял просьбам американского президента. В январе 1917 года министр иностранных дел «второго рейха» Артур Циммерман отправил телеграмму на имя германского посла в США Иоганна Генриха Бернсторфа. В ней излагался план привлечения на сторону Четверного союза Мексики, которой в случае победы Берлин намеревался вернуть ее прежние территории, аннексированные Вашингтоном - южные штаты Техас, Нью-Мексико и Аризону. Этот документ, перехваченный и расшифрованный британскими спецслужбами, был передан в Соединенные Штаты и послужил поводом для присоединения США к Антанте. 

События февраля 1917 года были всемерно поддержаны державами Согласия. Однако уже в декабре 1917 года, после прихода к власти большевиков, эти же страны заключили соглашение о разделе России на «зоны действия». В.Фалин убежден, что ожесточенность гражданской войны была бы значительно ниже, если бы не организация западными странами интервенции против Советской России. Достаточно напомнить, что первые концентрационные лагеря были созданы в нашей стране американцами (на Русском Севере) и японцами (на Дальнем Востоке). В них погибли тысячи людей.

Версальский мирный договор 1919 года способствовал формированию нового мирового порядка, в котором не отводилось места России. Премьер-министр Франции Жорж Клемансо говорил по этому поводу: «Этот договор, как и остальные договоры, не может быть ничем иным, кроме как продолжением войны». Сходной позиции придерживался и маршал Франции Фердинанд Фош, назвавший этот документ «перемирием на двадцать лет». В свою очередь, новый международный орган - Лига Наций рассматривалась лидерами Запада как гарант предотвращения попыток нашей страны восстановить прежнее геополитическое положение на мировой арене.

По сути, начиная с 1922 года, у Советского Союза, возникшего на руинах Российской империи, не было в его истории ни одного мирного часа. 

Развитие страны в межвоенный период напоминало гонку со временем, и лишь по итогам победы во Второй мировой войне СССР обеспечил себе необходимое представительство в мировой политике. В свою очередь, распад СССР привел к колоссальным материальным потерям, которые, по расчетам отечественных и зарубежных экспертов, в 1,6 раза превысили урон, нанесенный нападением Гитлера на СССР.

Гибель советского проекта: урок для современной России

Так в чем же была причина гибели советского проекта? На этот вопрос дал свой вариант ответа известный политолог, член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. По его словам, центральное место в советской системе занимала Коммунистическая партия, которая по своему значению и функциям не была похожа ни на одну политическую партию земного шара. Это понимали и сами большевики, называвшие ее сначала «передовым отрядом пролетариата», а затем – «руководящей и направляющей силой советского общества». Преобразовать систему без разрушения государственности было возможно, если бы партийные органы были уравнены в правах с органами государственной власти, а в самой КПСС была объявлена сравнительно широкая демократия при неизменном сохранении жесткой монополии во внешней политике и экономике. Отчасти схожую модель в настоящее время воплощается в жизнь в Китае.

Эту идею развил политолог, соучредитель и исполнительный директор Фонда «Архив Московского методологического кружка» Искандер Валитов. По его словам, и Российская империя, и Советский Союз распались, когда исчезли онтологические основания их существования, а значит и легитимность власти. В дореволюционной России это была религия и военная аристократия. В феврале-октябре 1917 года на роль нового управленческого класса претендовала либеральная интеллигенция и финансовая олигархия, однако их попытки окончились крахом и полным развалом страны. Большевики сумели победить и создать мощную страну, поскольку сумели убедить большинство сограждан, что их партия обладает уникальным знанием закономерностей построения солидарного общества, чего не было ни у одного из их противников.

Однако в послевоенный период, особенно в 60-70-х годах, по целому ряду причин, носивших как объективный, так и субъективный характер, правящая партия забыла об изначальных целях советского эксперимента, сменив задачу формирования нового человека на удовлетворение возрастающих потребностей советского народа. Поэтому вместо мотивирования людей на осознанную историческую и социокультурную деяельность, коммунистическая идея была законсервирована и превращена в разновидность светской религии. На этом пути гибель страны была уже неизбежна. Возрождение российского интеллектуального и политического потенциала может стать возможным, если современная Россия учтет эти ошибки своих предшественников. 

Зиновьевское наследие и современный мир

На пленарном заседании Зиновьевских чтений были вручены премии и награды известным общественным и политическим деятелям, друзьям Российской Федерации. Интеллектуальная премия Александра Зиновьева была вручена его ученице, философу и логику Анастасии Михайловне Фединой. Литературную премию Зиновьева получил немецкий писатель венгерского Тимур Вермеш за роман «Он снова здесь», посвященный проблемам мультикультурализма в Европе. Медаль Зиновьевского клуба была присуждена президенту Сербской Республики Александру Вучичу с формулировкой «за мужество, с которым он руководит страной во враждебном западном окружении». По словам Ольги Зиновьевой, награда будет вручена ему на очередном заседании Белградского стратегического диалога.

На открытии чтений выступил кандидат исторических наук, руководитель Донецкого представительства Научно-образовательного центра им. А.Зиновьева при МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Фактор понимания» Николай Бухтеев. Этот центр интеллектуальной мысли начал свою работу в Донбассе еще до гражданской войны на Украине, но и сейчас продолжает функционировать в сложнейших условиях, когда город подвергается практически ежедневному артиллерийскому обстрелу. От имени граждан воюющей Новороссии он вручил Ольге Зиновьевой была вручена награду «Роза Донбасса», изготовленную из осколка разорвавшейся мины. По словам О.Зиновьевой, эта награда стала страшным предупреждением политикам о недопустимости подобного насилия и необходимости скорейшего установления мира на Донбассе.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs