Вторая мировая война и «войны памяти»

Освобождение Таллина. Жители города приветствуют советские войска. Сентябрь 1944 года. Фото взято с ресурса etoretro.ru.

Актуальным вопросам международных отношений и политике исторической памяти в ряде стран Запада и Востока была посвящена конференция «Вторая мировая война: наука и идеология 70 лет спустя». Этот представительный форум состоялся на днях в Москве в рамках Года председательства России в ШОС и в преддверии саммита стран-участниц ШОС в Уфе. «Международная жизнь» об этом уже писала[1]. В данном материале нашли отражение прозвучавшие на конференции выступления и доклады, посвященные специфике исторической памяти в ряде стран СНГ и Балтии, с которыми у России сложились непростые отношения.

«Идеология есть в любой стране, даже если утверждать, что её нет. Более того, человек, который заявляет об ее отсутствии, вполне может оказаться главным идеологом страны, - отметил в своем вступительном слове на форуме проректор МГИМО (У) МИД России по научной работе Евгений Кожокин.- Составной частью нашей идеологии является память об одержанной нами 70 лет назад Победе. Важную роль в утверждении этих ценностей играет наука, в особенности исторические исследования, сосредоточенные на изучении Великой Отечественной войны. Примечательно, что наш форум проходит под эгидой ШОС. Россию волнуют проблемы фальсификации истории не только на Западе, но и на Востоке. Современный мир долгое время стремился замолчать и принизить роль Китая. Но победа над опаснейшим врагом не была бы возможной, если бы не та титаническая и героическая работа, которую проводило в годы войны китайское Сопротивление».

«Великая Отечественная война – особая тема, политическая и человеческая, - сказал на открытии конференции генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества Дмитрий Мезенцев.- Память о том времени объединяет различные поколения наших граждан, но особые эмоции и переживания связаны с этими событиями у людей, чьё взросление и вступление в жизнь происходило в Советском Союзе. Безотносительно любых оценок идеологии, господствовавшей в то время в стране, в ней была своя правда, поскольку само ее содержание было слепком той истории, которую переживала страна на протяжении всех семидесяти лет. Мы Мы видим,, что между современным политическим кризисом, расколом на противостоящие лагеря и стремлением переписать историю в соответствии с трактовками, принятыми в ряде стран Запада, существует жесткая связь.Строя планы на будущее, развивая взаимовыгодные связи в настоящем, нельзя забывать об общем прошлом. Поэтому в ходе предстоящего саммита стран-участниц ШОС в Уфе будет принято специальное заявление об историческом значении победы над фашизмом и японским милитаризмом».

Без экзальтации об уроках прошлого предложил поговорить на конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войны, специальный представитель Президента России по делам ШОС, директор Департамента азиатского и тихоокеанского сотрудничества Бахтиер Хакимов. «Для меня, как и для многих собравшихся здесь, тема войны очень личная, тесно связанная с историей моей семьи, - заявил высокопоставленный дипломат. - Мой отец воевал, дядя в самом начале войны пропал без вести в Прибалтике. В этом году мы отмечаем 70-летний юбилей Победы в Великой Отечественной войне». Бахтиер Хакимов напомнил о важных вехах, отмечаемых международным сообществом. Так 9 мая в Москве состоялись торжественные мероприятия, посвященные юбилею Победы. В них приняло участие большое количество иностранных гостей и глав государств. 3 сентября дипломатические представители России присоединятся к празднованию в Китае победы над японским милитаризмом. На сентябрь приходится и юбилей образования ООН. По словам спецпредставителя Президента России по делам ШОС, «сейчас она переживает непростые времена, встав перед необходимостью адаптации к новым условиям и учетом глобальной, региональной и национальной составляющих изменений, происходящих в мире».

Спецпредставитель Президента России в ШОС рассказал о современном состоянии организации и перспективах ее развития: «В настоящее время основные усилия российской дипломатии направлены на укрепление «Шанхайского духа» - дружбы, взаимопонимания и сотрудничества между странами-участницами объединения. С 2001 года ШОС проделала огромный путь, с ней считаются не только в регионе, но и на международной арене». По сообщению Бахтиера Хакимова, на Уфимском саммите предполагается запуск процедуры приема в состав организации Индии и Пакистана. Ранее было известно о том, что заявки на членство в организации поступили от Сирии, Египта, Камбоджи. По сведениям Бахтиера Хакимова, большой интерес к деятельности ШОС проявляют дипломаты Германии.

Тенденция роста конфронтации в отношениях между крупнейшими странами мира в последние годы на международной арене была отмечена в выступлении на конференции в Москве Виктории Пановой - старшего советника по стратегическому планированию Национального комитета по исследованию БРИКС. «Налицо -возникший раскол на противостоящие группы, одним из вариантов которого стало переписывание истории», - заявила она. В.Панова читает, что возникновению конфронтации между Россией и странами Запада способствовала неадекватная оценка ими своей роли в мировой политике: «Во-первых, по итогам окончания холодной войны так называемый западный мир воспринял Россию, как страну, потерпевшую поражение. Во-вторых, вопреки надеждам части политических сил Европы и Америки, классического поражения не произошло. Россия сохранила свой военный потенциал, включая ядерный. В этих условиях западные страны потеряли возможность диктовать свои условия новым международным объединениям с растущим экономическим потенциалом (ШОС, БРИКС). Эти новые объединения, при всех своих различиях, придерживаются общих принципов: равноправия, независимости, суверенитета, невмешательства в дела других государств. Последнее: особенно важно в условиях дестабилизации Ближнего и Среднего Востока, тех событий, которые на наших глазах происходят в Европе».

В.Панова убеждена: подобный агрессивный подход США к отношениям с Россией и ее союзниками не нов. Еще в 2002 году была принята очередная Доктрина национальной безопасности США, одной из задач которой провозглашалась противодействие перспективам создания какого-либо объединения, которое могло бы приблизиться к этой стране по своему потенциалу. Такая политическая линия не могла не привести к росту противоречий у США в отношениях с крупнейшими лидерами Евразии – Россией и Китаем. Яркими примерами тому являются противоречия с Пекином по району Южно-Китайского моря, тесные отношения с Германией. С 7 июля должен заработать банк БРИКС, что само по себе будет противодействием вариантам слома миропорядка, основанного на взаимоуважении и сотрудничестве.

Директор Центра постсоветских исследований Института международных исследований МГИМО Станислав Чернявский посвятил свое выступление проблемам мировой политики в контексте украинского кризиса. «В ситуации, сложившейся на Украине, во многом виновато российское экспертное сообщество, многие годы солидаризировавшееся с местным националистическим дискурсом в оценке пакта Молотова-Риббентропа и сопутствовавших ему событий без учета исторического контекста, - подчеркнул известный российский ученый и дипломат. - Это тем более печально, что националистическая пропаганда началась с первых дней существования независимой Украины, и не была новостью для отечественных политологов. Тысячи украинских студентов каждый год приглашались в университеты Литвы, Польши, Германии, США, где усваивали негативные трактовки страниц совместной истории России и Украины». С.Чернявский напомнил, что внешнеполитические оппоненты России уделяли огромное внимание образовательному процессу в тех странах, начиная со сказок для детей и заканчивая учебниками для средних школ и вузов. В этих «пособиях» Россия и русские были изображены исключительно в негативном ключе. «Наши контрагенты активно «прикармливали» украинскую политическую элиту. Результат известен, - констатировал С.Чернявский. - Ныне в военных действиях на Украине участвует молодежь, полностью отрицающая какое-либо положительное влияние России и русских в истории украинского народа». С.Чернявский призвал к разработке новых идеологических принципов современной российской политики, в основе которых должна быть память о совместной истории народов бывшего Советского Союза и тот положительный опыт, который получает Россия в ходе взаимодействия со странами-участницами ШОС по всем наиболее сложным внешнеполитическим вопросам.

Выступление проректора МГИМО по научной работе Евгения Кожокина было посвящено актуальным вопросам оценки истории Второй мировой войны и выбора исторического пути народами Прибалтики. Е.Кожокин признал, что у России в настоящее время крайне сложные отношения с прибалтийскими странами. По мнению политолога, трагична не только история этих стран, но во многом и их современное мироощущение. у России в настоящее время исключительно сложные отношения с прибалтийскими государствами. Е.Кожокин вспомнил, как его поразила «случайная» фраза, которую произнесла экскурсовод в марте 2008 года в Тартуском университете: «У нас смертность превышает рождаемость. Может быть, через 30 лет эстонцев больше не будет». Проведя некоторый исторический экскурс, Е.Кожокин выделил существенную деталь: «У эстонцев и латышей государство появилось только в 20-х годах XX века». Проректор МГИМО пояснил, что некоторое исключение в Прибалтике представляли литовцы, у которых был вековой опыт Великого княжества Литовского – грозного оппонента Московского государства в XIV-XV веках. Мировосприятие гражданина стран Балтии в корне отличается от российского гражданина, за плечами которого масштабная история его огромной страны. Подъем национального сознания у этих народов связан с событиями XIX века, а также - с отменой крепостного права в Лифляндии и Курляндии и началом переселения латышей и эстонцев в крупные города. Формирование прослойки городских интеллектуалов привело к активизации политической жизни в регионе. Мощный стимул росту национального самосознания дала революция 1905-1907 годов, в ходе которой народы Прибалтики попытались окончательно покончить с политическим доминированием местных немцев, игравших важную роль в политической элите Российской империи. «После Октябрьской революции 1917 года усилилось стремление этих народов к созданию национальных государств. Однако государственное строительство в регионе было специфичным: провозглашая независимость, политические лидеры сразу же передавали опеку над своими странами новому центру силы», - заявил Е.Кожокин. Например, за месяц до событий в Петрограде, в сентябре 1917 года, в Вильнюсе с разрешения немецких оккупационных властей и под их контролем была созвана конференция, на которой произошло избрание так называемой Литовской тарибы («Совета Литвы»). А уже 11 декабря 1917 года тариба провозгласила восстановление Литовского государства и одновременно приняла акт «О вечных союзных связях Литовского государства с Германией». Этот документ был подкреплен военной конвенцией о транспортном сообщении, таможенным союзом и введением единой валюты, по сути дела ставя Литву под полный контроль Берлина. Схожие процессы разворачивались в Эстонии и Латвии. Однако провозглашение подобной эфемерной независимости устроило не всех. 20-30-е годы ХХ века стали временем активного роста численности коммунистических партий в Прибалтике. Эстонцы, латыши и литовцы приняли активное участие в гражданской войне в Испании, сражаясь в интербригадах на стороне правительства Народного фронта. Авторитет Компартии Латвии в начале 1940-х годов был настолько велик, что советская власть в республике была установлена без особого вмешательства с советской стороны. Однако сравнительно мирная советизация прибалтийских государств вовсе не означала установления гражданского мира: новый порядок устроил не всех.

К началу войны части Красной Армии оказались в очень сложной ситуации. В тылу против них стали действовать отряды лесных братьев, опиравшихся на поддержку Германии и отчасти Финляндии (на территории Эстонии). Еще весной 1941 года для подрывной работы в тылу Красной Армии при поддержке абвера была создана диверсионная группа «Эрна». В память о ней в независимой Эстонии с 1993 года проводятся военно-спортивные игры. Поддержку оккупационному нацистскому режиму оказывали территориальные подразделения «Омакайтсе» («Самооборона»), «Кайтселийт» («Союз обороны») и ряд других, выполнявшие полицейские и карательные функции. Однако любые претензии на восстановление полноценной независимости стран Прибалтики были жестко пресечены нацистской администрацией.

В современной Прибалтике не принято помнить, что ее граждане воевали не только в коллаборационистских подразделениях, но и по другую сторону баррикад. Почти сразу после нападения Гитлера на СССР Советское правительство разрешило создание в Красной Армии национальных частей: «В августе 1941 года была сформирована 201-я латышская стрелковая дивизия. В октябре 1942 года за успехи в боях под Старой Руссой она была удостоена звания гвардейской. В 1944 году был образован 130-й латышский стрелковый корпус. Храбро воевал в рядах Красной Армии 8-й эстонский стрелковый корпус, образованный в августе 1942 года на базе 7-й и 249-й стрелковых дивизий. Красное знамя на башне замка Тоомпеа в Таллине 21 сентября 1944 года водрузили эстонцы – командир взвода 3-й роты 354-го полка 8-го стрелкового корпуса лейтенант Йоханнес Лумисте и ефрейтор того же полка Эльмар Нагельман». Два диаметрально противоположных выбора – пронацистский и просоветский - отражают не преодоленный по сей день гражданский раскол в странах Балтии. По мнению Е.Кожокина, выход из этого мировоззренческого тупика может быть лишь один – честный разговор обо всех сложных вопросах совместной истории, формирование авторитетного и квалифицированного научного сообщества, свободного от ложного политиканства и сознательно культивируемых фобий. Правда, от подобной альтернативы нынешние прибалтийские политики всеми силами уклоняются, культивируя в обществе образ «угрозы с востока», под которой подразумевается Россия, и нанося этим вред своим же собственным странам.

На конференции, посвященной 70-летию окончания Второй мировой войны, произошёл интересный и непростой разговор о прошлом, настоящем и будущем стран Европы и Азии. Время высокомерного менторства в политике ушло. Но лучшее, что объединяет нас – общие принципы в политике, взаимоуважение, взаимообогащение культур, диалог народов и религий, принципы социальной справедливости, давние экономические связи – было в буквальном смысле выстрадано нашими народами и не должно быть утеряно. Состоявшийся в Москве форум показал, что понимание этих общих принципов есть во всех странах-участницах ШОС. Если это понимание найдет воплощение на практике, значит, у наших стран впереди большое будущее.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs