Мировые рейтинговые агентства: к проблеме снижения рейтинга России

09:25 03.02.2015 Михаил Куракин, журналист-международник


На фоне так называемых «мусорных рейтингов», присвоенных только что Standard & Poor's России и отдельным ее субъектам явным диссонансом выглядит решение Китайского рейтингового агентства Dagong, присвоившего компании "Газпром" самый высокий кредитный рейтинг - ААА со стабильным прогнозом. Об этом сообщила в понедельник, 2 февраля China Daily.

Газета пишет, что рейтинг "Газпрома" стал выше рейтинга России, а это довольно редко встречается в практике международных рейтинговых агентств.

Dagong присвоило "Газпрому" наивысший кредитный рейтинг, так как газовый концерн заключил в ноябре и в мае 2014 года с Китаем договоры, по которым компания предоставляла стране поставки газа по восточным и западным направлениям, пишет издание.

Решение присвоить "Газпрому" рейтинг ААА, отмечает China Daily, связано также с присвоением России рейтинга А со стабильным прогнозом.

(Агентство Dagong учредило в 1994 году правительство Китая. Все рейтинги признаются правительством страны. (http://www.newsru.com/finance/02feb2015/dagong.html)

В мире насчитывается более 100 рейтинговых агентств. К наиболее известным международным рейтинговыми агентствам относятся:

Fitch Ratings, Moody’s, Standard & Poor’s (S&P)

Начиная с конца XX века, эти агентства дали множество поводов усомниться в объективности оценок: агентства время от времени присваивали рейтинги, исходя не из объективных данных, а из соображений коммерческой конкуренции друг с другом или с учетом внешнеполитического курса администрации США. Так, например, в конце 1990-х годов Moody's и Standard & Poor's боролись за право оценки муниципальных облигаций Денвера. Агентство Standard & Poor's выиграло конкурс и присвоило денверским бумагам одну из высших оценок. Вслед за этим аналитики Moody's выдали так называемый незапрашиваемый рейтинг Денвера, в котором его облигации фигурировали на грани дефолтной шкалы. В ноябре 1996 г. Moody's присвоило высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая вскоре после этого оказалась поражена тяжелейшим кризисом.

В период 1997 - 1998 гг. также проявились некоторые отрицательные побочные явления. Рейтинговые агентства не были подготовлены к финансовому кризису в Юго-Восточной Азии, а после кризиса из соображений сохранения деловой репутации агентства форсированно осуществляли понижение рейтингов развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, для чего в действительности не было оснований.

Власти Германии выступили весной 2003 г. с обвинениями в адрес ведущих рейтинговых агентств, которые, по их мнению, умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС по проблеме Ирака.

После биржевого спада конца 1990-х годов у инвесторов возникли еще большие основания не доверять оценкам признанных рейтинговых агентств. Примерами медленного реагирования рейтинговых агентств на ухудшающуюся ситуацию с кредитоспособностью эмитента могут служить банкротства Enron, WorldCom, Parmalat. Незадолго до краха крупной энергетической компании "Энрон" в 2001 г. ее долг все еще оценивался ведущими агентствами как инвестиционный. Рейтинги были резко понижены до самого минимального значения лишь после того, как финансовые трудности компании "Энрон" стали достоянием общественности.

В Германии агентство S&P оказалось в центре скандала в начале 2003 г. в связи с его оценкой пенсионных обязательств многих крупных европейских компаний, что негативно отразилось на их рыночной стоимости. Йошка Фишер (министр финансов Германии в период 1998-2005г.г.) позже заявил, что со стороны официальных органов Германии будет произведено расследование деятельности рейтинговых агентств.

Другая, не менее важная проблема связана с возможностью злоупотребления со стороны рейтинговых агентств, занимающих монопольное положение на рынке, способностью воздействовать на субъекты рейтинговых исследований под угрозой манипулирования рейтингами.

Так, например, против агентства Moody's Investors Service министерством юстиции США было возбуждено расследование по делу о возможном несоответствии его деятельности антимонопольному законодательству. Основанием для выдвижения обвинения послужили опасения некоторых клиентов агентства, что в случае их отказа от услуг Moody's Investors Service последует реакция в форме неблагоприятных комментариев или понижения рейтингов.

Законодатели США в 2004 г. критиковали Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) за недостаточный прогресс в области реформирования агентств, присваивающих кредитные рейтинги. Члены подкомитета по рынкам капитала Конгресса США даже заявляли, что они могут выпустить законодательный акт, передающий функцию контроля за рейтинговыми агентствами другому институту.

Позже под шквал критики крупнейшие рейтинговые агентства попали в период финансового кризиса 2008 года – тогда их уличили в том , что они присваивали высшие кредитные рейтинги компаниям и странам, которые впоследствии обанкротились. Комиссия по ценным бумагам и биржам США вела проверку, десятки компаний и частных лиц подали иски о возмещении убытков, понесенных из-за грандиозного провала агентств в случае с многомиллиардными пакетами американских "мусорных" ипотечных бумаг. За составление рейтингов платили сами эмитенты, агентства работали в условиях перманентного конфликта интересов (http://russian.rt.com/article/71913) . "Даже если бы облигации выпустили коровы, мы бы сумели их оценить",- поделился тогда откровениями аналитик одного из рейтинговых агентств.

В 2011 году мировые рейтинговые агентства опять стали объектами критики, правда, в этот раз причина такого негатива прямо противоположна первой – они достаточно активно взялись за снижение кредитных рейтингов стран и компаний, нанося, таким образом, по мнению многих достаточно большой ущерб мировой финансовой системе. В этот раз первыми свое недовольство рейтинговыми агентствами высказали США в лице Барака Обамы – это случилось после того, как Standard & Poor’s понизило кредитный рейтинг этой страны (впервые за всю историю). Потом Standard & Poor’s понизило кредитный рейтинг Японии, правда, на это были свои объективные причины (трагические события марта 2011 года), поэтому недовольство таким решением было не очень большим. После этого Standard & Poor’s покусилось на кредитный рейтинг Италии, который также благополучно был понижен, на что Сильвио Берлускони сказал - «создается такое впечатление, что рейтинговое агентство в большей степени ориентировалось на сообщения СМИ при принятии такого негативного решения, чем на реальное положение дел». Но на этом рейтинговые агентства не остановились – Moody’s и Standard & Poor's понизили суверенный кредитный рейтинг Испании. Помимо этого, Standard & Poor's также «прошлось» по кредитному рейтингу Словении. Далее Standard & Poor's предупредило, что может понизить кредитные рейтинги Франции, Италии, Ирландии и Португалии. С аналогичным заявлением выступило агентство Moody’s, пригрозившее понизить кредитный рейтинг Франции. Тогда комиссар по внутренним рынкам Мишель Барнье заявил, что рейтинговые действия могут происходить «в неподходящий момент», вызывая негативные последствия не только для страны, которой понижают кредитный рейтинг, но и для всей мировой экономики.

В целом же, манипулирование суверенным рейтингом РФ агентствами-монополистами – не что иное, как попытка дать сигнал компаниям влиять на власть. "Конечно же, на РФ это вряд ли повлияет. Но это способ специально повлиять на корпорации, чтобы послать им сигнал: влияйте на свое правительство, на президента, на парламент, лишайте их определенной доли поддержки, и после этого у вас все будет хорошо. С этим мы смириться не можем и должны представить свой ответ на эти сложности» (из выступления первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова в ходе "правительственного часа" в Госдуме РФ 30.01.2015).

Версия для печати