Иностранные владельцы сами «подставляют» свою прессу в России

16:56 29.09.2014 Дмитрий Бабич, журналист-международник


Внесенный недавно в Госдуму законопроект об ограничении доли иностранных владельцев в крупных российских масс-медиа двадцатью процентами (20%) критически воспринимается  западными СМИ. 

http://www.vedomosti.ru/politics/news/33936741/gosduma-prinyala-zakonoproekt-ob-inostrannom-vladenii-v-smi

Но давайте посмотрим, что происходило в последние годы с такими изданиями как The Moscow Times (владелец – Sanoma Independent Media), «Ведомости» (кроме Sanoma, этой газетой владеют и Wall Street Journal вместе с Financial Times), с радиостанцией «Эхо Москвы» (совладелец – гражданин Израиля Владимир Гусинский). В последние годы эти издания занимали откровенно революционную, нигилистическую позицию по отношению к стране, где они (с точки зрения происхождения их уставного капитала) являются гостями.

Можно ли себе представить в Германии, Франции или Бразилии, не говоря уже о Малайзии или Китае, газету на английском (то есть иностранном) языке, выпускаемую в основном для иностранных гостей, с заголовком «В Париже невозможно ни любить, ни жить»? А в The Moscow Times, между тем, заголовок «Moscow is Unlovable and Unlivable» не просто возможен – он типичен. 

Можно ли себе представить, скажем, The Paris Times или даже выпускающуюся для Европы американскую газету International Herald Tribune – с призывами  к  британским судам не предоставлять свою «площадку для правосудия» французской, например, элите, ибо она по культурному уровню и по уважению к закону якобы не доросла до англичан? Во Франции такое представить невозможно, равно как и в Малайзии, Индии, Латинской Америке, не говоря уже о Китае. А в России – можно, и газеты концерна Sanoma-Independent Media активно этим занимаются.

http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/kick-russias-corrupt-elite-out-of-englands-courts/507101.html

Революционная ситуация в стране этими СМИ создается очень интересным образом: имитируется ее существование, а потом к власти предъявляются претензии якобы от имени «восставшего народа». Читатель «Ведомостей» или журнала «Профиль» (издается в партнерстве со «Шпигелем»), читая сии издания в 2011-2013 годах, мог вообразить, что в России ничего не происходит, кроме протестов, а протестов других в России нет, кроме антипутинской Болотной. (Множество левых, православных, социал-демократических и патриотических движений либеральной прессой игнорируется. Из «нелибералов» работающих на западные медиа-компании журналистов интересуют только ксенофобные националисты, к которым эти сотрудники масс-медиа испытывает намеченную Алексеем Навальным гамму чувств: мол, ксенофобия – это плохо, но если ксенофобы против Путина, то почему же с ними не посотрудничать?) 

Конечно, существовавшая на протяжении большей части истории СССР изоляция от внешнего мира, отсутствие конкуренции с иностранными СМИ в свое время не пошли нашей прессе и телевидению на пользу. Присутствие иностранных игроков на российском рынке СМИ было благотворно в девяностые годы, оно принесло новые стандарты качества и расширило тематику. Но в двухтысячные годы ситуация изменилась. На Россию стала опосредованно влиять огромная беда западных СМИ – концентрация медиа-активов в собственности нескольких крупных транснациональных корпораций. Как правило, эти корпорации выступают на стороне «глобалистов», оправдывая ведущиеся во имя глобализации войны: они были (вплоть до цепи поражений в 2005-2007 гг.) сторонниками вторжения в Ирак, потом одобряли вмешательство западных стран в Ливии, Сирии, теперь вот – в Украине. И находящиеся в собственности западных корпораций российские СМИ не могут не следовать той же тенденции.

Во время украинских событий и «Ведомости», и «The Moscow Times», и даже ищущая западных инвесторов «Независимая газета» заняли откровенно промайданную позицию, проталкивая  идею о необходимости для российских «болотных» перенять опыт украинских «майдановцев». То, что эти издания не подверглись никаким репрессиям и вообще являются одними из самых благополучных в стране – показатель отсутствия гонений на СМИ в «путинской России». Только вот назвать «свободными» СМИ, зависящие от западного «мейнстрима» огромных корпораций, можно лишь с большой натяжкой.  

Версия для печати