В. Путин и его латиноамериканское турне-2014 в освещении средств массовой информации Латинской Америки

Прошедший 15-17 июля 2014 г. VI саммит БРИКС в Бразилии стал кульминацией многодневного турне Владимира Путина по странам Латинской Америки. Менее чем за неделю российский президент посетил Кубу, Никарагуа, Аргентину и Бразилию, где и прошел очередной саммит стран, входящих в группу БРИКС. Помимо встреч непосредственно с лидерами блока (в частности, с президентом Бразилии Дилмой Русеф), В.Путин провел двусторонние встречи с главами ряда других латиноамериканских государств: президентом Венесуэлы Николасом Мадуро, президентом Боливии Эво Моралесом, президентом Уругвая Хосе Мухикой, президентом Перу Ольянтой Умалой, президентом Чили Мишель Бачелет и президентом Колумбии Хуаном Сантосом[1]. Встречи с президентами Аргентины Кристиной Киршнер и Никарагуа Даниэлем Ортегой прошли в рамках официальных визитов российского лидера. Так что можно с уверенностью утверждать, что июль 2014 года в российской внешней политике прошел под знаком Латинской Америки.

Разумеется, событие такого масштаба не могло пройти незамеченным не только в России и Латинской Америке, но и в мире. Особенно учитывая ту роль, которую Россия в последнее время играет на мировой сцене. Внимание мировых СМИ в данный момент приковано к новой горячей точке на мировой карте – Украине, где Россия играет ключевую роль в разрешении разгоревшегося конфликта. Введение Западов санкций против России еще больше осложнило и без того непростую международную ситуацию. В этой ситуации отношения со странами Латинской Америки становятся еще более актуальными (особенно, с ее лидерами – Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой, Колумбией, Мексикой).

Реакция в латиноамериканских СМИ неоднозначна, как и неоднозначно отношение к России по самым острым глобальным вопросам разных политических кругов Латинской Америки (Ближний Восток, Украина, отношения с США и пр.). Проанализировав публикации в латиноамериканских, мы условно разделили тональность этих публикаций на три группы – негативное отношение, положительное отношение и нейтральное отношение. Причем в это определение вкладывается, как отношение к поездке Путина по Латинской Америке, так и отношение к личности российского президента, России и отношениям латиноамериканских стран с нашей страной.

Если брать в процентном соотношении, то процент положительных и отрицательных публикаций в латиноамериканской прессе можно представить как 65 на 35% в пользу положительных.

Как и большинство латиноамериканских СМИ в июле 2014 года, аргентинская пресса не могла обойти вниманием такое событие, как саммит стран-членов БРИКС в Бразилии. Ведущая аргентинская газета «La Nación» посвятила этому событию большую аналитическую статью[2], которая в целом дает положительные оценки развитию этого объединения. Автор статьи, уверен, что создание на саммите БРИКС в Форталезе Банка развития закладывает ничуть не менее чем новый мировой финансовый порядок. При этом объективно оценивает это событие, подчеркивая, что новые финансовые инструменты в руках БРИКС вряд ли в ближайшей перспективе способны заменить Всемирный банк и МВФ. Но теме не менее, обладая собственным банком развития и доступными валютными резервами, страны БРИКС пытаются снизить значение американского доллара в международных расчетах. Что касается роли России в создании этого финансового института, то автор отмечает, что Россия видит в подобных инструментах возможность отражения «санкционных атак» США по странам, возражающим против их экспансионистской политики. Обратить на это внимание Россия и призывает странам БРИКС, которые должны сделать «важные выводы» из санкций Запада в отношении России из-за кризиса на Украине.

В аргентинском издании «Ambito» еще накануне саммита БРИКС и латиноамериканского турне Владимира Путина вышла редакционная статья с амбициозным заголовком «Аргентина может войти в БРИКС»[3]. В ней приводятся довольно оптимистичные экспертные оценки касательно будущего Аргентины директора Института Беринг-Беллинсгаузен (расположен в Монтевидео, занимается вопросами развития и укрепления отношений между Россией и странами Латинской Америки) Э.Клейманса, который в частности утверждает, что приглашение Аргентине принять участие в очередном саммите БРИКС в Бразилии, которое исходило именно от России, не было случайным. Хотя бы потому, что из всех латиноамериканских лидеров Владимир Путин встречался чаще всего именно с президентом Аргентины Кристиной Киршнер, а сама Аргентина одним из лидеров всего латиноамериканского региона. Эксперт проводит параллели с аналогичной ситуацией 2010 года, когда на саммит БРИКС также в Бразилии была приглашена ЮАР, а уже в следующем году эта страна была официально принята в состав этого межконтинентального объединения став его полноправным членом. В заключение автор делает еще один важный для дальнейшего развития российско-латиноамериканского сотрудничества вывод: российское руководство приняло принципиальное политическое решение прочно закрепиться в Латинской Америке и, в первую очередь, с помощью укрепления отношений со странами Южноамериканского общего рынка (Mercosur).

В русле этого решения выглядят и следующие шаги руководства России, о которых подробно пишет другое широко известное аргентинское издание – газета «Clarin»[4]. По информации издания, министерства обороны Аргентины и России активно ведут переговоры о покупке для нужд аргентинских ВМС четырех российских многоцелевых транспортных кораблей, цель использования которых - тыловое обеспечение аргентинской полярной станции в Антарктиде и патрулирование южной части Атлантического океана. Эта возможная сделка оценивается как еще один шаг в развитии военно-технического сотрудничества между Россией и Аргентиной. Кроме того, газета также приводит информацию бразильского военного журналиста Роберту Лопеса, который утверждает, что Аргентина хочет новыми российскими кораблями заменить старые американские буксиры еще времен Первой мировой войны. Кроме обозначенных функций, данные корабли предназначены также для обеспечения функционирования морских нефтяных платформ, что позволяет использовать их для перехвата нефтяных платформ, двигающихся в направлении Мальвинских (Фолклендских) островов. Однако, эта информация всячески опровергается представителями аргентинского военного ведомства.

Наконец, еще одна статья в ежедневном солидном аргентинском издании затрагивает проблему многополярного мира и пути его создания[5]. Автор статьи указывает на очевидный факт: после распада социалистического блока и автоматического окончания «холодной войны» на смену биполярному миру пришел однополярный, с ярко выраженной имперской гегемонией США. Если в годы советско-американского противостояния большинство международных конфликтов решались дипломатическим путем, то получив свободу действий, питаемую подчас чувством безнаказанности, Вашингтон стал переводить конфликты в военную плоскость, где сценарий действий был до боли в зубах однообразен: бомбардировки, вторжение, оккупация, свержение неугодного режима (Афганистан, Ирак, Ливия). Такая политика беспрепятственно проводилась Штатами вплоть до недавнего времени - до начала острой фазы сирийского кризиса. Здесь, впервые после завершения «холодной войны», США пришлось столкнуться с активным сопротивлением их планам со стороны России и Китая и пойти по пути политического, а не военного, решения международной проблемы. Последние события на Украине также подтверждают эту новую тенденцию, хоть и под другим углом зрения. Автор статьи точно подмечает одну особенность в этой истории, которая здесь в России многим давно очевидна – из-за того, что Штаты не могут вмешаться по своей привычке в возникшую ситуацию, все больше нарастает и становится заметным раздражение западных СМИ, а это, в свою очередь, еще больше сковывает действия американцев. Аргентинский журналист обращает внимание на поездку Путина в Китай, где российский лидер подписал с китайским руководством стратегически важное газовое соглашение, а также предложил разработать план по последовательному отказу от американской валюты при взаиморасчетах. Все эти достигнутые договоренности являются новыми формами двустороннего сотрудничества, создающими тем самым своего рода противовес блоку, возглавляемому США: если опора США, в том числе в украинском кризисе, это европейские союзники (причем разной степени надежности), то за Россией стоят страны блока БРИКС. Этот факт вкупе со сближением Китая и России, укреплением стран БРИКС, интеграционные процессы в странах Латинской Америки и Карибского бассейна может стать определяющим фактором образования нового полюса притяжения мира.

Несмотря на очевидную тенденцию сближения нашей страны с латиноамериканскими странами, ставшую особенно заметной в последнее десятилетие, в самой Латинской Америке подчас скептически относятся как к политике самой России, особенно ее внешнеполитическому курсу, так и отношениям между странами. Нельзя не отметить и значительную критическую долю публикаций в аргентинских СМИ.

Уже упоминавшаяся газета «La Nación» - главный оппозиционный орган аргентинских консерваторов и ярый критик президента Кристины Киршнер, внешней и внутренней политики Аргентины и России[6]. Достаточно взглянуть не публикации этой газеты даже в этом году: резко негативное отношение к решению «крымской проблемы» Россией и подходам к украинской ситуации, полный скепсис по поводу перспектив БРИКС и отношений Аргентины и латиноамериканских стран с Россией[7]. Присоединение Крыма и Севастополя к Российской Федерации называется в газете «незаконным и агрессивным» актом, действия руководства Аргентины – «безответственными и незаконными», автор одной из самых критических статей затрагивает перспективы БРИКС: указывает на вялый рост экономики России, незавидное экономическое положение Бразилии и ЮАР. Что касается визита Путина в Аргентину, то автор статьи постоянно ссылается на внимание к стране в американской прессе, как показателю развития и процветания страны в мире, например, в статье характерны такие пассажи: «своеобразная внешняя политика Аргентины за последнее десятилетие почти не получала никакого освещения в основных СМИ США», «следует обратить внимание на то, что американские СМИ процитировали заявление президента Киршнер», «американские СМИ обратили внимание на необычный ужин на высшем уровне» и т.д.)[8]. Самое поразительное, что автором статьи как бы вскользь бросает в адрес России обвинение в том, что якобы «российский истребитель сбил украинский самолет, что свидетельствует о прямом вмешательстве России в украинский конфликт», хотя никаких документальных свидетельств этому не существовало на тот момент и нет до сих пор.

В другой статье этой газеты надежды Аргентины на принятие ее в состав стран-членов БРИКС называются «утопическими мечтами Кристины Киршнер», а приход России и Китая в Латинскую Америку рассматривается автором неким своеобразным противовесом США на континенте, но с одной оговоркой – если сближение с Китаем может носить для Аргентины долгосрочный характер и включает в себя стратегические планы с далеко идущими геополитическими целями мирового масштаба, то о России подобного сказать нельзя. Как утверждает автор, для России Аргентина – это всего лишь окошко для того, чтобы избежать международной изоляции. В заключение делается вывод, что «простодушие и утопические взгляды президента Киршнер в очередной раз окажут ей дурную услугу». «Простодушие и утопия» Кристины Киршнер заключаются в том, что она безоговорочно верит в возможность принятия Аргентины в состав БРИКС, но не учитывает того, что Россия и Китай заявляли, что пока не намерены расширять круг членов БРИКС, а их благосклонность ограничивается пока лишь поддержкой ее борьбы с фондами, которые грозят ей дефолтом, и ее требований к Британии по поводу Фолклендских островов. Не более того[9].

Примерно в том же духе написана другая статья в газете «La Nación», название которой говорит само за себя – «Наивные альянсы в противостоянии с США»[10]. Еще одна статья, не относящаяся непосредственно к рассматриваемому периоду поездки Путина по Латинской Америке, но весьма характерная для этого издания – «Интересы России в Латинской Америке»[11]. Особенно забавным выглядит первый же абзац статьи, особенно ярко характеризующий восприятие России на Западе, а в том, что газета является прозападной, проамериканской нет никаких сомнений: «Когда министр обороны России С. Шойгу заявил, что Россия планирует увеличить количество военных баз за границей и ведет переговоры с такими странами как Венесуэла, Никарагуа и Куба, многие не восприняли его слова серьезно, подумав, что это личная позиция высокопоставленного чиновника, высказанная после лишней выпитой рюмки». Кроме этого весьма оригинального суждения, привлекает внимание другая мысль: «Несомненно, что по своей природе Путин – лидер, страдающий манией величия и стремящийся создать могучее, процветающее государство». То есть, следуя логике автора, стремиться создать могучее, процветающее государство лидером этого же государства - это «мания величия»? Тогда патриоты всех стран, в том числе Аргентины, также страдают этой весьма опасной формой психического заболевания… Что касается самой статьи, то основной рефрен здесь – возвращение к «холодной войне» и новой гонке вооружений, которую провоцирует именно Россия, своими планами по военной экспансии в страны Латинской Америки (не напрямую, разумеется, а через продажу оружия и обустройство военных баз).

Мексиканские СМИ видят в России, наравне с Китаем, надежду на лучший мировой порядок[12]. Автор «La Jornada» сразу же обращает внимание на ярую пропагандистскую кампанию против России, развязанную США и их союзниками во главе с Великобританией, до и особенно после катастрофы малазийского Боинга на юго-востоке Украины. Автор, бесспорно убежденный в том, что никого нельзя обвинять в преступлении без очевидных доказательств, говорит о том, что именно этим сейчас занимаются западные обвинители. Автор в очередной раз поднимает тему «двойных стандартов», которыми руководствуются западные лидеры, приводя в пример необоснованные авиаудары израильской армии по жилым кварталам Сектора Газа (называет их «войной с детьми» и сравнивает с подавлением гитлеровцами Варшавского восстания), предоставление США убежища террористу Луису Посаде Каррилесу (подрыв кубинского пассажирского самолета, унесший жизни 73 человек), военную операцию в Ираке, утверждения американцев о наличии у Ирана атомного оружия, наконец, нападение вьетнамцев на американские корабли в Тонкинском заливе. В то же время автором, несмотря на порой излишнюю для серьезной политической статьи эмоциональность, делается вполне четкий вывод: России присущ миролюбивый и дружественный характер внешней политики, нацеленный на взаимовыгодное сотрудничество. Наглядное подтверждение тому - встреча глав государств блока БРИКС в Бразилии, а также весьма плодотворное латиноамериканское турне российского президента Владимира Путина: «Именно в нынешнем союзе России, Китая и Латинской Америки заключена надежда на лучший мир».

Автор другого мексиканского издания «La Cronica» отмечает изменения, произошедшие в восприятии образа Путина в мире: если раньше он и вместе с ним Д. Медведев воспринимались как шуточные псевдонародные лидеры, как бы боровшиеся с коррупцией, занимавшиеся покушениями за рубежом, преследованиями неудобных журналистов, посадкой обнаглевших олигархов и т.д., то теперь все изменилось. Несомненно, что заявления российского лидера, совершающего свое многодневное турне по Латинской Америке, вызвали однозначную реакцию в Вашингтоне. Автор статьи сравнивает поведение Путина во время латиноамериканского турне с его политикой в отношении Крыма, но с одной особенностью – он понимает, что здесь нельзя перегибать и придерживаться радикальной стратегии, с опорой на военную силу. В латиноамериканском случае уместна позиция «мягкой силы», которая в долгосрочной перспективе эта тактика способна принести больше пользы для укрепления связей России со латиноамериканскими странами, чем жесткий курс. Путин как смелый и хитрый политик понимает, что в данный момент, когда большинство стран Латинской Америки разочарованы в США и их внешнеполитическом курсе, реально воспользоваться благоприятным случаем закрепить российские позиции в регионе, сделав еще один шаг к возвращению России на арену мировой политики.

Интересны публикации венесуэльских СМИ на тему России и отношений с этой страной. От откровенно доброжелательных и спокойно-нейтральных до критических.

Заслуживает внимание статья в венесуэльской «La Patilla», затрагивающая тему Первой мировой войны и ее отголосков в наше время[13]. Как и многие латиноамериканские СМИ, можно даже сказать, что это характерная черта всех мировых СМИ, публикация обращается к истории первого периода президентства В.Путина. Придя к власти в 2000 году, он решительно был настроен на стабилизацию ситуации в России после всех экономических и политических неурядиц последнего десятилетия: для преодоления экономического кризиса Владимир Путин стал проводить политику сближения отношений с Западом (ВТО, НАТО). В последующие годы руководство страны стало проводить политику расширения рыночных отношений и либерализации торговли, что привело к значительному экономическому росту в России. Плюс высокие цены на нефть (увеличение в четыре раза). Российский лидер в своих выступлениях, как в России, так и в зарубежных поездках, начинает озвучивать новую идеологию. Издание приводит мнение известного американского политолога Ф. Закария, который считает, что путинская идеология основывается на следующих приницпах:

- национализм;

- православие:

- общественный консерватизм;

- государственный капитализм;

- преобладание государственных СМИ.

В статье венесуэльской «Analitica» внимание уделяется вопросу возвращения России в  Латинскую Америку, откуда она вынужденно и где-то «добровольно» ушла после распада СССР в 1991 году, «даже оставив своего единственного друга в регионе – Кубу»[14]. Сейчас Россия открыто позиционирует себя со своими стратегическими партнерами в латиноамериканском регионе - Венесуэлой и Никарагуа. По мнению автора публикации, Россия оказывает политическую поддержку этим странам еще и в знак благодарности за признание ими независимости Абхазии и Южной Осетии, ведь таких стран в мире оказалось не так уж и много. Кроме того, автор считает, что Россия проявляет особый интерес к Никарагуа в связи с решением руководства центральноамериканской страны начать строительство нового межокеанского канала – альтернативы нынешнему Панамскому каналу. В конце статьи автором делается вывод, что, несмотря на благоприятную тенденцию построения многополярного мира, для латиноамериканских стран нежелательно превращение этого региона в сферу нового российско-американского противостояния.

Вопрос наращивания военного присутствия России в центральноамериканском регионе и совместных грандиозных планах поднимают и  центральные никарагуанские и мексиканские СМИ[15].

Статья венесуэльского известного социолога Паулы Васкес Лесамы обращается также обращается к теме стратегического союза ее страны с Россией. Автор констатирует, что русское присутствие в Венесуэле и ее окрестностях не просто заметно, а кажется серьезным и долгосрочным. Об этом свидетельствуют как совместные военно-морские маневры у острова Ла Орчила в 2009 году, и так и покупка в 2011 году российских вооружений на сумму 11 млрд. долларов. Кроме того, не секрет, что Россия использует треугольник Гавана — Манагуа — Каракас для демонстрации военной силы в Карибском регионе.

В связи  с этим автор задается несколькими вопросами:

- что мы, венесуэльцы, знаем о содержании соглашений, подписанных с Путиным?

- о чем еще договорились лидеры двух стран, помимо завода по выпуску автоматов Калашникова в Маракае?

- какие планы имеет российская сторона относительно поддержки власти Мадуро в Венесуэле?

Автор не дает ответов на эти вопросы, но призывает искать их в контексте нынешних мировых событий[16].

Любопытны оценки поездки российского президента в Латинскую Америку и их целей, а также состояния российско-латиноамериканских связей, в чилийских и колумбийских СМИ.

Редакционная статья чилийского экономического журнала «América Economía» подводит итоги работы круглого стола, прошедшего в рамках Санкт-Петербургского международного экономического форума (май 2014 г.)[17]. Главное заключение - страны Латинской Америки заинтересованы в расширении торгово-экономического сотрудничества с Россией. Журнал приводит отрывки из выступлений высокопоставленных лиц как с российской стороны, так и представителей латиноамериканских стран (заместитель министра экономического развития А.Лихачев, министр электроэнергетики и возобновляемых источников энергии Эквадора Э.Альборнос, заместитель министра иностранных дел Республики Никарагуа В.Джентске, большинство послов стран Латинской Америки в России), в целом положительно оценивающих перспективы развития торгово-экономических связей своих стран с Россией, некоторые из которых обрели реальные черты в виде подписанных на форуме двусторонних соглашений (соглашение о намерениях по заключению контракта на строительство Россией ГЭС на северо-западе Эквадора). Издание с сочувствием к российской стороне отмечает, что «Санкт-Петербургский форум - «российский Давос» и основная дискуссионная площадка по экономике в России, - проходит на фоне украинского кризиса и сильнейшего давления на Россию со стороны международного сообщества».

Колумбийский «El Espectador» в своей статье прямо задается вопросом – «Что ищет Владимир Путин в Латинской Америке?»[18]. Автор статьи отмечает возросшее значение, которое приобрела Россия на международной арене в последнее время. Латиноамериканское турне Путина, по мнению автора, снова подняло разговоры о российском влиянии на латиноамериканском континенте – есть ли оно вообще, и если есть, то насколько оно серьезно? Автором материала подвергается сомнению широко распространенный и в российской, и в зарубежной публицистике тезис о том, что в постсоветский период внешнеполитический курс России освободился от идеологической составляющей, взяв на вооружение прагматизм как основополагающий принцип. Этот тезис опровергается действиями российского лидера, стремящегося убедить всех в эффективности выстраивания такой системы международных отношений, в которой учитываться будут уже не только интересы США и Западной Европы, а мнения всех сторон. При этом Россия учла опыт советской внешней политики, которая, следуя коммунистической доктрине, втянула страну в затратные и рискованные проекты (от африканских стран до т.н. союзников в Центральной и Восточной Европе), которые не оправдали себя и в конечном счете нанесли серьезный экономический и репутационный ущерб стране. Автор довольно качественной аналитической статьи по проблемам России обращает внимание читателей на один факт - в ходе своего турне по странам Латинской Америки Путин не посетил Венесуэлу – своего стратегического союзника в этом регионе. Что это – ее внутреннее критическое положение или уход Чавеса? С другой стороны, визит на Кубу и списание солидной доли кубинского долга России поднимает вопрос будущего наполнения российско-кубинских отношений. Очевидно, что это показатель желания Москвы восстановить историческую дружбу с латиноамериканским регионом, которую испортил крах СССР и всей социалистической системы.

А что касается перспектив БРИКС, то, по мнению автора, это латиноамериканское турне российского лидера стало еще одним импульсом к дальнейшему развитию ряда стран с динамичными показателями экономического роста, которое развитые страны даже сейчас оценивают весьма скептически. Главное достижение прошедшего саммита БРИКС – это переход к осуществлению конкретных проектов, что означает смену изначальной концепции этого объединения, сводившейся лишь к дипломатическим заявлениям. Мировой финансовый кризис, до сих пор дающий о себе знать в некоторых сферах и странах, наводит на мысли о путях развития глобальной экономики. Что, в свою очередь, подталкивает к обсуждению актуальных вопросов, которые Россия ставит перед мировым сообществом. И Латинская Америка может оказать ей в этом значительную поддержку.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs