Позиция канцлера Меркель: «хозяйка Европы» оказывается еще и королевой лицемерия

13:54 27.08.2014 Дмитрий Бабич, журналист-международник


В течение многих лет в российском экспертном сообществе было принято рассматривать объединившуюся (кстати, не без помощи Москвы) Германию в качестве наиболее дружественной России крупной страны Европы. При этом наши аналитики исходили из вполне прагматических предпосылок. Логика предлагалась такая: поскольку Германии нужен российский газ, а экономическое сотрудничество с Россией обеспечивает стопроцентно не менее 300 тысяч рабочих мест в ФРГ (плюс миллионы частично занятых и других «бенефициаров») – значит, Германия будет сопротивляться в целом очевидно антироссийской линии Евросоюза.

Да, национальные интересы Германии, безусловно, связаны с Россией, а основатель американского исследовательского центра Stratfor Джордж Фридман даже рассматривает объединение немецких технологий с российскими сырьем, территорией и рынком как единственного перспективного конкурента США. Но пойдут ли немецкие политики на отвечающие интересам их страны шаги навстречу России? Вот это – большой вопрос. Недавняя история Евросоюза знает все больше примеров, когда лидеры крупных западно - и восточноевропейских стран действовали как раз вопреки интересам своих народов. Например, Франция более всех пострадала от спровоцированного самим ее президентом Саркози крушения ливийского режима полковника Каддафи (беженцы из бывших французских колоний Туниса и Мали, дестабилизированных переворотом в Ливии, поехали как раз в давно знакомую им Францию). Британия сталкивается с террористической угрозой со стороны своих граждан, которые, наслушавшись демонизирующих президента Асада британских новостей, отправились воевать в Сирию. 

Была ли Германия заинтересована в революции на Украине, во фрагментации страны и в последовавшем вслед за этим обмене санкционными ударами между Россией и ЕС? Конечно, нет. Тем не менее, именно канцлер ФРГ Ангела Меркель внесла огромный вклад в дестабилизацию Украины. В ноябре 2013 года Меркель больше всех выражала недовольство по поводу просьбы экс-президента Януковича отложить подписание Соглашения об ассоциации Украины с ЕС («Мы ожидали большего»,- сказала она Януковичу на саммите в Вильнюсе в ноябре 2013 года). Затем министр иностранных дел ФРГ Гвидо Вестервелле лично принял участие в протестных акциях майдановцев в Киеве (вряд ли без согласования с фрау канцлерин, которая в этом плане действовала в еще более радикальном стиле, чем наиболее антироссийские страны Евросоюза типа Литвы и Польши, отправившие на Майдан своих отставных лидеров и парламентариев). Немецкий министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер принял участие в позорном акте «гарантирования» соглашений между Януковичем и оппозицией 21 февраля 2014 года, эти соглашения были нарушены через несколько минут после их подписания: началась последняя (на этот раз удачная) атака Майдана на президентскую администрацию.

Все эти факты говорят о том, что в сегодняшней Германии (да и в ЕС в целом) предпочитают не вспоминать: ФРГ, как и ЕС в целом, несет свою долю ответственности за разрушение политического баланса между Востоком и Западом Украины, а значит, и за гражданскую войну на Украине. Возможно, именно поэтому Меркель так избегает выражения «гражданская война», предпочитая говорить о «российском вторжении» и о «средствах сдерживания», которые стоит применить против якобы ответственного за все Путина.

От своих коллег в Польше и в Прибалтике Меркель отличается только большим лицемерием – она постоянно говорит о своей любви к России и стремлении «прекратить военные действия на Украине» (почему-то никогда не упоминая об ответственности киевских властей за эти самые военные действия, хотя атакующей стороной является именно Киев). Примером этого лицемерия стало ее интервью немецкому каналу ARD:

“Я хочу найти такой метод [применения санкций], который бы не вредил России. Мы в Германии хотим иметь хорошие торговые отношения с Россией, как и с другими странами… Мы зависим друг от друга, и в мире есть так много конфликтов, для предотвращения которых мы должны бы действовать вместе, так что я надеюсь, мы можем достичь прогресса».

Интересно, как это Меркель собиралась «не навредить» России, голосуя за санкции, призванные, по признанию самих чиновников ЕС и ФРГ, перекрыть России доступ к европейским кредитам и технологиям? И как она собирается «работать вместе» с российским президентом, если ее страна вводит санкции против частных лиц, входящих в его «близкий круг» только потому, что они – «друзья Путина» (Putin’s pals)? Есть опасения, что «дружба» Мекель с Россией столь же лицемерна, как ее «возмущение» многолетним прослушиванием ее личного мобильного телефона американскими спецслужбами (несмотря на все обещания, это «возмущение» не вылилось ни в какие санкции против США).

Несмотря на то, что немецкая пресса называет затянувшееся молчание британских и голландских экспертов, обрабатывающих данные с погибшего малазийского лайнера «странным», немецкие власти и масс-медиа не собираются извиняться за преждевременный «приговор» Москве. Между тем заявления немецких политиков о «почти стопроцентно доказанной» вине ополченцев и Москвы в гибели самолета, о которых кричали все масс-медиа Германии в июле, стали именно приговором. К сожалению, этот медиа-приговор, вынесенный России в июле этого года не только до суда, но и до сбора каких-либо доказательств, был использован властями ФРГ и ЕС для оправдания антироссийских санкций в глазах общественного мнения Германии. И опять – Меркель молчит.

http://www.spiegel.de/panorama/flug-mh17-was-das-schweigen-der-ermittler-ueber-den-abschuss-bedeutet-a-987100.html#ref=veeseoartikel

Сейчас Меркель предстоит столкнуться с новым вызовом – восточноевропейские страны (прежде всего Польша и Прибалтика) намерены потребовать поднятия своего статуса внутри НАТО до сравнимого с Германией уровня. Они также намерены добиваться размещения на своей территории баз НАТО, которые фактически будут управляться американцами без участия Германии и других западноевропейских грандов НАТО. Еще один элемент – просьба Польши и Балтии нацелить размещаемые в Восточной Европе элементы американской ПРО на Россию. Об этом говорит просачивающаяся в прессу перед сентябрьским саммитом НАТО в Уэльсе информация.

 http://rg.ru/2014/08/26/nato.html

Для Германии весь этот пыл «умученных Россией» восточных соседей – угроза национальной безопасности. Одна из самых обсуждаемых в Германии исторических тем: имели ли власти ФРГ в годы холодной войны «право вето» на запуск с их территории американских ракет, за которым наверняка последовал бы испепеляющий страну советский ответный удар? Ответ историков – скорее всего, нет, даже богатому могущественному Бонну США право вето на свои действия не давал. Тем более Вашингтон не даст такое право сегодня Варшаве, Бухаресту или Риге.

Подготовка общественного мнения в США к повышению роли «новой Европы» (выражение объявленного в ФРГ военным маньяком экс-главы Пентагона Дональда Рамсфельда) – такая подготовка уже ведется. В «Нью-Йорк таймс» публикуется, например, статья польского эксперта Славомира Сераковского, в которой он оплакивает отсутствие натовских солдат на территории «членов НАТО второго сорта», к которым относит родную Польшу и Прибалтику. 

www.nytimes.com/2014/08/23/opinion/slawomir-sierakowski-natos-second-class-members.html?emc=edit_ty_20140822&nl=opinion&nlid=65787508&_r=1

Интересно, что отстаивая права Польши и Прибалтики на базы НАТО перед «первосортным членом альянса» Германией, Сераковский ссылается как раз на слова Меркель, во время недавнего визита в Прибалтику обещавшей хозяевам «солидарность» перед лицом «возможной агрессии» со стороны России.

Огневой публицист «Вашингтон пост» Анна Аппельбаум (жена польского министра иностранных дел) выступила со статьей «Наследием Обамы могло бы стать воспрявшая к жизни НАТО»

http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-obamas-legacy-could-be-a-revitalized-nato/2014/08/22/0f43da78-2a22-11e4-8593-da634b334390_story.html?wpisrc=nl_head&wpmm=1

В этой статье взамен за более активное участие «малых членов» в НАТО предлагается дать им гарантии безопасности согласно Пятой статье устава НАТО только при выделении больших средств на общую оборону – не меньше 1 процента национального бюджета.

Своей антироссийской политикой, слепым следованием авантюрной политике Еврокомиссии на Украине, Меркель сама поставила себя в положение, когда она вынуждена будет, скорее всего, встать в строй антироссийских безумцев из Польши и ЕС. По крайней мере, в последнее время дело идет именно к этому. 

Версия для печати