Международное право не запрещает сецессию

Российский МИД выступил с заявлением о принятии Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. Документ размещен на сайте внешнеполитического ведомства Российской Федерации 11 марта 2014 года. Поддержка России стала своевременной для народов Крыма в их волеизъявлении. 11 марта Верховный Совет полуострова продекларировал, что в случае принятия на референдуме 16 марта с.г. решения о вхождении в состав России, Крым будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления. По сообщению Пресс-службы Крымского парламента, за утверждение Декларации было отдано 78 голосов депутатов Верховного Совета АРК из 81, принимавших участие в голосовании. Всего в ВС Крыма 100 депутатов. Как отмечается в тексте Декларации, «Республика Крым будет демократическим, светским и многонациональным государством, которое обязуется поддерживать мир, межнациональное и межконфессиональное согласие на своей территории».

Учитывая сложившуюся ситуацию в связи с государственным переворотом в Украине в феврале с.г., Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.

«В Декларации содержится международно-правовое обоснование данного шага со ссылками на Устав ООН и другие международные документы, а также заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. по Косово», - отмечается в заявлении МИД РФ, размещенном на официальном сайте www.mid.ru В упомянутом заключении, принятом по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Сербии, Международный Суд подтвердил тот факт, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права. Этот же вывод четко прозвучал в ходе предшествовавших этому решению Международного Суда слушаний - в частности, в документах и выступлениях официальных представителей США, Великобритании, Франции, Германии, Австрии, Дании и других западных стран.

Справка: Сеце́ссия (лат. secessio) - выход из состава государства (как правило федеративного) какой-либо его части (субъекта федерации). Термин в этом значении появился во время американской Войны за независимость 1775-1783гг.

Предусмотрительно материалы о позиции Международного Суда и позициях упомянутых западных представителей МИД Российской Федерации также разместил на своем сайте. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.

1. Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.

«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях».

«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».

«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».

2. США

Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.

«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств». (стр.79).

«Безусловно, декларации о независимости могут – и часто так и происходит – нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». (стр. 51).

«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение». (стр.71).

Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г.

«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

3. Великобритания

Из письменного меморандума от 17 апреля 2009 г.

«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр.87).

«… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93).

Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9 декабря 2009 г.

«Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства».

4. Франция

Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард 9 декабря 2009 года.

«…образование государства – например, объявление или утверждение об этом – является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе».

5. Германия

Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2 декабря 2009 г.

«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится».

«…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».

6. Дания

Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 3 декабря 2009 г.

«…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».

7. Австрия

Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3 декабря 2009 г.

«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости».

«…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости».

«…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».

Как видим, аргументы не противоречат один другому. В связи с этим, как отмечается в заявлении внешнеполитического ведомства РФ от 11.03.2014 г., «МИД России считает решение парламента Крыма абсолютно правомерным. Российская Федерация будет в полной мере уважать результаты свободного волеизъявления народов Крыма в ходе референдума, на который, как известно, приглашены наблюдатели от ОБСЕ и по двусторонней линии».

В тот же день 11 марта по инициативе американской стороны состоялся телефонный разговор Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и Государственного секретаря США Дж.Керри. Главы внешнеполитических ведомств обменялись мнениями о конкретных предложениях России и США по обеспечению гражданского мира и согласия в Украине. С российской стороны особо подчеркивалась необходимость полного учета интересов всех украинцев и всех регионов в поиске выхода из кризиса, а также уважения права жителей Крыма самостоятельно определить свою судьбу в соответствии с нормами международного права. Именно этот тезис защищал в Международном Суде в своем выступлении юридический советник Госдепартамента США Гарольд Кох 8 декабря 2009 года. Напомним ещё раз: «…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

Однако и США, и представители стран Евросоюза заявили, что решение Верховного Совета Крыма о вхождении Автономной республики в состав России является нелегитимным. Как передает ИТАР-ТАСС, официальный представитель Белого дома Джей Карни заявил, что США не намерены признавать результаты референдума в Крыму, однако будут выступать за допуск на Украину международных наблюдателей, которые бы избавили Москву от тревоги по поводу соблюдения прав русскоязычных граждан. А глава представительства ЕС в РФ Вигаудас Ушацкас заявил, что происходящее в Крыму подрывает доверие между Россией и ЕС, на основе которого возможно развитие партнерских отношений. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1362439 Он также добавил, что референдум в Крыму является незаконным и противоречит украинской Конституции. И если в ближайшие дни стороны не договорятся, то ЕС может принять дополнительные меры. Например, заморозить счета, запретить въезд, а также отменить следующий саммит ЕС-Россия.

Между тем, как только МИД Российской Федерации заявил о правомерности принятой в Крыму Декларации, в СМИ 11.03.2014 г. появилось сообщение о прекращении вещания пяти российских телеканалов с 21.00 по Московскому времени. Это телеканалы «Россия-1», «Россия-24», «ОРТ (Первый канал всемирная сеть)», «РТР Планета» и «НТВ-Мир». Демократично. И это после того, как уже последовало (08.03.2014) заявление МИД РФ о цензуре СМИ, связанное с отказом во въезде на территорию Украины российским журналистам. Так 6 марта в аэропорту города Донецка было отказано во въезде на территорию Украины съемочной группе ВГТРК - корреспонденту Веронике Богма, видеооператору Антуану Кечеджияну, ассистенту Владимиру Шумакову, а также сотруднику ВГТРК Андрею Мещерякову.  7 марта в аэропорту того же города было отказано во въезде на территорию Украины журналистам телекомпании «ТВ Центр» и съемочной группе «Вести», отказано во въезде группе телеканала «НТВ» - корреспонденту Гарри Княгницкому, оператору Сергею Корешкову, звукооператору Дмитрию Анисимову и видеооператорам «Первого канала» Андрею Конику и Олегу Пудову, а также корреспондентам других российских средств массовой информации. Российское внешнеполитическое ведомство отреагировало на это в своем заявлении: «Подобный вопиющий факт попрания свободы прессы свидетельствует о лицемерии тех, кто сейчас в Киеве пытается представить себя демократами, разумеется, в кавычках. По сути, речь идет о цензуре СМИ».

Более резко МИД РФ отреагировал на нарастающее злоупотребление двойных стандартов в отношении российских СМИ 11.03.2014 г. В частности Департамент информации и печати МИД России выразил беспокойство фактами ограничения свободы СМИ и нарушения прав журналистов, освещающих события на Украине. «Работники СМИ подвергаются психологическому давлению и насилию в Киеве и других городах Украины. Угроза физического уничтожения прозвучала в адрес корреспондента телеканала «Россия 24» Артема Кола, за голову которого была назначена награда в 10 тысяч гривен. В начале марта веб-сайты российских СМИ, освещающих ситуацию на Украине, подвергались хакерским атакам. 2 марта это произошло с телеканалом «Russia Today», 7 марта – с «Российской газетой». «МИД России неоднократно обращал внимание на недопустимость «двойных стандартов» и селективного подхода при оценке ситуации со свободой СМИ на территории Украины со стороны международных организаций, профильных НПО и правозащитных объединений, закрывающих глаза на такое проявление цензуры. Ожидаем, что Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ даст быструю и беспристрастную оценку этим фактам нарушения прав журналистов и обеспечит выполнение соответствующих обязательств ОБСЕ теми, кто в настоящее время находится у власти в Киеве», - отмечается в заявлении Департамента МИД РФ.

Но вернемся к вопросу о предстоящем референдуме в Крыму. Президент Российской Федерации Владимир Путин высказался по этому поводу однозначно: «Действия легитимного руководства Крыма основываются на нормах международного права». В начале марта Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко встретилась с делегацией Верховного Совета Автономной Республики Крым во главе с его председателем Владимиром Константиновым. Валентина Матвиенко выразила восхищение мужеством парламента и Правительства Крыма, которые своими решениями выразили волю народа. Как отмечается на сайте Совета Федерации Заксобрания РФ, Постановление Верховного Совета Крыма о проведении референдума о статусе Республики и о ее вхождении в состав Российской Федерации Валентина Матвиенко назвала историческим. «Парламент Крыма – легитимный орган власти, и он имеет такое право. Право народа на самоопределение никто не отменял. Оно закреплено в основных международных документах. Так, Всеобщая декларация прав человека гласит: «Воля народа должна быть основой власти правительства». Международный пакт о гражданских и политических правах накладывает на государства обязанность содействовать осуществлению права народа на самоопределение».

Кроме того Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что решение парламента Крыма о проведении референдума является международно признанной практикой: «Выбрана самая демократическая форма волеизъявления народа. В случае, если народ Крыма на референдуме примет решение о вхождении в состав России, мы как верхняя палата парламента, безусловно, поддержим такое решение. Самоопределение – суверенное право народа. Никто не может лишить народ Крыма такого права. Россия заинтересована в том, чтобы референдум прошел в соответствии со всеми международными нормами».

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов, комментируя легитимность предстоящего референдума, отметил: «Провозглашение независимости Косова снимает какие-либо правовые претензии к Верховному Совету Крыма, который принял декларацию независимости республики от Украины и намерение войти в состав России». По мнению Михаила Маргелова, Верховный Совет Крыма правомерно ссылается на международный прецедент, связанный с опытом Косова: «Это обстоятельство снимает какие-либо правовые претензии к крымским парламентариям, поскольку международное право прецедентно. Это означает, что теперь Симферополь не нуждается в согласии Киева на референдум о присоединении к России». Сенатор также отметил, что «косовский прецедент был спланирован и одобрен Западом, так что джина самоопределения наций среди Европы из бутылки выпустила не Россия».

Мэр Москвы Сергей Собянин сообщил на заседании столичного правительства 11.03.2014 года, что Москва и Севастополь подпишут соглашение о сотрудничестве, призванное вывести отношения между городами на новый уровень. Он рассказал, что неоднократно созванивался с мэром Севастополя Алексеем Чалым, пригласив своего коллегу в Москву для выработки нового проекта соглашения между Москвой и Севастополем.

Напомним, Верховный Совет Крыма 6 марта принял принципиальное решение о вхождении в состав России в качестве субъекта Российской Федерации. В этой связи, назначив референдум в Крыму на 16 марта,  ВС АРК вынес на голосование два вопроса: 

1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? 

2. Вы за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

В тот же день, как запланировано, состоится референдум по вопросу вхождения Севастополя в состав РФ в качестве отдельного субъекта. Кстати, крымскую декларацию поддержал городской совет Севастополя.

О политической ситуации в Крыму, о том, как республика готовится к референдуму о своем будущем, и что будет после голосования, в интервью ИТАР-ТАСС и агентству «Крыминформ» рассказал премьер-министр Автономной Республики Крым Сергей Аксенов. ( http://itar-tass.com/opinions/interviews/2015?utm_source=rambler&utm_medium=head&utm_campaign=opinion ) Правда, он отказался приводить какие-либо статистические данные опросов, дабы избежать упреков в предвосхищении результатов. Однако Крымский республиканский Институт политических и социологических исследований провел первый независимый опрос среди жителей полуострова. Согласно его итогам, из 1 965 300 жителей Крыма (данные на 1.01.2013 г.) три четверти (77%) собираются проголосовать на предстоящем 16 марта референдуме за присоединение к России. 8% участников опроса предполагают проголосовать за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года. На вопрос о том, следует ли Севастополю войти в качестве субъекта в состав Российской Федерации, большинство жителей города (85%) дали положительный ответ. Лишь 6% респондентов отреагировали отрицательно. Подавляющее большинство жителей Крыма и Севастополя (97%) негативно оценивают нынешнее состояние Украины: 84% из них уверены, что в стране кризис, а 13% – что состояние государства «крайне нестабильное». Лишь 1% респондентов полагает, что Украина находится в стабильном состоянии, и столько же (1%) - считает, что страна «динамично развивается». В том, что ситуация на Украине «ухудшается и становится все более напряженной», уверены 79% опрошенных. 11% участвовавших в опросе полагают, что ситуация «не меняется ни в лучшую, ни в худшую сторону». Лишь немногие думают, что обстановка нормализуется - их 6%. Смену власти в Киеве, произошедшую в конце февраля с.г., большинство жителей Крыма и Севастополя (83%) оценивают «крайне отрицательно». Такая же доля респондентов (83%) поддерживает действия крымских властей. О референдуме в Крыму и Севастополе, который пройдет 16 марта, знает практически каждый участник опроса – 99%. В свою очередь, 92% жителей полуострова собираются прийти и выразить свое мнение на референдуме. Телефонный опрос был проведен 8–10 марта 2014 г. в АР Крым и Севастополе. Опрошено 1300 человек, в том числе 300 жителей Севастополя. Статистическая погрешность не превышает 2,6%, - отмечают в Крымском республиканском Институте политических и социологических исследований.

Так в строгом соответствии с нормами международного права и заручившись авторитетным мнением западных юристов, Крым идет к референдуму 16 марта. Существенную помощь крымчанам оказали правоведы, защищавшие самоопределение Края Косово, и среди них - уже упомянутый юридический советник МИД Дании Томас Винклер, который так и заявил в Суде 3 декабря 2009 года: «В международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».  Поистине так.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs