Говорят участники Международной конференции Ялта - 2013 «Кризис европейской интеграции: уроки для постсоветского пространства»

12:09 18.10.2013


Светличный Вячеслав Леонидович, Генеральный Консул Российской Федерации в Симферополе:

«Для дипломата, который занимается практической работой, общение с экспертным сообществом, с людьми, которые профессионально занимаются вопросами политологии, политики, - это чрезвычайно важно. Я бесконечно благодарен организаторам конференции за возможность провести здесь целый день, послушать глубокие экспертные оценки, особенно в части, касающейся отношений России и Украины. Для меня это очень важно и профессионально, и как человеку, который живет сейчас на Украине и очень неравнодушен к тем процессам, которые здесь происходят.
Сегодня прозвучали такие искренние признания в любви со стороны представителя Азербайджана к нашей стране, название которой действительно женского рода, что не заметить и не реагировать с благодарностью просто невозможно. Замечу при этом, что слово родина – тоже женского рода. Сегодня был очень серьезный экспертный анализ, разговор по теме, которая, безусловно, всех глубоко волнует, глубоко задевает и связана с процессами евразийской и европейской интеграции. Я очень благодарен организаторам конференции за приглашение. Особенно благодарен коллегам из Украины, которые помогли мне на некоторые моменты взглянуть по-новому. В нашей работе, в таком непростом месте, как Крым, безусловно, мы будем это использовать. Еще раз спасибо большое».

Колесниченко Вадим Васильевич, народный депутат Украины, "Партия Регионов", Украина, Киев:

«Выступления на конференции - очень яркие, интересные по мысли. Самое главное, что они не банальные, чего сегодня, к сожалению, не хватает. Некоторые вещи, которые я слышал в первый день работы конференции, мне позволили даже чему-то учиться. Если бы мероприятия, подобные этому, были проведены на несколько лет раньше и их было бы больше на территории Украины, то, наверное, исход некоторых событий, которые сегодня происходят в Украине, был бы несколько иным. Но в любом случае надо учитывать опыт прошедшего. Что такое опыт? Это сумма ошибок, которые мы сделали в прошлом. Может быть, сейчас, изучая те ошибки, нам будет легче менять векторы, либо легче переносить проблемы, которые нас ожидают в ближайшем будущем на европейском и евразийском направлениях.
Сегодня Украина, увы, является не субъектом, а объектом внешней политики гораздо более сильных игроков. И я думаю, большинство людей в Украине понимают, что это может принести нам большие проблемы. Но хотелось бы более прагматично и верно использовать ту ситуацию, в которой мы находимся, чтобы, как минимум, выступать мостом, который объединяет».

 

Громыко Алексей Анатольевич, заместитель Директора Института Европы РАН, доктор политических наук, руководитель Европейских программ Фонда «Русский мир», президент Ассоциации европейских исследований России:

«Прошедший в Ялте «круглый стол», организованный журналом «Международная жизнь», собрал представителей самых разных стран постсоветского пространства: это и ученые, и общественные деятели, исследователи и эксперты. В течение двух дней состоялся очень профессиональный и откровенный разговор о ситуации на постсоветском пространстве, о перспективах интеграционных проектов в этой части Евразии, а также - о взаимоотношениях между нашими странами и теми организациями, в которых наши страны принимают участие с их визави в западной части Старого Света. Поэтому обсуждены были многие вопросы, подняты многие проблемы, много было сказано о перспективности интеграционных проектов на восточно-европейском пространстве, о том, что эти проекты необходимы для более стабильного и последовательного развития стран постсоветского пространства.
Особое место в дискуссии занял вопрос об Украине в свете намерения Киева подписать договор об Ассоциации на саммите стран «Восточного партнерства» в Вильнюсе в конце ноября 2013 года. Было показано и в концептуальном, и в статистическом плане (специалисты приводили экспертные выкладки), что украинская экономика понесет большие потери в результате этого решения, как впрочем, и экономики тех постсоветских стран, в первую очередь, Россия, которая очень связана и интегрирована производственными цепочками в очень различных экономических сферах с украинскими партнерами. Был дан анализ решению Армении присоединиться к Таможенному Союзу. Также было ясно показано, что фактически альтернативы у большинства стран постсоветского пространства восточно-европейским интеграционным проектам нет, если исходить не из политических соображений, а из прагматизма, из экономической выгоды, из-за стремления сохранить выстраиваемое на протяжении многих веков социально-культурное пространство. Причем, было подчеркнуто, что никто в Москве, в Астане, в Минске не стремится ставить другие страны перед дилемой - «или вы с нами, или против нас». Эти интеграционные проекты намного гибче, чем, то, что предлагает для стран «Восточного партнерства» Европейский союз.
Судя по высказываниям принявших участие в конференции, это понимается большинством представителей делового, экспертного, научного сообщества этих стран. Но, к сожалению, порой верх берут конъюнктурные политические соображения, которые имеют мало общего с реальной жизнью простых людей. Конечно же, в эти два дня мы много говорили о Крыме, как о, если метафорично выражаться, о якоре, который накрепко привязывает Украину к Русскому миру и не дает ей дрейфовать в другие стороны. Была высказана мысль, с которой бы я согласился, что даже в случае присоединения Украины к Ассоциации с Евросоюзом, это не катастрофа для Русского мира, хотя и развитие событий в целом негативное, но катастрофы никакой нет: то, что создавалось тысячелетиями, вряд ли может быть ликвидировано какими-либо политическими и политико-экономическими проектами.
В целом была высказана умеренно-оптимистическая точка зрения на то, что если гражданские общества наших стран и прогрессивная часть политического класса (силами экспертных кругов) темы интеграционных проектов на постсоветском пространстве будут и в концептуальном смысле, и в практическом развивать и дальше, то бесспорно, что уже в недалеком будущем ситуация в Большой Европе от Лиссабона до Владивостока станет существенно иной. В такой мощной организации, несмотря на все переживаемые ею трудности, как Европейский Союз, появятся достойные партнеры на востоке Евразии. И самая фундаментальная идея, с которой все участники конференции были согласны, лежит под интеграционными проектами на просторах бывшего Советского Союза. Эта идея заключается не в том, чтобы разбить наш континент на новые союзы и блоки, а в том, чтобы, выстроив серьезные интеграционные центры, без которых это пространство не может развиваться и соперничать с другими силами в мире в XXI-ом веке, чтобы поставить цель – создать общее пространство в пределах Большой Европы, общее пространство, в границах которого бы и Евросоюз, и Евразийский экономический союз, и другие интеграционные объединения могли бы выступать по большому кругу вопросов с единым голосом с более или менее близким пониманием того, как решать те или иные экономические и социально-политические проблемы. То есть за всеми нашими размышлениями стояла идея Большой Европы, которая могла бы стать по настоящему большой идеей для Европы в XXI-ом веке».

Циватый Вячеслав Григорьевич, первый проректор Дипломатической академии МИД Украины, кандидат исторических наук, доцент, Заслуженный работник образования, Киев:

«Конференция организована на очень высоком уровне, об этом свидетельствуют те жаркие дискуссии, которые проходят за «круглым столом». Здесь поднимаются актуальные проблемы, которые являются животрепещущими на сегодня в политическом мире, и они востребованы во время дискуссии. Кроме того, что ставятся вопросы - мы пытаемся находить ответы на них. Даются прогнозы, называются тенденции, предлагаются возможные модели. В этом большой плюс подобных конференций.
Конференция носит международный характер. И Украина как объект и субъект международных отношений вовлечена во все мировые и региональные процессы. И какой бы доклад здесь не предлагался для участников конференции, в нем обязательно присутствует тема Украины. Взгляд «со стороны» на Украину – это уже большой плюс для участников из Украины на этой конференции».

Абдель Мунем Салям Адил, шеф-корреспондент ТВ «Аль-Маядин», Ливан:

"Очень нужная и актуальная конференция в плане проблем, которые поднимались и обсуждались здесь. Уровень экспертов очень высок: можно было черпать много рассуждений, информации, новых интересных идей. Я очень рад, что принимаю участие в этой конференции. Для себя получил много полезного и важного, что будет мне подспорьем в моей журналистской деятельности. Поэтому высоко оцениваю уровень конференции журнала «Международная жизнь» и МИДа России.
Думаю, что те процессы, которые проходили в Советском Союзе и на постсоветском пространстве, откликаются сегодня на Ближнем Востоке. Потому что, если бы мы не пережили период однополярного мира, не было бы и того, что сейчас происходит в ближневосточном регионе. Поэтому темой своего доклада я выбрал обострение проблемы эмиграции в Европу в связи с «арабской весной». Вместе с тем интересен вопрос, как сохранить идентичность и мультикультурализм в постсоветском пространстве. Проявляется огромный интерес к таким вопросам, как создание новых союзных, интеграционных образований. Думаю, в этом – потребность времени, поскольку дает шанс человечеству достигать некоего геополитического баланса и не допустить, чтобы в мире царили «законы джунглей», как это было до недавнего времени. Это очень важно, поэтому я этим интересуюсь и на конференции услышал глубокую аналитику данных процессов».

Яковлев Петр Павлович, доктор экономических наук, руководитель Центра Иберийских Исследований Института Латинской Америки:

«Проблемы, которые обсуждаются на нашей конференции, находятся на острие политики и науки. Я бы не хотел уподобляться тому римскому императору, который говорил, что Карфаген должен быть разрушен, но все-таки мы должны брать на вооружение образ мысли XXI-го века. Все ещё мы к новым явлениям нашей жизни пытаемся примериваться с позиций прошлого века. Поэтому не всегда нам удается оценить в полной мере грандиозность тех проблем, с которыми мы сталкиваемся. В частности, это проблема потери идентичности, которую мы обсуждаем на конференции, эта же проблема захлестнула весь развитый мир.
Возьмем Соединенные штаты, там идет ползучая латиноамериканизация. В середине IXX века они отхватили больше половины территории Мексики, действуя силой. А сейчас идет заселение тех же территорий, которые принадлежали Мексике, теми же мексиканцами и выходцами из других латиноамериканских стран, и они при этом меняют идентичность этих районов. Приведу пример: в 80-ом году я читал лекции в Техасском университете, и съездил в большой город Сан-Антонио – этот город уже тогда на 70% был заселен мексиканцами. И ради смеха, пообедав в ресторане, я вынул мексиканские песо и ими расплатился. Это было воспринято совершенно нормально: представляете, 80-ый год!? Уже тогда – тридцать лет назад процесс шел и шел. И теперь там масса банков мексиканских, испанских, где служащие говорят на испанском языке, идет ползучая датиноамериканизация всего Юга США. Конечно, это меняет облик страны.
Или такой сногсшибательный факт для меня: сейчас в Великобритании самое популярное имя среди новорожденных мальчиков не Гарри и не Джон, а Мухаммед. Это уже новое качество жизни, Англия утрачивает свою идентичность. То же самое происходит и у нас: волна бесконтрольной иммиграции меняет облик Москвы. Я сам москвич и я не всегда узнаю свой собственный город. Это проблема, которую мы ещё не до конца осмыслили. Поэтому значение конференции в Ялте трудно переоценить. Поставлены самые жгучие, самые актуальные вопросы не только в международной жизни, но и в жизни вообще. Прекрасный коллектив, великолепные эксперты со своими точками зрения, представляющие те страны, которые много лет уже вместе, и разлучить нас не удастся никому. Теперь я это понимаю из тех дискуссий, которые здесь были. Основной ведущий Армен Гарникович Оганесян – виртуоз ведения дискуссий, как он выходил из трудных положений – это высший пилотаж! Я пытался представить себя на его месте и не мог, мне не удалось бы так выводить столкновение мнений в позитивное русло. А что касается наших стран, то никакие вступления ни в какие организации не способны сломать тот интеллектуальный союз и сотрудничество, которые существуют и будут развиваться. Думаю, что процесс интеллектуального сотрудничества наших стран уже приносит ощутимый результат, и «Международная жизнь» вносит в это свой вклад. В Латинской Америке говорят: «Нет такого зла, которое длится сто лет». И властям предержащим придется прислушиваться к экспертному мнению, к мнению профессионалов, руководствоваться не конъюнктурными соображениями, а основываться на серьезной проработанной аналитике. Это, несомненно, даст свой хороший результат».

Гапоненко Александр Владимирович, доктор экономических наук, Президент Института европейских исследований, Латвия, Рига:

«Интеллектуальный уровень конференции высокий. Я бываю на западных научных конференциях и могу сравнить, что разговоры на такого же рода темы, ведутся, но они носят менее острый характер. Западный ученый мир страдает излишней толерантностью: боятся высказать контрдоводы, боятся повести серьезную научную дискуссию, порой, боятся обидеть друг друга тем, что не соглашаются с чем-то.
Здесь мы философствуем – это полезно, меня это привлекает. В принципе нужно вырабатывать какие-то конкретные практические предложения. «Добавленную стоимость», вырабатываемую на конференции, нужно донести до МИДа, чтобы он мог новые идеи осваивать в своей практической работе. Требуется пересмотр научного инструментария. Используется терминология и реализуется на практике концепция «Соотечественники». Мы не соотечественники. Если бы мы были российскими гражданами, мы бы были соотечественниками. В Латвии всех русских процентов 5-7% - не больше. А остальные – это люди, живущие на основе русской культуры. То есть мы – русские. Это слово включает в себя и татар, и украинцев, и белорусов, и евреев, живущих на русской ценностной основе. А с ними – другие формы работы. Мы – неграждане другого государства. Здесь можно работать только на основе этнических связей, которые существуют, их нужно укреплять".

Пироженко Виктор Алексеевич, политолог, кандидат философский наук (Киев, Украина):

«Конференция очень нужная, актуальная, содержательная, с очень интересным и правильным подбором участников. Она тем более нужна сейчас, чтобы учесть те ошибки, которые выявились и проявились в политике Евросоюза по отношению к собственной интеграции. Учесть их в евразийской интеграции необходимо, тем более, что на подходе создания Евразийского союза интеграционные процессы интенсифицируются на евразийском пространстве. Поэтому сейчас своевременно учесть те ошибки и проблемы в европейской интеграции, чтобы их не повторять.
Соответственно состав участников абсолютно адекватен тематике конференции. Были представители бывших союзных республик. Каждый из них говорил о том, как в его стране видятся перспективы евразийской интеграции, как с точки зрения экспертного сообщества его страны, которую он представлял, видятся трудности и проблемы евразийской интеграции. Сложилась целостная картина.
В отношении тематики, было крайне интересно услышать о проблемах экономических и экономических выгодах евразийской интеграции, которые каждая страна – член Таможенного союза - уже имеет и проблемы, с которыми сталкивается в экономическом плане. И, конечно, особенно актуально для меня, как представителя Украины, было изложить в общем контексте те проблемы, с которыми столкнется Украина как раз в Европейском союзе. Мы говорили о проблемах европейской интеграции и Евросоюза, но Украина туда не интегрируется, однако, так или иначе, - сближается, подписывая ассоциацию. Поэтому важно было показать огромные, колоссальные риски этого шага Украины. Показать, как эти риски будут усугубляться общим европейским кризисом, и как за счет Украины, в том числе, и благополучия её граждан Европейский союз будет выходить из этого кризиса. Здесь вскрываются колоссальные риски для самой Российской Федерации и для Таможенного союза, поскольку средством для Евросоюза в преодолении экономического кризиса, очевидно, является выход на новые рынки, расширение рынков сбыта, через которые можно запустить собственную промышленность. Таким новым рынком дальше на восток является Россия, Белоруссия и Казахстан, а также и другие постсоветские страны. В этом риск.
Еще один аспект, который проявился на этом этапе европейской интеграции, поскольку на конференции мы рассматривали её и её ошибки – это кризис мультикультурализма и вопросы идентичности вообще. На постсоветском пространстве проблема формирования новых постсоветских идентичностей иногда может выступать с целью евразийской интеграции постсоветских стран на экономической основе. Но этого мало: нужно предложить какой-то набор мировоззренческих ценностей, некую идеологию, вокруг которой бы евразийские постсоветские страны могли бы объединиться, и на основе этой идеологии могла бы произойти евразийская интеграция. Вот все эти вопросы были рассмотрены на конференции комплексно и очень интересно.
Экспертному сообществу необходимо продолжить анализ этих проблем, тем более Европейский союз принимает какие-то решения, пытается преодолеть этот кризис. Некоторые решения, как уже сейчас видится, лишь усугубляют его. Поэтому необходимо и дальше отслеживать ситуацию и не повторять ошибок в евразийской интеграции. Что касается Украины, то ситуация с украинской экономикой тяжелое, а с подписанием соглашения с европейской ассоциацией будет ещё хуже. К этому нужно быть готовым не только украинцам, но и соседям Украины - Белоруссии и Российской Федерации. Они следующие, кто столкнется с рисками. Во-первых, произойдет потеря украинского рынка для России и Белоруссии. Во-вторых, необходимость создания замещающих технологий, поскольку Украина в силу принятия технических регламентов, так или иначе, выпадет из кооперационных цепочек с Россией и Белоруссией. В третьих, поток мигрантов, квалифицированных кадров, рабочих, которые последуют из Украины в результате закрытия предприятий украинской индустрии. Это в евразийской интеграции в экономической политике России, Белоруссии и Казахстана необходимо учитывать.
Конференция рассмотрела огромный круг вопросов, основные направления, на которых находятся риски и угрозы евразийской интеграции и очень интересные доклады, очень интересные мнения были высказаны. Отдельное спасибо организаторам журнала «Международная жизнь» за очень хороший продуманный формат конференции и поддержку МИДа РФ.
Думаю, попади на эту конференцию Виктор Янукович и Николай Азаров, они много полезного вынесли бы для себя. Глава украинского кабинета министров все, о чем мы говорили, знает. Он уважаемый профессионал, занимается вопросами оперативного управления экономикой каждый день, поэтому все риски и угрозы, с которыми Украина столкнется в результате подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, он видит и знает. Он сосредоточен в этом узком контексте украинской внутренней экономической политики. Взгляни он на эту проблему чуть шире, что, безусловно, эта конференция дала бы ему, если бы он на ней присутствовал, - он бы с большей решительностью отстаивал восточный евразийский вектор интеграции. Он-то как человек понимающий, думаю, принял бы иное решение, чем то, которое принял Президент Янукович. Потому что это решение ошибочное во всех смыслах: в экономическом, тактическом, стратегическом, геополитическом. Это подкреплено объективными фактами, цифрами, расчетами».

Садвокасова Айгуль Какимбековна, руководитель Центра По изучению сферы межэтнических и межконфессиональных отношений Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан, доктор социологических наук:

«Тема ялтинской конференции 2013 года актуальна. Она начала звучать в разных кругах, в общественном мнении не сегодня, но думаю, что на конференции в Ялте собрались именно те эксперты, которые могут говорить об этом предметно. Мы услышали от выступающих – представителей евразийского пространства, наверное, все-таки в большей степени – её европейской части, - о тех вопросах, которые уже решились на определенном этапе, но есть новые вопросы, которые возникают с новым этапом. И здесь примерно можно видеть новые тенденции и направления, которые выбрали для себя государства.
Вопрос интеграции на постсоветском пространстве через 20 лет после развала Союза не может не вызывать вопросов. Безусловно, они будут, поскольку все эти годы обсуждаются причины распада СССР, который привел к образованию однополюсного мира. Это представляется нежелательным для развития мировых процессов. И формирование Евразийского союза - этой новой точки опоры многополюсного мира в настоящее время вызывает тревоги и опасения, и понятно, с какой стороны. Но те новые независимые государства, которые еще не решаются вступить в этот союз, которые делают только первые шаги, у них есть опасение, что будет некая реинкарнация Союза. Но, думаю, этого не произойдет, поскольку мы находимся на совершенно другом уровне развития.
Сегодня мы представляем себе проблему мирового экономического кризиса, представляем влияние западных держав на евразийское пространство, и в современных условиях факторы и этничности, и религиозности активно используются во взаимоотношениях между мировыми державами, этот регион должен оставаться стабильным. А его стабильность заключается в том, что руководители и народы этих государств должны представлять себе в первую очередь, что они их задача - обеспечивать стабильность на этом пространстве. Это огромные территории и огромное количество людей, и если здесь будут беспорядки, столкновения, - ничего хорошего не будет. Поэтому на конференции хорошо звучали экономические вопросы. Думаю, ещё лучше звучали ценностные культурологические аспекты. Попытки выработать общие объединительные ценности для этого широкого евразийского пространства, наверное, - вопрос не одного дня, не одной конференции. Но начало положено. Думаю, это позитивные шаги навстречу друг другу. Когда-то президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выдвинул политику десяти простых шагов навстречу людям. Можно провести аналогию: мы должны сделать шаги друг другу навстречу, а потом эти шаги будут вместе в одном направлении. И тогда будет движение, прогресс.

Те опасения, которые звучали по поводу разрыва Европейского союза и кризиса мультикультурализма в Европе, думаю, тоже сигнал для евразийского пространства. Необходимо учитывать эти уроки, они должны звучать для нас рефреном. Нам надо помнить, что люди всегда несут в себе определенную культуру, и только лишь абсолютизацией прав личности мы не сможем решить этот вопрос – вопрос взаимодействия, доверия и ответственности. И только в этом случае будут шаги навстречу друг другу, и будет стабильность. Исходя их этих позиций, научная общественность, которая работала два дня в Ялте, - Россия, Белоруссия, Украина, Армения, Азербайджан, Казахстан, Ливан – это активные игроки евразийского пространства, они должны свой союз все-таки создать – это будет сильной экономической основой евразийского пространства, что создаст условия для дальнейшей интеграции. Поэтому все вопросы, которые обсуждались, повестка дня конференции, сформулированы очень точно. Пределы обсуждения тоже были точны, поскольку невозможно обсуждать очень широкие вопросы. Состав участников не просто авторитетный – он экспертный. Думаю, мы получили много полезного друг от друга. Мои впечатления положительные: я участвую на разных площадках – центрально-азиатской, европейской, евразийской. И здесь есть большой плюс в самой организации – это локальность проведения, ограниченный, тщательно отобранный круг экспертов, которые могут свободно, в течение двух дней обсуждать поставленные вопросы. В созданных условиях мы можем понять всю глубину рассматриваемых вопросов. Вернувшись к себе, мы будем их прорабатывать и дальше. И на последующих встречах они будут звучать ещё глубже. Спасибо организаторам, журналу «Международная жизнь», МИДу России. Удачи!»

 

Шевцов Юрий Вячеславович, директор Центра по проблемам европейской интеграции (Минск, Беларусь):

«От великой страны, какой является Россия, ожидается и внешняя политика, которая будет основана на глубоком гуманитарном смысле. Политика меркантилистская характерна для небольших стран, которым нужно просто выжить – это форма провинциализма. От великих стран ожидается политика ценностей, политика больших идей. И в этом смысле те люди, то качество людей, которые были на этой конференции, полностью соответствуют ожиданиям. Можно спорить, - это естественно, - о каких-то тезисах, о положениях – так и должно быть, поскольку речь идет о дискуссионной площадке, где искренне высказываются мнения, мысли, идеи. Но и люди, и глубина обсуждаемых тем на конференции – они прекрасны. Если я правильно понял главного редактора журнала «Международная жизнь», то именно этого от него ожидает министр иностранных дел. В таком случае, всё идёт  успешно».   

 

Асатрян Давид Гагикович, аспирант Дипломатической академии МИД РФ (Москва, Россия):

«Мое мнение о конференции очень высокое. Впервые являюсь её участником, и, по-моему, все проведено на высочайшем уровне. Контингент людей, представленных на конференции, - это исследователи, которые занимаются не только научной, но и практической деятельностью. Для меня это был очень полезный опыт. Совпало так, что эта ялтинская конференция проходила параллельно с моей научной работой, и на волне того, что Армения присоединяется к Таможенному Союза. У меня была возможность понять и осветить эту тему в контексте  сегодняшнего дня.

Надеюсь, что конференция будет продолжать свое развитие, процветать и с каждым годом число её участников будет увеличиваться. Основная цель этой конференции, по-моему, – донести до общественного мнения актуальные проблемы, глубина которых не доступна для широкого круга людей, чтобы  у каждого думающего человека была возможность их осмыслить и принять верное решение. На фоне этого и должно развиваться гражданское общество, как в нашей стране, так и в Украине, и на постсоветском пространстве в целом.

Нам всем необходимо извлечь   уроки из  прошлого, и когда будет выстраиваться новая политическая система, мы не должны повторить ошибки, которые совершали в 20-ом веке и  начале 21-го. Такие конференции необходимы,  информировать об их содержании и итогах надо как можно больше людей. Благодарю  сотрудников журнала «Международная жизнь» и желаю им, чтобы журнал процветал». 

Версия для печати