Теория международных режимов

За 80 лет, прошедших после окончания Второй мировой войны, в системе международной безопасности произошли существенные изменения. По мнению авторов, несмотря на различие в масштабах, значение итогов Второй мировой войны и событий в рамках украинского кризиса для мирового сообщества в части значимости процессов трансформации системы международной безопасности сопоставимы.

Данная публикация является продолжением серии статей одного из авторов по исследованию влияния боевых действий на Украине на различные стороны общественной жизни российского и мирового сообществ1.

В научной терминологии принято выделять следующие модели международной безопасности: однополярная, «концерт держав», многополярная и глобальная2. Изначальное состояние послевоенной системы международной безопасности в 1945 году можно характеризовать как модель по типу «концерта держав» или по рузвельтовской терминологии «четырех полицейских». В дальнейшем модель системы международной безопасности «концерт держав» была дополнена Советом Безопасности ООН с его пятью постоянными членами: США, Великобритания, Франция, СССР/Россия и Китай.

Значительный период в современной истории система международной безопасности действовала в рамках многополярной (или, точнее, двухполярной) модели. Период существования двухполярной модели условно можно определить с 1962 по 1991 год. Примером однополярной модели системы международной безопасности является ее состояние образца 2007 года с ярко выраженным единоличным лидером в лице Соединенных Штатов Америки. Современных примеров существования глобальной системы международной безопасности, когда все государства равноправно участвуют в создании и обеспечении всеобщей безопасности, нет, однако в древнегреческой истории элементы глобальной системы безопасности были. Трансформацию системы международной безопасности, изменения содержания ее моделей и их смену предлагается рассмотреть в рамках теории международных режимов (ТМР).

Теория международных режимов, используемая в данной статье в качестве инструментария для исследования трансформации системы международной безопасности, была создана в 1970-х годах. В рамках ТМР предлагалось проводить изучение режимов как возможных инструментов для приостановки военных конфликтов и саморегулирования коллективного поведения государств. Международные режимы применяются в различных сферах общественной деятельности, таких как торговля (ВТО), окружающая среда (Киотский протокол), безопасность (Договор о нераспространении ядерного оружия).

В рамках статьи исследуется динамика режимов, формирующих конкретное состояние системы международной безопасности в рассматриваемый период. При этом в рамках определенной модели системы безопасности набор и содержание соответствующих режимов может видоизменяться, что, в свою очередь, приводит к изменению функционала модели или ее смене.

Трансформации послевоенной системы безопасности на основе ООН в условиях действующих международных режимов

Важнейшим итогом Второй мировой войны является создание ООН в июне 1945 года. ООН - базовая система (набор) международных режимов, которые в течение 80 лет представляют собой основу международной безопасности. Союзники по антигитлеровской коалиции предполагали, что при создании ООН и принятии ее Устава должны были быть ликвидированы базовые межгосударственные противоречия и обеспечен прочный мир на многие десятилетия. Однако уже в июле на Потсдамской конференции появились первые признаки холодной войны, и это определялось не только сменой Президента США и появлением ядерного оружия, но и фундаментальными системными противоречиями в борьбе за мировое лидерство между великими державами - США и СССР.

Результаты Потсдамской конференции стали не только основой послевоенных международных отношений и новой системы международной безопасности, но и фактическим началом холодной войны. Впоследствии на протяжении многих десятилетий холодная война так и не переросла в новую мировую из-за активной миротворческой деятельности ООН, определяемой действующими режимами Организации в сфере безопасности, и достижения режима согласованного ядерного паритета в военной сфере между США и СССР.

Основой долгосрочного мира и обеспечения режима взаимного сдерживания США и СССР/России, исключающего прямое военное столкновение между этими великими ядерными державами, стали Ялтинско-Потсдамские3 принципы международных отношений и сформированные в рамках Потсдамской конференции международные режимы в сфере безопасности. Созданная в 1945 году послевоенная система международной безопасности и потсдамские режимы (Рис.1) устойчиво стали на страже мира в период холодной войны, так как международные режимы способны самостоятельно влиять на внешнюю политику государств и межгосударственные взаимодействия даже при отсутствии соответствующих действий со стороны центральных властей стран-участниц.

Рис. 1

Схема формирования международных режимов системы безопасности в 1945 г. (модель «концерт держав»)

Основная задача системы международной безопасности вне зависимости от ее модели и набора конкретных международных режимов заключается в решении спорных межгосударственных вопросов не военными, а мирными дипломатическими средствами, как правило с использованием режимов ООН.

За исследуемые 80 лет произошло значительное число вооруженных (военных) региональных межгосударственных конфликтов. В рамках исследования особенностей трансформации послевоенной системы международной безопасности на основе деятельности ООН целесообразно рассмотреть как последовательность смены моделей, так и формирование и изменения международных режимов, определяющих содержание самих моделей.

Уже через пять лет после создания ООН началась Корейская война, в ходе которой стали наблюдаться существенные нарушения международных режимов Организации странами-участниками. Жертвами боевых действий стали более трех млн человек4. По сути, это было первое масштабное столкновение в ходе холодной войны между США и СССР. Однако Трумэн не хотел втягиваться в войну с СССР, поэтому США, имея гарантированное большинство в СБ и Генеральной Ассамблее ООН, провели решение об отправке в Корею войск ООН, воспользовавшись имеющимся в арсенале Организации Объединенных Наций режимом принудительных мер. Северокорейские войска, поддерживаемые Китаем и СССР, противостояли войскам ООН, по факту состоящим из военнослужащих армии США. Это было первое масштабное применение режима прокси-войны.

Если говорить о модели системы международной безопасности, то во время Корейской войны она еще оставалась в рамках первоначальных режимов образца 1945 года, определяемых первичной моделью по типу «концерт держав». Однако в конце 1950-х годов роль мирового сообщества и/или трех постоянных членов СБ ООН (Франции, Великобритании и Китая) в формировании международных режимов стала менее значимой. С позиции изменения международных режимов в области безопасности показателен пример Суэцкого кризиса 1956 года.

Дальнейшее ослабление в 1960-х годах влияния Китая, Великобритании и Франции на формирование и поддержание режимов международной безопасности определялось прежде всего значительным снижением роли этих стран в международной политической системе из-за внутренних государственных политико-экономических изменений. Могущество Великобритании ослабло вследствие распада ее колониальной системы. Франция в период президентства Шарля де Голля во внешней политике стремилась к независимости, что выразилось в выходе страны из военного режима НАТО. В 1960-х годах Китай переживал тяжелейший экономико-социальный период своей истории после «Большого скачка» в экономике и развязанной Мао Цзэдуном «Великой пролетарской культурной революции».

В 1962 году возникла реальная угроза международной безопасности из-за Карибского кризиса, когда СССР и США могли начать военные действия с масштабным применением ядерного оружия5. В результате ответственных и скоординированных действий руководства СССР и США ядерной катастрофы удалось избежать. Действия по предотвращению Карибского кризиса носили сугубо двухсторонний советско-американский характер, при этом роль мирового сообщества и/или трех других постоянных членов СБ ООН была минимальна. Карибский кризис можно считать началом перехода к неформальной смене ряда режимов, определивших международную безопасность на основе соглашений и двухсторонних договоренностей США и СССР в части формирования и поддержания режимов международной безопасности.

Таким образом, 1962 год можно рассматривать как точку отсчета перехода мирового сообщества от модели системы международной безопасности по типу «концерта держав» к двухполярной модели. В этот период набор формальных и неформальных двухсторонних режимов между США и СССР стал более значимым в системе международной безопасности, чем даже режимы ООН. Все чаще резолюции СБ ООН, противоречащие установившимся и действующим советско-американским режимам, отклонялись по праву вето США и/или СССР.

С позиции ТМР показателен пример вьетнамской войны6. Если во время Корейской войны США для формального юридического прикрытия использовали режимы ООН и решения СБ, то во времена вьетнамской войны американская агрессия уже не прикрывалась режимами ООН. США пошли на неформальное нарушение международных режимов ООН, а «неудобные» резолюции СБ блокировались ими по праву вето. Вьетнамская война стала одной из наиболее значимых и масштабных прокси-войн периода холодной войны. Участники войны: с одной стороны - Северный Вьетнам, который поддерживали СССР, Китай и КНДР, а с другой - Южный Вьетнам с поддержкой США, Австралии и Канады. Совокупные потери всех сторон конфликта составили около 3,5 млн человек. Война закончилась поражением США и их союзников. Однако это не повлияло на формирование и эффективность режимов по снижению международной напряженности в отношениях между СССР и США в период «разрядки» в 1970-х годах.

Важную роль в части международной безопасности, прежде всего на европейском континенте, в течение послевоенных десятилетий играли режимы НАТО и Варшавского договора, созданные в форме непримиримых военных блоков. Именно эти два режима в дальнейшем на протяжении более четверти века обеспечивали мир в Европе за счет достижения режима паритета в военной сфере.

Третье за исследуемые 80 лет изменение модели и соответствующих сопутствующих режимов системы международной безопасности произошло в 1991 году как прямое следствие распада СССР. Переход от двухполярной модели к однополярной не был спровоцирован какими-либо боевыми действиями. Здесь можно говорить о мирном переходе от одной модели безопасности к другой: СССР в одностороннем порядке сдал свои позиции в мировой политике с последующим распадом на 15 самостоятельных стран. Переход к однополярной модели сопровождался значимыми изменениями формальных и неформальных советско-американских режимов, которые во многом определяли дееспособность существовавшей в тот период системы международной безопасности.

В настоящее время возможности ООН в системе международной безопасности изменились и заметно ослабли. Имея в своем арсенале значительный, но уже потерявший свою эффективность инструментарий в виде узаконенных Уставом международных режимов в сфере безопасности, ни ООН, ни Совет Безопасности реально не могут должным образом влиять на предотвращение и урегулирование международных вооруженных конфликтов, подобных украинскому кризису.

Разрушение базовых режимов по ядерному сдерживанию и ограничению вооружений в системе международной безопасности

Об опасности деградации и разрушении современной системы международной безопасности первым открыто заявил Президент РФ В.В.Путин в феврале 2007 года на конференции в Мюнхене7. Сложившуюся к 2007 году однополярную модель мирового управления в лице США Президент РФ обособил в качестве основополагающей причины деградации и разрушения системы международной безопасности. Путин назвал однополярность «миром одного хозяина, одного суверена». То, что начиная со второй половины нулевых годов «мир одного хозяина» в лице США стал препятствовать развитию мирового сообщества как в экономической, так и гуманитарной сферах, совершенно очевидно.

В настоящие время США препятствуют развитию экономики не только недружественных им стран, но и собственным союзникам по НАТО. Под политическое влияние США попало большинство международных институтов (ООН, ВТО, Всемирный банк и целый ряд других), политизирован был даже Олимпийский комитет.

Режимы ООН фактически стали подменяться решениями администрации Президента США, принципы ВТО были опровергнуты существенным объемом торговых санкций и ассиметричными ввозными американскими пошлинами, Всемирный банк и другие кредитные организации попали под влияние культа доллара США и/или санкции, в олимпийском движении стали применяться приемы по недопущению спортсменов из «неблагонадежных» стран к соревнованиям. Пренебрежение США к законным международным режимам отразилось даже в гуманитарных сферах - так российские исторические и культурные ценности (достояние мировой истории и культуры) попали под каток спровоцированной и распространяемой ими русофобии.

Международные режимы могут меняться со временем, адаптируясь к новым условиям и вызовам. Они могут укрепляться, ослабевать или даже исчезать, но международные режимы должны эволюционировать естественным путем без монополии на их применение.

Наглядным показателем деградации и разрушения системы международной безопасности является пренебрежение США к использованию международных режимов, таких как Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Конвенция о биологическом оружии (КБТО), Договор по открытому небу (ДОН), Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и важнейший в ряду международных режимов по безопасности Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Как правило, основными субъектами международных режимов системы безопасности являлись и являются СССР/Россия и США. В условиях единоличного лидерства США в современном мире выход США из базового режима по международной безопасности или приостановка его в одностороннем порядке со стороны США фактически приводит к прекращению действия конкретного двустороннего режима и ряда сопутствующих.

Режим нераспространения ядерного оружия (ДНЯО) является центральным элементом глобальной системы по предотвращению применения ядерного оружия (в том числе и тактического) в вооруженных конфликтах различных уровней. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), будучи ведущей мировой межправительственной организацией по научно-техническому сотрудничеству в ядерной сфере, осуществляет контроль за применением гарантий в рамках ДНЯО. МАГАТЭ имеет право проводить инспекции ядерных объектов государств - участников ДНЯО для проверки соблюдения ими обязательств по нераспространению. Режим нераспространения ядерного оружия в настоящее время теряет свою актуальность, что обусловлено игнорированием его положений основополагающим участником - США, а также потерей независимости в своих действиях и объективности МАГАТЭ.

Подобные действия США и бездействие таких институтов системы международной безопасности, как Совет Безопасности ООН и МАГАТЭ, неминуемо приводят к эскалации и новой гонке ядерного вооружения. Так, в июне 2025 года аналитики Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI) предупредили о новой гонке ядерных вооружений. Согласно данным аналитиков SIPRI, большинство ядерных держав приступили к разработке новых образцов ядерного оружия8. При этом порядка 90% мирового арсенала ядерных боезарядов состоят на вооружении России и США.

На фоне разрушения режима нераспространения ядерного оружия, эскалации и новой гонки ядерного вооружения ярким примером деградации системы международной безопасности явился спровоцированный странами НАТО военно-политический кризис на территории Украины с участием в режиме прокси-войны нескольких стран, обладающих ядерным оружием.

В настоящее время послевоенная система международной безопасности деградировала и оказалась практически разрушена. Обострение украинского кризиса показало, что мировое сообщество стоит на пороге новой мировой войны, а необъявленная мировая прокси-война уже в полном объеме идет в своей «горячей» стадии на территории Украины. Для предотвращения полномасштабного начала третьей мировой войны и последующей глобальной ядерной катастрофы необходимо срочно создать новую, отвечающую современным реалиям систему международной безопасности. 

Создание современной системы международной безопасности на основе рузвельтовской модели и актуальных международных режимов

Современный мир изменился в части появления и усиления двух новых, сопоставимых с США центров силы: в военной сфере - России, а в экономике - Китая, что позволяет противостоять вызовам коллективного Запада в областях безопасности и экономики. В наши дни не только укрепление военной мощи России и бурное развитие экономики Китая определяют современное соотношение сил между тремя великими державами - Россией, США и Китаем, - но и снижение роли и доли США в мировой экономике, а также ослабление позиции доллара США как мировой резервной валюты.

Современная однополярность в сфере международной безопасности неприемлема не только для мирового сообщества, но и для самих США и их союзников по НАТО. Астрономический государственный долг, низкие темпы развития собственной экономики, комплекс внутренних и внешнеполитических проблем США являются прямым следствием однополярности, когда силовые методы доминируют над принципами рыночной экономики и международного права. В современных военно-экономических реалиях роль «мирового полицейского» с триллионным бюджетом Пентагона стала обременительна для США, и объективно для своего дальнейшего развития США следует отказаться от этой роли и однополярности в системе международной безопасности.

Однако для этого необходимо, чтобы американский истеблишмент, осознав, что за последние два десятилетия мир изменился и не в пользу США, добровольно, как горбачевское руководство в 1991 году, принял бы решение о смене принципов системы международной безопасности с отказом от однополярной модели. Добровольный отказ истеблишмента США от однополярной модели вплоть до 2023 года был невозможен из-за глубочайшей исторической убежденности США в своем превосходстве в военно-экономической сфере.

Перед началом СВО в феврале 2022 года реставрация (смена) объективно деградировавшей однополярной модели системы международной безопасности еще была возможна тремя путями: мирным, добровольным отказом США от однополярности (по факту истеблишмент США уже в значительной степени готов был это сделать), в форме локальной прокси-войны или в результате масштабного безъядерного прямого вооруженного конфликта стран НАТО с Россией (в ядерном варианте конфликт нет смысла рассматривать из-за факта неминуемого взаимного уничтожения).

Проигнорировав мирный путь, США выбрали прокси-войну и в феврале 2022 года спровоцировали военные действия (СВО) с крупнейшей ядерной державой - Российской Федерацией. При этом предполагалось, что, решив на Украине геополитическую задачу по ослаблению России как в военной, так и экономической сферах, США в дальнейшем все свои усилия сосредоточат на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Конечной целью США в борьбе за сохранение своего мирового господства является разрушение экономики и ослабление военной мощи Китая, своего главного геополитического противника.

США и их союзники по НАТО рассматривали украинский конфликт как инструмент нанесения стратегического поражения России. Страны НАТО предполагали, что крупные поставки современного оружия и прямая военная помощь Украине, а также беспрецедентные экономические санкции, направленные на ослабление финансовой системы и ряда отраслей экономики России, должны были относительно быстро привести к стратегическому поражению России в прокси-войне на Украине. На рубеже 2023 года, осознав, что стратегическое поражение России на поле боя невозможно, и отказавшись от подобных планов, США и их союзники по НАТО сосредоточили свои усилия на экономических санкциях. Однако несколько тысяч санкций против России оказались неэффективны. Кроме того, фактически экономика стран Запада пострадала от своих же санкций против РФ больше, чем российская.

Двухэтапный план США (первый этап - нанесение стратегического поражения РФ - и второй - борьба с Китаем за лидерство в экономике) был провален уже на первом, российском этапе. Факт неминуемой победы России над коллективным Западом в СВО стал очевиден. Начало СВО и дальнейший ход операции являются значимым стратегическим просчетом США и его союзников. Истеблишмент США недооценил устойчивость российской экономики и широкие возможности ВПК России.

СВО стала инструментом и/или конечной точкой в разрушении однополярной модели системы международной безопасности, а в конце 2023 года был фактически дан старт для формирования новой модели по типу «концерта держав» образца 2000-х. Успехи России в проведении СВО в условиях преодоления беспрецедентного санкционного давления стали только поводом для принятия решения истеблишментом США о начале реставрации однополярной модели международной безопасности, а сама вполне мирная замена моделей, возможно, завершится значительно позже окончания СВО и установления режима мира на Украине.

В настоящее время создание новой современной системы безопасности (начальная стадия модели «концерт держав») наблюдается при формировании двусторонних режимов между США и Россией (Рис. 2). При этом создаются режимы по урегулированию украинского конфликта, а также набор режимов по восстановлению разрушенных торгово-экономических связей и режимы по обеспечению эффективной работы российско-американской дипломатии.

Рис. 2

Схема формирования международных режимов системы безопасности в 2025 г. (начальная стадия модели «концерт держав»)

Украинский кризис может быть урегулирован, если будут устранены первопричины его возникновения, то есть необходимо сформировать и установить на Украине режимы по демилитаризации страны, режимы непродвижения НАТО на Восток и режимы по нераспространению русофобии и ликвидации ее последствий. Кроме того, необходимо территориальные споры привести в соответствие с Конституцией РФ. Режимы по урегулированию украинского конфликта могут быть сформированы в рамках двусторонних российско-американских соглашений, без участия ЕС и даже самой Украины (Рис. 2).

Можно предполагать, что в 2026 году, развивая современную модель «концерт держав», в состав лидеров создаваемой системы международной безопасности будет включен Китай (Рис. 3). Современный Китай - это признанный центр силы в сфере экономического развития, что может обеспечить «концерт держав» эффективными режимами по экономическим паритетам, которые так же важны, как и военные паритеты. Экономическое развитие и передел ресурсов - основные причины возникновения региональных и глобальных вооруженных конфликтов.

Рис. 3

Ожидаемая схема формирования международных режимов системы безопасности в 2026 г. (начальная стадия модели «концерт держав»)

Включение Китая в состав лидеров создаваемой системы безопасности на начальной стадии модели «концерт держав» может быть реализовано за счет оптимального сочетания наборов двусторонних и/или трехсторонних международных режимов и их комбинаций (Рис. 3). Например, режимы по урегулированию украинского конфликта, режимы о дружбе и взаимопомощи между Россией и Китаем и режимы по ограничению и контролю за вооружением не требуют трехстороннего формата, а режимы по экономическому, дипломатическому и гуманитарному сотрудничеству могут формироваться на трехсторонней основе. Возможно, что при дальнейшем формировании международных режимов системы безопасности в среднесрочной перспективе на рубеже 2030-х годов в рамках модели «концерт держав» лидеры сохранятся в том же составе: США, Россия и Китай.

ЕС и ряд крупных стран (в том числе Индию, Японию, Великобританию и др.) нецелесообразно включать в состав новых лидеров международной системы безопасности. В настоящее время из числа крупных стран к 2030 году вряд ли кто станет авторитетным новым военным и/или экономическим центром силы, а ЕС, реализуя значимую программу по собственной милитаризации, к 2030 году все еще останется «партией войны», например с требованиями о превращении Украины в «стального дикобраза» (глубокая милитаризация Украины) в противовес российско-американским режимам по демилитаризации страны.

Кроме того, Индия и/или ЕС могут вносить свой вклад в эффективное развитие международной системы безопасности, осуществляя свою деятельность в рамках базовых международных организаций - БРИКС и НАТО соответственно. При этом у них есть возможность апробировать наборы предлагаемых ими международных режимов в НАТО и/или БРИКС, а затем готовые (консолидированные) решения от лица организаций применить в системе международной безопасности (Рис. 4).

Рис. 4

Прогнозируемая схема формирования международных режимов системы безопасности на рубеже 2030-х гг. (модель «концерт держав»)

Предполагается, что существенно видоизменится роль ООН при формировании международных режимов системы безопасности (Рис. 4) - за Организацией может остаться только координация действий лидеров системы безопасности и международных союзов и объединений, в то время как в 1945 году ООН и ее Устав были основой создания международных режимов системы безопасности. В отличие от модели «концерт держав» образца 1945 года, когда все базовые режимы были утверждены лидерами стран во время Потсдамской конференции, развитие международных режимов современной системы безопасности происходит эволюционным путем с последовательным видоизменением в течение значительного периода времени, при этом движущей силой подобного эволюционного процесса является страх и опасность начала третьей мировой войны с последующим взаимным уничтожением жизни на Земле.

Процесс перехода от однополярной модели международной безопасности к «концерту держав» будет объективно продолжаться несколько лет (и даже одно и/или два десятилетия). Например, необходимо будет организовать и апробировать двусторонние режимы по справедливому экономическому сотрудничеству между США и Китаем с соответствующим разрушением режимов двойных стандартов или задействовать режимы нераспространения русофобии не только на Украине, но и в странах коллективного Запада. А это трудные и, главное, длительные задачи, так как необходимо разрушать исторические стереотипы истеблишмента США и/или других стран НАТО.

Таким образом, в ближайшей перспективе международное сообщество повторно возвратится к послевоенной рузвельтовской модели международной безопасности по типу «концерта держав». При этом набор международных режимов будет объективно иным, чем в 1945 году, как в формальных и неформальных решениях, так и в двусторонних и многосторонних форматах, с последующим увеличением числа стран-участниц и международных объединений и союзов, вовлекаемых в систему международной безопасности. В современном варианте концепции рузвельтовской модели международной безопасности ответственность за переформатирование системы международной безопасности и последующее ее сохранение может быть возложена на три великие державы - Россию, США и Китай.

 

 

1См.: Шахов О.Ф. Влияние многолетнего военного положения на выбор базовых профессий жителей Большого Донбасса // Горизонты экономики. 2024. №4 (84). С. 19-27; Шахов О.Ф. Предпосылки улучшения социально-демографической ситуации Большого Донбасса // Международная экономика. 2025. Т. 22. №1. С. 67-80; Шахов О.Ф. Социально-экономические трансформации Донбасса под влиянием боевых действий (опыт исторической компаративистики) // Социологические исследования. 2025. №5. С. 100-108.

2Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности: монография. Нижний Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А.Добролюбова, 2003. 94 с.

3Гайдук И.В. В лабиринтах холодной войны: СССР и США в ООН, 1945-1965 гг. М.: ИВИ РАН, 2012. 331 с.

4Торкунов А.В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 312 с.

5Алдонин С. Карибский кризис. Как не случилась ядерная война. М.: Родина, 2023. 272 с.

6См.: Хейстингс М. Вьетнам. История трагедии. 1945-1975. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 868 с.

7Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности: стенограмма // Президент России. 10.02.2007 // URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 23.07.2025).

8Аналитики SIPRI предупредили о новой гонке ядерных вооружений // Научно-деловой портал «Атомная энергия 2.0». 16.06.2025 // URL: https://www.atomic-energy.ru/news/2025/06/16/156683 (дата обращения: 21.06.2025).