ENGLISHСоединенные Штаты Америки продолжают играть ключевую роль в глобальной политике, а российско-американские отношения, несмотря на усиливающуюся полицентричность международной системы, остаются одной из центральных осей мировой стабильности. Понимание логики внешней и внутренней политики США, динамики двухсторонних связей, а также долгосрочных стратегий Вашингтона требует глубокого и многоуровневого анализа. В свое время российские специалисты вносили значительный вклад в выработку экспертизы, позволявшей сформировать подходы к диалогу, конкуренции и предотвращению эскалации. Их усилия способствовали созданию механизмов, позволявших удерживать российско-американские отношения в рамках стратегической предсказуемости даже в периоды острого напряжения.
Развиваясь на протяжении нескольких поколений, российская американистика эволюционировала от идеологически мотивированного изучения «основного противника» к многоаспектному научному направлению с широкой институциональной базой. Сегодня это междисциплинарная область, сочетающая исследования в области политики, экономики, культуры, международных отношений и права и ориентированная как на развитие теории, так и на решение прикладных задач в области внешней политики и стратегического планирования.
Современная американистика в России не может не отличаться высокой степенью интеграции с государственным и общественным запросом на понимание процессов в США. Она включает в себя оперативный анализ, подготовку аналитических материалов, научные публикации и консультации для широкого круга аудитории - от органов власти до академического сообщества, бизнеса и СМИ.
Как представляется, современная российская американистика должна нести в себе несколько особенностей. Во-первых, иметь прикладную направленность: значительная часть ее исследований ориентирована на решение конкретных задач и подготовку обоснованных рекомендаций по вопросам российско-американских отношений. Во-вторых, быть оперативной - гибко реагировать на текущие события и запросы, что позволяет своевременно предоставлять аналитику по ключевым вызовам.
В-третьих, обладать разнообразием форм представления результатов: от научных публикаций и монографий до аналитических записок, докладов и брифингов. В-четвертых, опираться на широкий круг потребителей: научные и образовательные учреждения, государственные структуры, частные компании и средства массовой информации.
В-пятых, в ее основе должен лежать междисциплинарный подход: активное использование методов из политологии, экономики, социологии, культурологии и других смежных дисциплин. В-шестых, нести прогностический характер: внимание уделяется разработке сценариев и прогнозов развития политических процессов в США. И, наконец, соблюдение ориентации на качество и достоверность данных: особая роль отводится критической проверке источников и подтверждению аналитических выводов.
Вехи истории американистики в России
Потребность в знании о внутренней и даже внешней политике США у российских властных структур на протяжении XIX века была довольно ограниченной. Несмотря на постулируемую «официальную дружбу» между двумя странами, реальных контактов было совсем немного, а США лишь изредка фигурировали в качестве значимого актора во внешнеполитических расчетах российского правительства1. На большую часть возникавших вопросов, в меру своих сил и способностей, давали ответы российские дипломатические представители в заокеанской республике. Некоторые сегодня заслуженно упоминаются среди родоначальников американских исследований в России, например Павел Свиньин (1787-1839 гг.), секретарь русского Генерального консула в Филадельфии в 1810-х годах, или Алексей Евстафьев (1783-1857 гг.), на протяжении почти полувека находившийся на дипслужбе в Соединенных Штатах.
К изучению страны подталкивала и потребность в заимствовании американского технического опыта. В 1839 году, осознав острую необходимость участия России в разворачивавшейся транспортной революции, император Николай I направил в США для изучения железнодорожного дела инженеров П.П.Мельникова и Н.О.Крафта. Эта командировка оказалась весьма успешной, по возвращении в Россию Мельников и Крафт приняли самое деятельное участие в сооружении железнодорожной ветки Санкт-Петербург - Москва, и, помимо прочего, обосновали целесообразность применения используемой в США пятифутовой (1524 мм) ширины колеи, ставшей стандартной для железных дорог Российской империи.
П.П.Мельников впоследствии стал первым российским министром путей сообщения, Н.О.Крафт - начальником Петербургско-Московской железной дороги. Таким образом, экспертное знание о США способствовало не только развитию российской экономики, но и карьерному росту его обладателей.
В последние десятилетия XIX века в России стала формироваться профессиональная американистика, появились книги, статьи, обзоры, сведения об истории и современном развитии США, включавшиеся в университетские учебные курсы.
Один из самых известных российских специалистов по США рубежа XIX-XX веков, П.Г.Мижуев (1861-1932 гг.), никогда не был в Америке, но завоевал себе экспертный авторитет благодаря изучению вопросов, вызывающих в российском обществе той эпохи большой интерес. В частности, он подробно излагал в своих трудах устройство системы образования в США, рассказывал о политической системе, Конституции и организации выборов, освещал подходы американцев к решению проблем рабочих и защите прав женщин.
Все это формировало у читателей особое отношение к США как динамично развивающейся стране, известной не только техническими новинками, но и достижениями в социальной сфере2. Такого рода экспертиза оказала некоторое влияние на ход российской истории: высказываемые Мижуевым мысли иногда буквально совпадали с программными установками Конституционно-демократической партии, К сожалению, американские идеи социального реформизма привлекли внимание лишь небольшой части российского образованного класса, уступив в неравной борьбе за умы жителей Российской империи марксизму, ленинизму, национализму и прочим радикальным течениям.
Для советской власти после 1917 года Соединенные Штаты представляли интерес как источник капитала и технической экспертизы, необходимой для модернизации экономики и последующей ускоренной индустриализации. Но такого рода исследования носили разрозненный характер, а специализированный институт по изучению США в системе Академии наук был создан лишь через 50 лет, в 1967 году. До этого момента советские руководители не видели прямой связи между наукой и практическим экспертным знанием о США, которое добывалось в основном по тем же каналам, что и в годы «проклятого царизма»: через дипломатов, командирование специалистов в США и приглашение американских экспертов.
Советские ученые-американисты уже в 1920-х годах ощутили на себе идеологическое давление, а в 1930-х годах полностью перешли на изучение США исключительно с позиций марксизма-ленинизма и занимались сюжетами, не имевшими прямого практического значения, важными лишь в рамках идеологического противостояния между коммунизмом и капитализмом. Они выявляли слабые места и изъяны американской капиталистической экономики, изучали рабочее и фермерское движение, классовую борьбу, межрасовые противоречия, империалистическую внешнюю политику Соединенных Штатов3.
По мнению исследователей, «конечной целью [советской американистики] было производство определенного видения прошлого и настоящего США для последующего идеологического превосходства над ними. Иными словами, это была борьба за право интерпретировать историю и логику развития «другого», а значит, и за право диагностировать его нынешнее состояние и прогнозировать его будущее»4.
Такой конструктивистский взгляд на изучение США помогал понять и объяснить переход от спонтанной к институциональной экспертизе, реализованный советским руководством в 1950-1960-х годах. Институт мировой экономики и международных отношений основан в 1956 году, затем - Институт США и Канады. Другие академические и учебные заведения создавались в этот период не просто для повышения качества знания о зарубежных странах и, в частности о США, но и для комплексной работы по формированию дискурсивных образов внешнеполитических друзей и врагов: образов, которые в дальнейшем иногда (например в период перестройки) не вполне совпадали с объективной картиной, а в другие периоды (например в 2010-х гг.), наоборот, начинали казаться удивительно адекватными и соответствующими международным реалиям. Конечно, в дискуссиях и директивных документах советского периода не шло речи напрямую о конструировании образов, но, по сути, советская американистика, в рядах которой наряду с учеными состояли также журналисты-международники, занималась именно этим.
В 1970-1990 годах в СССР сформировалось профессиональное сообщество американистов, в котором особую роль играли академики Г.Арбатов, В.Журкин, А.Кокошин, С.Рогов, Н.Шмелев, профессора В.Супян, Г.Трофименко, В.Лукин, В.Кременюк и т. д. Георгий Аркадьевич Арбатов, основатель и многолетний руководитель Института США и Канады АН СССР, начал развернутое изучение проблем США, в частности контроля над вооружениями, и внешней политики, создав школу прикладных исследований. Он был одним из инициаторов советско-американской разрядки и сыграл ключевую роль в формировании новой внешнеполитической повестки СССР в 1970-1980-х годах. Ему удалось создать школу американистики, сформировав вокруг себя круг талантливых исследователей, поднимавших острые проблемы современности. Так, его сотрудники В.В.Журкин, С.А.Караганов и А.В.Кортунов разработали концепцию разумной достаточности в оборонной доктрине.
Его преемник - Сергей Михайлович Рогов продолжил эту традицию, возглавив Институт в 1995 году и сосредоточившись на проблемах ядерного сдерживания и политики безопасности. Он разработал концепцию многомерной стратегической стабильности, учитывающей не только ядерный баланс, но и угрозы распространения оружия массового уничтожения. В рамках экономического направления американистики, сформировавшегося в ИСКАН в 1970-1980-х годах, был заложен фундамент для системного изучения хозяйственной модели США, внутренней логики и глобального влияния. Исследования охватывали такие ключевые направления, как государственное регулирование экономики, инновационная политика, внешнеэкономическая стратегия, аграрный сектор и энергетика.
Первым руководителем этого направления стал зам. директора Е.С.Шершнев, под руководством которого были созданы первые экономические сектора, призванные систематически изучать ключевые проблемы американской экономики, подготовлены коллективные монографии, как, например, «Проблемы и противоречия американской экономики», обобщающие результаты этих исследований.
А.А.Пороховский исследовал проблему взаимодействия государства и частного сектора, рассматривая американскую модель государственного регулирования как объект критического анализа. Работы многих других сотрудников обеспечили отечественную экспертизу по ключевым вопросам глобального экономического лидерства США, формируя независимую научную школу анализа американской модели развития.
В.Б.Супян, внесший немалый вклад в изучение американской экономической системы, особое внимание уделил вопросам влияния глобальных процессов на экономику США. В 2003 году под его редакцией выпущен первый отечественный учебник «Экономика США», а переработанные издания учебника продолжают выходить до сих пор.
Работа сотрудников ИСКРАН была тесно связана с практикой: институт регулярно готовил сотни аналитических записок и предложений для государственных органов. Они несли в себе значимые рекомендации по совершенствованию экономики и внешних связей страны. Помимо экономических исследований, в ИСКРАН функционировали ведущие политологические и военные направления, на которых трудились профессора: В.П.Лукин, Ю.П.Давыдов, А.К.Кислов, В.А.Кременюк, М.А.Мильштейн, В.О.Печатнов, В.Н.Гарбузов и др.
Владимир Лукин возглавлял сектор дальневосточной политики США и системно изучал американо-китайские отношения, подчеркивая роль региональных факторов в американской стратегии. В секторе Юрия Давыдова исследовались проблемы атлантизма и взаимодействия США со странами Европы. Важным направлением исследований стало изучение ближневосточной политики США, столкновения интересов сверхдержав в этом критически конфликтном регионе мира в секторе Александра Кислова, впоследствии директора Института мира АН СССР. Среди заметных фигур отечественной американистики и Виктор Кременюк, автор концепции конфронтационного партнерства в российско-американских отношениях. Владимир Печатнов разработал методологию комплексного изучения дипломатических архивов США, Великобритании и СССР, заложив основу для последующих исторических исследований. С 1970 года институт стал выпускать журнал «США: экономика, политика, идеология», который служил каналом экспертных оценок американской политики. Среди его главных редакторов видные ученые-американисты и журналисты Николай Туркатенко, Валентин Бережков, Эдуард Иванян.
Особую роль в становлении исследований по американской военно-политической стратегии сыграл профессор Генрих Трофименко. Одним из первых он начал системно анализировать стратегические установки США, рассматривая их не только как элемент идеологической борьбы, но и важнейший компонент архитектуры международной безопасности. Развивая политологические подходы к исследованию внешней политики Вашингтона, он подчеркивал необходимость осмысления российско-американских отношений в глобальном контексте - с точки зрения поддержания стратегической стабильности и предотвращения масштабных конфликтов. Идеи Трофименко стали интеллектуальной основой для последующих попыток моделирования системы международных отношений, что, в частности, нашло свое проявление в трудах его ученицы профессора МГИМО (У) МИД РФ Т.А.Шаклеиной.
Надо сказать, что серьезные исследования в области американистики велись и в других исследовательских центрах. Так, профессор Р.Ф.Иванов (ИВИ АН СССР) внес серьезный вклад в исследование культурно-исторического восприятия Америки в России. Серьезный анализ американской политики представлен в трудах профессора Ю.М.Мельникова (Дипломатическая академия МИД РФ) «Внешнеполитические доктрины США», «Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона» и т. д. ИМЭМО РАН также был известен рядом крупных трудов по американистике. Так, академик А.Г.Арбатов является крупнейшим специалистом в вопросах проблем ограничения вооружений и разоружения. Ныне директор института Ф.Г.Войтоловский глубоко затрагивает эти темы в контексте трансформации мировой системы. Широким диапазоном знаний обладают наши известные дипломаты - специализирующийся в области стратегических вооружений заместитель министра С.А.Рябков и нынешний Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в США А.Н.Дарчиев, выходец из Института США и Канады. Они способствуют интеграции научных подходов к анализу политики США в практику внешнеполитического и дипломатического планирования России.
Институт США и Канады пошагово прошел путь от аналитического подразделения, фокусирующегося на изучении внешнеполитической стратегии США, к многофункциональному научному центру, сочетающему академическую исследовательскую деятельность с прикладным участием в выработке внешнеполитических подходов нашего государства. В институте сформировалась научная школа, внесшая значительный вклад в развитие отечественного американоведения и формирование аналитических подходов к изучению американской действительности.
К 1991 году в СССР, по разным подсчетам, работало более 1 тыс. американистов по истории и политике США, однако распад Советского Союза привел к глубоким структурным изменениям в системе экспертно-аналитической деятельности. Кризис государственного финансирования, утрата идеологических ориентиров и общая дезорганизация научной сферы нанесли серьезный удар по сложившейся школе американистики. Многие опытные специалисты были вынуждены покинуть профессию, перейдя в иные отрасли, переквалифицироваться или эмигрировать, что привело к значительному размыванию кадрового потенциала. К середине 1990-х годов количество профессиональных американистов сократилось почти втрое.
В то же время, период 1990-х годов стал временем качественной трансформации российской американистики. Отказ от марксистско-ленинской методологии как единственно верной открыл возможности для плюрализма теоретических подходов и исследовательских парадигм. Произошло расширение доступа к источникам, и значительно интенсифицировались международные научные контакты. Российская американистика, преодолевая идеологические ограничения, начала интегрироваться в мировое научное сообщество на принципиально новых основаниях.
Американистика в современной России
Важным фактором трансформации российской американистики после 1991 года стало изменение социального запроса. Если в советский период ее основной задачей было обеспечение идеологического и геополитического противостояния, то в 1990-х годах на первый план вышли вопросы построения партнерских отношений с США, изучения американского опыта реформирования экономики и государственного управления. Многие американисты в этот период активно участвовали в совместных российско-американских проектах, ориентированных на содействие рыночным и демократическим реформам в России.
Постсоветский период характеризовался существенной перестройкой институциональной структуры американистики. Ведущие советские центры, такие как Институт США и Канады РАН, Институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М.Примакова РАН, столкнулись с серьезными финансовыми трудностями, но сумели сохранить свой научный потенциал. Одновременно начали формироваться новые типы аналитических центров - независимые «мозговые тресты» (think tanks), университетские исследовательские центры, аналитические подразделения крупных корпораций.
Характерной чертой новой институциональной структуры стала ее полицентричность и разнообразие форм финансирования. Если в советский период американистика развивалась исключительно в рамках государственных научных учреждений и на бюджетные средства, то в 1990-х годах появились экспертные структуры, работающие на гранты, частные пожертвования, по контрактам с бизнесом и зарубежными фондами. Эта диверсификация способствовала большей гибкости и адаптивности экспертного сообщества к меняющимся условиям, но одновременно создавала риски чрезмерной зависимости от внешних источников финансирования.
Сегодня в России сформировался широкий круг научных и аналитических центров, занимающихся исследованием США и российско-американских отношений. Наряду с Институтом США и Канады РАН к числу ведущих организаций относятся Институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М.Примакова РАН, Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Российский совет по международным делам, Международный дискуссионный клуб «Валдай» и т.д.
В последние годы активно развиваются новые исследовательские направления, отражающие усложнение международной обстановки и российско-американских отношений. Особое внимание уделяется изучению американской стратегии сдерживания России, эволюции санкционной политики США, кибербезопасности, информационному противоборству, роли США в процессах глобальной трансформации. Последние годы современная американистика в России вынуждена работать в условиях возрождения элементов холодной войны, что требует как возвращения к классическим методам анализа геополитического противостояния, так и разработки новых подходов, учитывающих специфику информационной эпохи.
Современная российская американистика характеризуется методологическим плюрализмом. Наряду с традиционными подходами, основанными на реалистической парадигме международных отношений, активно используются конструктивистские, институциональные, сетевые методологии. Многомерность современных российско-американских отношений требует комплексного аналитического инструментария, интегрирующего достижения различных социальных наук.
Отличительной чертой современного этапа является также активное использование количественных методов анализа, компьютерного моделирования, Больших данных. Цифровизация американистики позволяет выявлять неочевидные закономерности и тренды в политике США, повышая прогностический потенциал исследований. Сохраняют свое значение (хотя и с оговорками, в условиях введенных ограничений) и традиционные качественные методы - глубинные интервью с представителями американского истеблишмента, включенное наблюдение, дискурс-анализ.
Существенным фактором, влияющим на методологические установки российских американистов, является усиление конфронтации в российско-американских отношениях. С одной стороны, это осложняет доступ к первичным источникам и ограничивает возможности непосредственного взаимодействия с американскими коллегами. С другой стороны, ситуация конфронтации требует от экспертного сообщества особой тщательности в верификации данных и критического отношения к источникам, что в конечном итоге способствует повышению качества анализа.
Ключевые вызовы современного этапа
Российская американистика сталкивается с рядом серьезных вызовов, требующих стратегического осмысления и адаптации. Среди наиболее актуальных проблем можно выделить следующие:
Во-первых, сокращение личных контактов с американскими коллегами и ограничение доступа к американским источникам в условиях политической конфронтации. Эта проблема особенно обострилась после 2014 года и вступила в критическую фазу с началом украинского кризиса 2022 года. Разрыв научно-экспертных связей затрудняет получение объективной информации о процессах в американском обществе и политической элите, создавая риски неверной интерпретации намерений и действий США.
Во-вторых, недостаточное финансирование экспертно-аналитической деятельности и связанные с этим проблемы воспроизводства кадрового потенциала. Несмотря на возросший запрос на экспертизу по американскому направлению, ресурсное обеспечение исследований остается нестабильным. Молодые специалисты часто предпочитают карьеру в бизнесе или государственных структурах, что создает риск разрыва преемственности в передаче знаний и навыков.
В-третьих, вызовы цифровой трансформации информационного пространства. Экспоненциальный рост объема доступной информации, развитие социальных медиа, искусственного интеллекта, технологий дезинформации требуют от американистов освоения новых компетенций и аналитических инструментов. Традиционная экспертиза, не адаптированная к условиям цифровой эпохи, рискует утратить свою релевантность и востребованность.
Несмотря на существующие трудности, российская американистика демонстрирует значительный адаптационный потенциал и способность к обновлению. В качестве наиболее перспективных можно выделить следующие направления развития.
Формирование новых каналов получения информации о США, в том числе через развитие контактов с незападными экспертными центрами, изучающими американскую политику (в странах БРИКС, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии). Это позволит диверсифицировать источники информации и преодолеть ограничения, связанные с сокращением прямых российско-американских контактов.
Углубление специализации в рамках американистики с фокусом на наиболее актуальные для России аспекты американской политики - санкционное регулирование, технологическую конкуренцию, кибербезопасность, влияние США на постсоветском пространстве. Узкоспециализированная экспертиза по критически важным для национальной безопасности направлениям позволит максимально эффективно использовать ограниченные ресурсы и обеспечить высокое качество аналитических продуктов.
Интеграция традиционной экспертной работы с возможностями новых информационных технологий - системами мониторинга социальных медиа, инструментами анализа Больших данных, платформами визуализации информации. Такой синтез позволит сочетать глубину традиционного экспертного анализа с оперативностью и масштабом цифровых методов.
Заключение
Американистика в России прошла сложный путь развития от идеологизированной советской школы через трансформационный кризис 1990-х годов к современному многообразию исследовательских подходов и институциональных форм. Несмотря на объективные трудности, связанные с кризисом российско-американских отношений, она сохраняет свой научный потенциал и востребованность в контексте стратегических интересов России.
Будущее российской американистики будет определяться способностью адаптироваться к меняющемуся международному контексту, осваивать новые методы анализа и эффективно отвечать на информационные потребности государства, бизнеса и общества.
Развитие искусственного интеллекта значительно совершенствует инструменты экспертной работы. Классические аналитические записки, созданные на основе личной эрудиции эксперта, уступают место новым форматам, где ключевую роль играют методы анализа документов при помощи методов ИИ. В этих условиях роль исследователя смещается от простого накопления фактов к формулированию релевантных запросов для ИИ, созданию уникальных массивов данных и последующей проверке результатов анализа информации о США5.
Институт США и Канады РАН приступил к созданию локальной модели искусственного интеллекта для обработки данных, формирования сценариев и решения задач американистики, разрабатывая уникальные датасеты (ai-iskran.ru). Такой специализированный ИИ-ресурс является неотъемлемым инструментом для глубоких исследований по политике, экономике и истории США и Канады. Как показали первые результаты, искусственный интеллект не заменяет эксперта, а расширяет его возможности, позволяя анализировать большие объемы информации быстрее и глубже, а также формировать обоснованные выводы для научного и практического применения.
1См. Подр.: Тарбеев И.М. Советская экспертная американистика: институциональное развитие и идеологические трансформации (1945-1991 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М.: РГГУ, 2022; Согрин В.В. Состояние и перспективы российской американистики // Новая и новейшая история. 2014. №3. С. 156-176; Иванов И.И. Обзор отечественной американистики // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Том 14, №6 (2021); Арбатов Г.А. Об истории Института // США: экономика, политика, идеология. 1997. №12. С. 5-17; Кубышкин А.И., Цветков И.А. Петербургская американистика после окончания «холодной войны» // Новая и новейшая история. 2016. №1, С. 106-116.
2Мижуев П.Г. История великой американской демократии Северных Американских соединенных штатов. Санкт-Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1906.
3Кубышкин А.И., Цветков И.А. Университетские учебники по истории США как индикатор состояния российской американистики // Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций. Волгоград, 2009. С. 181-206.
4Тарбеев И.М. Становление советской американистики как экспертно-академической дисциплины в 1950–1960-е гг. // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения». 2018. №3(13). С. 83.
5Цветкова Н.А. Применение искусственного интеллекта в анализе внешней политики США: обзор современных практик // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения». 2025. №3.
