ENGLISHОпосредованное силовое противостояние России и коллективного Запада длится почти три года. Нельзя исключать, что в том или ином виде оно продолжится неопределенное время, что, впрочем, неудивительно - нынешняя антироссийская агрессия является очередным этапом комплексного давления на Москву со стороны политических элит Евро-Атлантики, которое во всем многообразии своих форм и сюжетов уже приобрело характер самостоятельного исторического процесса и развивается в собственной логике. Одной из ее характеристик выступает длительная и всесторонняя подготовка западных политических элит к очередному «натиску на Восток», как произошло и в этот раз.
В 2012 году, спустя всего 20 лет после исчезновения системного противника США в лице Советского Союза, Вашингтон обвинил Москву в коррупции и нарушениях в области прав человека. Эти претензии, повлекшие введение санкций, были зафиксированы в так называемом «акте Магнитского». Символично, что введение новых антироссийских мер в документе сочеталось с отменой действовавшей с 1974 года антисоветской «поправки Джексона - Вэника», ограничивавшей финансово-торговые операции с СССР под предлогом, опять же, правочеловеческих нарушений. Преемственность и системность антироссийского курса при любой администрации в Вашингтоне налицо.
Откровенно недружественный шаг заставил заговорить об очередном «похолодании» в российско-американских отношениях многих специалистов, даже из числа тех, кто предпочитал «не замечать» предшествовавшие новому раунду санкций три волны расширения НАТО, многочисленные «цветные революции», легитимизировавшие приход к власти в бывших советских республиках прозападных лидеров, а также поддержку сепаратизма на территории нашей страны. Вдобавок антироссийская риторика окончательно стала одним из ключевых сюжетов внешней политики США, сначала под предлогом защиты прав человека, затем - в противовес нашим усилиям по защите суверенитета Сирии, а окончательно - после возвращения Крыма. Рост русофобии сопровождался системной подготовкой идейной, нормативно-правовой и военно-политической базы для всестороннего давления на Москву.
Организовав государственный переворот в Киеве в 2014 году, США и Евросоюз не просто привели к власти нацистов, но и моментально инициировали передачу новому киевскому режиму военной продукции1. Вашингтон законодательно закрепил обязательства по подготовке украинских боевиков-нацистов в «Акте о поддержке свободы Украины» и только за 2015-2017 годы выслал радикалам соответствующих изделий на 350 млн долларов (а согласно «Transparency International», за 2014-2017 гг. - на 660 млн долл.).
С 2018 года Киев начал получать уже летальное оружие, а в конце 2021 года в американских политических кругах заговорили о необходимости восстановления ядерного статуса Украины. Очередной представитель группировки, приведенный к власти в бывшей советской республике, послушно транслировал этот тезис в ходе Мюнхенской конференции по безопасности 2022 года, чем подтвердил - украинский официоз, несмотря на череду кровавых внутренних потрясений, категорически не готов к самостоятельному государственному строительству, предпочитая зарабатывать на экспорте конфликтов.
Молниеносная защитная реакция России на угрозу национальной безопасности окончательно сняла для Запада потребность в поиске обоснований для давления на нашу страну. Введено беспрецедентное количество санкций - свыше 21 тысячи2 (для сравнения: против Ирана - чуть более 3,5 тыс., Сирии - 2,6 тыс., КНДР - 2 тыс., Венесуэлы - чуть больше 600, Мьянмы - за 500, а Кубы - немногим более 2003). В зону СВО хлынули арсеналы устаревшей и новой военной техники, отряды наемников. К середине 2024 года только из числа тяжелых вооружений Киеву переданы 800 танков, 3,5 тыс. боевых бронированных машин, 1,5 тыс. артиллерийских орудий, 300 реактивных систем залпового огня, 250 зенитных ракетных комплексов, 130 самолетов и вертолетов, свыше 30 тыс. БПЛА4. В один лишь первый год конфликта зарубежное финансирование боевых действий превысило 320 млрд долларов5.
Нынешний конфронтационный виток в наших отношениях с Западом войдет в историю наряду с другими общеевропейскими походами на наши земли: две Отечественные, Крымская и Первая мировая войны, интервенция периода Гражданской войны и другие авантюры. Одного этого достаточно, чтобы убедиться в том, что неприемлемость для политических кругов Евро-Атлантики концепции суверенной России - аксиома.
Следует внимательно изучить первопричины этого противостояния, чтобы навсегда покончить с экзистенциальной агрессией в наш адрес, избавив будущие поколения от напрасных жертв. И прежде всего ответить на вопрос: с кем конкретно мы имеем дело?
Формирование коллективного Запада как политического феномена - долгий исторический процесс, требующий отдельного изучения. Сегодня это разношерстная группа стран с различными политическими и экономическими системами, историей, культурой и географией, нередко находящихся в сложных взаимоотношениях. Тем не менее они объединены в несколько глобальных («Группа семи»), региональных (НАТО, ЕС) и субрегиональных (АУКУС, Quad) альянсов. Ключевой же фактор их единства - наднациональная идеология глобального контроля, объединившая политические элиты различных государств на условиях их отказа от защиты суверенитета своих государств в обмен на «карьерный» рост в продвигаемой ими системе западноцентричного глобального управления или, в крайнем случае, деловые и личные выгоды.
Иными словами, коллективный Запад - это международная корпорация представителей политических и деловых кругов, иерархически (по модели М.Вебера с ее обязательным разделением труда) подчиненная правящим элитам США и Великобритании (играющих роль «отцов-основателей»), стремящаяся к постоянной экспансии. Главным инструментом обеспечения постоянного расширения является хозяйственно-экономическая система, основанная на эксплуатации (несбалансированном потреблении, включая прямой отъем) ресурсов других государств и народов, преподносимая на протяжении десятилетий как рыночная экономика, хотя это определение не соответствует реальному положению дел.
Западная экономическая модель - это комплексное сочетание протекционистских мер и многовекторной системы контроля (в военно-политической, торговой, дипломатической, культурной и иных сферах) для минимизации издержек доступа к ресурсам и новым рынкам сбыта. Принято считать, что она самостоятельно поддерживает баланс на основе спроса и предложения, а примером ее успешности является материальное благополучие западных государств.
На деле же рыночная экономика (и функционирующее на основе ее логики взаимодействие в государственной, общественной и иных сферах) в западном исполнении - это пространство непрозрачных спекулятивных сделок, успех в которых в основном обеспечивается методами недобросовестной конкуренции и принуждения. При этом поддержание баланса требует бесконечного расширения для получения новых ресурсов, рынков и оборотных средств. Исчерпание же потенциала на каждом этапе или направлении провоцирует кризис, импульс которого используется для обнуления «правил игры» и запуска очередного цикла. Так называемая система рыночных отношений обречена метаться между прорывом и крахом, пиком и кризисом, не будучи способной самостоятельно уравновеситься и втягивая в свой хаос все новые сферы и государства для обеспечения главной цели - притока ресурсов на выгодных для западных элит условиях.
Именно в этом заключается суть так называемого «порядка, основанного на правилах», при котором США и их сателлиты определяют условия каждого нового этапа экономической экспансии таким образом, чтобы сохранить лидерство и контроль над подчиненными странами. До его первых упоминаний в начале 1990-х годов не менее активно продвигался так называемый либеральный миропорядок в противовес социалистическим идеям, получившим популярность после победы Советского Союза во Второй мировой войне, убедительно продемонстрировавшей преимущества советского строя. А до появления концепции либерального миропорядка ни о каких свободах речь не шла - европейские и американские дельцы от политики и предпринимательства прекрасно чувствовали себя, перепродавая дармовые ресурсы с подчиненных территорий.
По сути, и сейчас речь идет о новом издании колониальных практик с поправкой на то, что перераспределение ресурсов в пользу Запада производится преимущественно невоенными методами принуждения, издержки от которых кратно возросли с появлением в международных отношениях доктрины взаимного гарантированного уничтожения. Поэтому в ходу не менее традиционные для западников, но не всегда очевидные постороннему наблюдателю политические, экономические и культурно-ценностные манипуляции, направленные на раскол и изоляцию целевых стран и групп влияния для их подчинения и встраивания в систему собственного жизнеобеспечения. Аналогичные шаги предпринимаются и в отношении каждой конкретной «неугодной» страны, элиты и общество которой искусственно раскалываются, зачастую под предлогом несущественных или надуманных проблем, что впоследствии не позволяет своевременно консолидироваться для борьбы за свой суверенитет.
Такие подходы не только не новы, они, скорее, архаичны и широко используются в политической борьбе на протяжении всей истории межгосударственных отношений. Однако только Запад сделал насаждение «войны всех против всех» центральным элементом своей дипломатии и перевел ее на системную основу, регулярно добиваясь успехов. Что, впрочем, неудивительно: как известно, ломать - не строить.
Однако оборотной стороной их видимого благополучия является то, что развитие всей западной цивилизации поставлено в зависимость от внешней экспансии. И, как мы видим на примере сегодняшнего печального социально-экономического положения Запада, несмотря на краткосрочные преимущества, США и присягнувшие им на верность политики не справляются с проблемами роста в условиях дефицита дешевых ресурсов и «жизненного пространства». В исторической перспективе без очередного кризиса, обнуляющего «правила игры» на международной арене, Запад едва ли сможет собственными силами решить накопленные проблемы и негативные тенденции.
Подтверждением тому служит вся история противостояния континентальной Европы, включая Россию, с англосаксонскими элитами и подчиненными им правящими кругами иностранных государств. Наибольший ущерб мировым гегемонам был нанесен ростом мирового национально-освободительного движения, ключевым фактором которого являлась поддержка Российской империи и Советской России. Даже провалы многочисленных антироссийских военных авантюр, инспирированных Западом, позволяли ему все же использовать собственное фиаско для обнуления предыдущих договоренностей с нами и легализации внутри- и внешнеполитических изменений, перегруппировки для реванша.
А вот исторические успехи России в освобождении народов мира, начиная с поддержки индийских борцов за независимость еще во второй половине XIX века и заканчивая массовым вызволением из колониальной зависимости стран Африки, нанесли непоправимый ущерб Западу. Только в 1960 году благодаря советской инициативе ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам на карте Африки появилось 17 суверенных государств.
Отсутствие дешевых колониальных ресурсов спровоцировало резкое ухудшение социально-экономического положения, череду политических и экономических кризисов, прежде всего в Великобритании и США. Это стало особенно заметно в период 1970-1980-х годов. Лондон под руководством М.Тэтчер запустил масштабную приватизацию для пополнения доходов казны, отменил валютный контроль для привлечения иностранных инвестиций, сократил расходы на поддержание социальной сферы и регионов, а во внешней политике пошел на активное сближение с Вашингтоном, где дела также обстояли непросто. За внешними успехами экономического курса Р.Рейгана не принято указывать, что в период его президентства начался стремительный рост государственного долга США, а сразу после его правления началась волна американских «сырьевых» экспансий на Ближний Восток.
В этих условиях, а также памятуя об успехах русского оружия в Европе, политики Евро-Атлантики приложили значительные силы для повторного закабаления бывших колоний уже ненасильственными методами: финансовыми, юридическими и информационными, что позволило приступить к политическому расколу Европы, обернувшемуся распадом так называемого Восточного блока.
Появление государств бывшего социалистического лагеря в орбите влияния западных элит подарило им около 30 лет относительного процветания и дало уверенность, что дальнейшее продвижение на Восток через нанесение поражения России даст западной экономике еще от 50 до 100 лет дешевой ресурсной подпитки и мирового доминирования.
История свидетельствует не только об обреченности Запада на конкуренцию со всеми (не только с Россией), но и подтверждает, что некогда популярная идея инкорпорации нашей страны в западный лагерь также нереализуема, причем не только и не столько по политическим, идеологическим или иным причинам, проистекающим из ценностных различий. Одно из ключевых практических препятствий заключается в том, что в таком случае западные элиты на равных столкнутся с мощной конкуренцией российских и бывших советских политических и деловых кругов. Рано или поздно это вынудило бы евроатлантистов поступиться своими интересами, а значит, разрушить собственную систему жизнеобеспечения через утрату контроля над ресурсами и механизмами глобального управления.
Именно поэтому на пространстве бывшего Советского Союза речь идет о максимальном ослаблении и дискредитации России, как это случилось ранее в границах Организации Варшавского договора. Причем гипотетическое поражение Москвы в нынешнем противостоянии - не региональная (как считают многие), а глобальная угроза. Это даст Вашингтону и Брюсселю ресурсы для «освоения» новых регионов и источников власти. И даже если, в теории, Запад принудит к своим «правилам игры» всю планету, это будет означать всю ту же бесконечную «войну всех против всех». Новые конфликты, линии противостояния и «разломы» будут искусственно разжигаться для очередного этапа перераспределения ресурсов.
При этом исторически пассивная позиция Мирового большинства в отношениях с западным лагерем наносит колоссальный, экзистенциальный ущерб им самим. Это прямая угроза истребления и последующего геноцида любого самобытного народа, причем не обязательно насильственными средствами, как это было в эпоху колонизации. Намного эффективнее применяемые сегодня западниками опосредованные механизмы унификации коренных обществ для повышения результативности их эксплуатации: маргинализация культуры, романтизация девиантного поведения и разрушительных сектоподобных псевдорелигиозных жертвенных культов, отрицание человеческой природы, коррупция, наркомания, а также способы искусственного сокращения населения.
Поэтому сбить нынешнюю волну антироссийской агрессии недостаточно. Если ограничиться лишь военной безопасностью - это столкнет колесо истории в прежнюю колею. Отбиваясь от нападок Запада, Россия вошла в XXI век с населением едва ли не меньше, чем в конце ХIХ века. Это цена доверия России своим западным соседям, в лице которых мы на протяжении истории видели не только соперников, но еще и партнеров по торговле, сподвижников по развитию науки и культуры, в конце концов, единоверцев, даже в условиях давнишнего раскола внутри христианской церкви.
Однако надежды на благоразумие политиков из Евро-Атлантики пока не оправдываются, а цена доверия к ним раз от разу становится для нас все выше и выше, временами приближаясь к критической отметке.
1Что известно о военной помощи стран Евросоюза Украине // https://tass.ru/info/19873691
2Лавров: за последние десять лет против России ввели свыше 21 тысячи санкций // https://lenta.ru/news/2024/09/25/lavrov-podschital-chislo-vvedennyh-protiv-rossii-sanktsiy/
3Bloomberg назвал Россию мировым лидером по количеству санкций // https://www.rbc.ru/economics/08/03/2022/6226867a9a7947db2e9e223b
4В Генштабе ВС РФ рассказали о количестве переданного с 2022 года ВСУ вооружения // https://iz.ru/1697803/2024-05-17/v-genshtabe-vs-rf-rasskazali-o-kolichestve-peredannogo-s-2022-goda-vsu-vooruzhenii
5Больше 300 миллиардов: как мировое сообщество за полтора года помогло Украине // https://rtvi.com/stories/bolshe-300-milliardov-kak-mirovoe-soobshhestvo-za-poltora-goda-pomoglo-ukraine/
