В 2014 году после воссоединения Крыма с Россией путем проведения референдума на полуострове Крым и волеизъявления граждан полуострова находиться в составе Российской Федерации двусторонние отношения России с европейскими странами обострились. В результате агрессивных шагов и террористических методов Запада в отношении России из-за начала в 2022 году специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, а также ввиду последовательного со стороны Запада расторжения договоров, определяющих архитектуру европейской безопасности, на европейском континенте наблюдается эскалация напряженности. Международное экспертное сообщество по-разному воспринимает сложившуюся обстановку в Европе. Видны как сходства, так и различия в подходах к оценке европейской безопасности среди российских и зарубежных политологов.

Расторжение договоров, определявших архитектуру европейской безопасности

Первым расторгнутым по инициативе США договором был Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) - главный договор, определявший европейскую безопасность на протяжении более 30 лет [17]. Россия была вынуждена выйти из договора вслед за США, хотя и призывала американскую сторону не идти на этот шаг. В то время на заседании Совета Россия - НАТО (5 июля 2019 г.) в центре дискуссии была ситуация с безопасностью в Европе в контексте анонсированного выхода США из ДРСМД 2 августа 2019 года [16]. Российская сторона указала на необоснованность попыток переложить на Россию ответственность за слом ДРСМД. Это выбор и решение американской стороны, которая отказалась от предложенных Россией конкретных и реалистичных мер взаимной транспарентности для снятия накопившихся озабоченностей. Российская Федерация в ходе заседания также заострила внимание на реальные риски дальнейшего нагнетания военно-политической обстановки в Европе, в связи с чем Россия отметила необходимость проявления сдержанности. Российская сторона подтвердила, что, планируя меры по обеспечению интересов военной безопасности России в контексте выхода США из ДРСМД, она не намерена размещать соответствующие вооружения в Европе и других регионах, где и пока не будут развертываться американские ракеты средней и меньшей дальности. Россия призвала страны альянса сделать аналогичное заявление.

Вторым по значимости договором является Договор по открытому небу (ДОН), подписанный 24 марта 1992 года в Хельсинки (Финляндия) 27 странами - членами СБСЕ (с 1995 г. - ОБСЕ) и предоставляющий право государствам-участникам совершать облеты любых территорий друг друга в соответствии с согласованными квотами наблюдательных миссий [13]. С обострением российско-американских отношений ситуация вокруг наблюдательных полетов усложнилась, постепенно назревал кризис внутри договора, что подрывало европейскую безопасность. 22 ноября 2020 года США официально вышли из ДОН, объяснив свой шаг нарушением со стороны России положений договора. Россия со своей стороны опровергла все обвинения американской стороны, детально разъяснив свою позицию. Во-первых, ввиду неконструктивной позиции Грузии и ее союзников Россия запретила наблюдательные полеты в 10-километровых зонах, прилегающих к двум государствам, граничащим с Россией, - Абхазии и Южной Осетии. Во-вторых, Россия ограничила максимальную дальность полета над Калининградской областью до 505 км (в 2020 г. Россия по своей инициативе расширила максимальную дальность полета с 500 км до 505 км) [2]. В-третьих, российская сторона ввела запрет на часть плана американо-канадской миссии в рамках учений «Центр-2019» в результате невозможности обеспечения безопасности со стороны российских органов управления воздушным движением [14]. Тем не менее, несмотря на усилия Москвы, государства - члены договора не смогли солидаризироваться в вопросе сохранения ДОН. Вслед за Соединенными Штатами Россия объявила о выходе из ДОН [30].

Рассуждая о современном кризисном состоянии безопасности в Европе, нельзя не упомянуть Договор СНВ-3 в контексте российско-американских взаимоотношений, оказавший огромное влияние на европейскую безопасность. Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) был подписан 8 апреля 2010 года в Праге (Чехия) и являлся единственным договором в мире, регулирующим арсеналы двух крупнейших ядерных держав. Договор сначала был продлен до 5 февраля 2026 года на условиях Москвы после нескольких раундов переговоров с американской стороной [28].

Продление договора стало важным этапом в развитии двусторонних отношений России и США, ведь многие государства зависели от СНВ-3, гарантирующего сохранение стратегической стабильности не только в Евроатлантике, но и во всем мире. Договор предполагал сокращение каждой из сторон - США и Россией - своих ядерных арсеналов таким образом, чтобы в дальнейшем суммарные количества вооружений не превышали 700 межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиках, а также 1550 боеголовок и 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок [7]. Тем не менее в 2023 году Россия приостановила действие Договора СНВ-3 в первую очередь вследствие агрессивной и бездумной внешней политики США [25].

Позиция радикально настроенных западных представителей по европейской безопасности

В международном сообществе наблюдается разный подход к оценке европейской безопасности. Существуют как радикально настроенные проамериканские эксперты, так и политологи с умеренной взвешенной позицией.

К радикальной позиции, безусловно, относятся заявления официальных лиц США и представителей НАТО. Согласно официальной позиции НАТО, объявленной генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом: «НАТО является единственным гарантом европейской безопасности, наши силы предотвращают конфликт и сохраняют мир» [29]. Столтенберг настаивает на восстановлении доверия в американо-европейских отношениях. Он крайне негативно относится к идее формирования в Европе независимых от США вооруженных сил, так как, по его мнению, это приведет к расколу среди стран - членов альянса [37]. Хотя подобные высказывания Й.Столтенберга можно интерпретировать как вмешательство во внутренние дела государств, которые сами вправе определять вектор своего развития в сфере поддержания собственной обороноспособности.

Согласно решению Североатлантического альянса от 24 февраля 2022 года, в ответ на российскую военную операцию в Донецкой и Луганской народных республиках НАТО решила реализовать оборонный план по размещению сил реагирования в странах альянса для защиты союзников [23]. Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что на Украине нет сил НАТО и в планах у альянса направление на Украину своих войск также не значится, хотя НАТО оказывает поддержку Украине, но без предоставления твердых гарантий, доступных только непосредственным членам организации. Поддержка Украине со стороны стран - членов НАТО и США была выражена в поставке оружия украинским националистам, виновным в чудовищных пытках и гибели не только российских офицеров, но и украинских мирных жителей. Помимо этого, на Украине были обнаружены американские биолаборатории, занимающиеся разработкой биологического оружия. Аргументированных объяснений американская сторона представить не смогла.

В последние годы основным тезисом политики поддержания европейской безопасности силами НАТО является надуманная российская угроза, хотя Россия всегда выступала за укрепление архитектуры европейской безопасности и никогда не подрывала ее основы. В последнее время со стороны руководства НАТО и администрации США все чаще звучат призывы к сотрудничеству для отражения мнимой российской угрозы. Новая стратегическая концепция НАТО-2030 призывает учитывать «новые угрозы», к которым руководство блока наравне с угрозой терроризма, кибератак причисляет и Россию с Китаем [24]. У американского истеблишмента взгляд на европейскую безопасность схож с официальной позицией Североатлантического альянса. Так, Президент США Джозеф Байден заявил о готовности взаимодействовать со странами - членами НАТО во всех сферах, представляющих взаимный интерес, подтвердив тем самым приверженность Соединенных Штатов принципу коллективного ответа.

Тесные политические контакты украинской и американской администраций, а также неоднократные призывы Украины оказать ей военно-техническую помощь со стороны США и не раз озвученное желание о вступлении Украины в НАТО - все это не может способствовать ни укреплению европейской безопасности, ни формированию доверия со стороны России в отношении альянса. Ведущий политолог-исследователь крупнейшего американского «мозгового центра» RAND Corporation Самуэль Чарап, анализируя действия Президента США Дж.Байдена, настаивал на смене курса в отношении Украины: необходимо было убедить Киев в исполнении Минских договоренностей от 2015 года [38].

Однако далеко не все американские эксперты настроены на ведение диалога. Так, известная журналистка и писательница Энн Эплбаум считает необходимым продолжать выбранный Дж.Байденом внешнеполитический курс в отношении Европы и, в частности, финансовой и оборонной помощи Украине [32]. Более того, эксперт разочарована нарастающим желанием западных стран урегулировать конфликт дипломатическим путем, особенно учитывая усталость Европы от оказания военной помощи Украине в ущерб экономикам своих стран [33]. Столь бездумные заявления провоцируют затягивание конфликта на Украине и потворствуют разрастанию радикальных националистических настроений.

Мэтр американской дипломатии Г.Киссинджер еще при жизни настаивал на продолжении диалога Запада с Россией, но в то же время активно выступал за принятие Украины в Североатлантический альянс и наращивание военной помощи Украине [4]. Рассуждая о сложившейся ситуации в Европе, Г.Киссинджер выражал надежду на решение России к возврату ситуации до наступления СВО, что, конечно, из уст столь высокопоставленного эксперта звучало невероятно и даже абсурдно.

Подобных настроений придерживались и другие видные американские политики. Так, госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что НАТО не намерена прибегать к агрессивным действиям против России. Он назвал позицию России по «красным линиям» ошибочной. Госдепартамент США считает, что приближение альянса к России связано с действиями Москвы, которые привели к укреплению обороны организации. Э.Блинкен чрезвычайно самонадеянно позволил себе обратиться к Президенту Российской Федерации В.Путину с предложением «обдумать это» и не прибегать к «провокационным» или другим действиям, которые заставят НАТО укреплять оборону.

Антироссийскими лозунгами отличились не только эксперты из США, но и Европы. Например, немецкий политолог У.Шнекенер самоуверенно заявил о миссии Евросоюза по дальнейшему выстраиванию европейской архитектуры безопасности без учета позиции России, подчеркнув, что текущие санкции и ограничения, введенные Евросоюзом против России, должны быть сохранены [31].

Де-факто радикально настроенные западные эксперты во главе с США преследуют одну цель - убедить мировое сообщество в необходимости сохранения преступной натоцентричной модели европейской безопасности, противопоставив ее предложенным Россией реальным шагам по урегулированию кризиса европейской безопасности, тем самым искусственно навязав западную псевдодемократическую политику, что в итоге окончательно подорвет суверенитеты европейских государств и лишит их обороноспособности. Тем более что невозможно обсуждать восстановление европейской безопасности без учета интересов России, хотя это и противоречит геополитическим амбициям США, которые не могут смириться с многополярностью мира.

Позиция по европейской безопасности умеренно настроенных западных представителей

К умеренной позиции относится большинство зарубежных уважаемых политологов. Среди них распространена идея о губительном влиянии НАТО на европейскую безопасность, в частности на украинский конфликт. Так, например, старший научный сотрудник Института Катона Тед Карпентер и автор «The American Conservative» в статье для «The National Interest» утверждает, что, помимо главного члена НАТО - США, угрожает обострению ситуации вокруг Украины, а значит, и подрывает безопасность в регионе другая страна - член альянса - Турция, которая оснащает Украину вооружением, поставляя ей беспилотники, что приводит к эскалации конфликта [39]. Примечательно также мнение другого эксперта - американского политика и бывшего кандидата в вице-президенты от Партии зеленых А.Барака. Он обвинил Президента США Дж.Байдена в ложных заявлениях о сплоченности внутри Североатлантического альянса. По его словам, в НАТО осознают катастрофические последствия для организации вследствие специальной военной операции России на Украине [3].

Американский эксперт Д.Бэндоу подчеркивает, что Украина ждет от США поддержки и активной вовлеченности в конфликт с Россией, но для Вашингтона потворствование желаниям Киева может вылиться в противостояние с Москвой с возможным применением ядерного оружия [8]. Очевидно, что от уровня присутствия США и НАТО в зоне проведения Россией СВО зависит будущее европейской безопасности. Политолог Т. О`Коннор честно признается в усталости американского общества от Украины, которая не в состоянии оправдать, по мнению автора, финансовых и оборонных инвестиций в экономику страны [40].

Часто в высказываниях западных политиков прослеживается видение двусторонних отношений России и НАТО, от которых напрямую зависит европейская безопасность. Рассуждая о взаимоотношениях России и НАТО, профессор Варшавского университета В.Модзелевский считает, что проводимая НАТО политика сдерживания России является не более чем попыткой спрятать страх НАТО перед «российской угрозой» [22]. Модзелевский обратил внимание на отсутствие единого понимания термина «сдерживание» у членов альянса. Более того, эксперт уверен в том, что, несмотря на статью 5 Вашингтонского договора, никто из союзников США по НАТО не захочет ввязываться в предполагаемый военный конфликт с Россией, идея которого так активно навязывается Вашингтоном.

Как отметил еще в 2017 году американский политолог Э.Зюсс: «Сегодня НАТО фактически превратилась в антироссийский военный альянс. В странах - партнерах США, где населению регулярно промывают мозг, расширение антироссийского альянса не считается «агрессией». Даже нападения на дружественные России страны, такие как Ирак, Ливия и Сирия, не берутся в расчет. Тот факт, что США на самом деле представляют самую большую угрозу миру, игнорируется всеми западными СМИ» [35].

В 2022 году важным событием в укреплении европейской безопасности стала инициатива России относительно проведения с США переговоров по безопасности в Европе. Российская сторона потребовала от американских партнеров предоставления гарантий безопасности, включающих в себя возврат к договоренностям России и НАТО 1997 года о нерасширении НАТО на Восток и отказ от освоения государств, присоединившихся к альянсу после 1997 года, а также отказ от идеи принять Украину и Грузию в НАТО. Как отмечают многие европейские эксперты, американская сторона не была готова к столь решительным шагам Москвы. Эти переговоры показали прежде всего не только серьезный и уверенный подход Кремля к обеспечению российской безопасности, но и невозможность обсуждать будущее европейской безопасности без России. Интересно, что и Европа в настоящий момент в силу своей зависимости от США не может напрямую отстаивать собственные интересы и безопасность в регионе без оглядки на Вашингтон. Следовательно, как показали российско-американские переговоры по гарантиям безопасности, будущее европейской безопасности в руках двух держав.

Интересным оказалось и высказывание американского аналитика Дэвида Пайна в статье для «The National Interest», где он уделяет внимание одному из важных пунктов требований Москвы - нераспространение НАТО на страны, которые некогда входили в состав Советского Союза [34]. Прежде всего речь идет о прибалтийских странах - Литве, Латвии, Эстонии. По мнению американского эксперта, США могут и должны пойти России на уступки с целью сохранения мира и деэскалации кризисной ситуации, сложившейся в Европе. Также отмечается и позиция Финляндии, которая подчеркнула свой отказ от нейтрального статуса и вступила в НАТО, несмотря на негативную оценку подобных шагов официальных высокопоставленных лиц со стороны граждан Финляндии.

Экспертное сообщество на Западе, разделяющее умеренные взгляды по вопросу европейской безопасности, всегда выделяет противоречивую роль внешнеполитической стратегии США в Европе. Комментируя действия американского президента, британский эксперт Н.Гардинер вынужден констатировать неэффективную политику Дж.Байдена, называя ее «катастрофическим провалом», так как нынешняя ситуация в Европе является демонстрацией упадка США и невозможности конкурировать с Россией и Китаем [36].

Позиция российского экспертного сообщества по европейской безопасности

Если обратиться к оценке европейской безопасности российскими экспертами, стоит сначала посмотреть на истоки двусторонних отношений России и НАТО. Отношения между Россией и НАТО после холодной войны строились на двух опорах: первая - это состояние военной безопасности: полезны были совместные учения, применялись инструменты контроля над вооружениями. Вторая опора - это поиск совместных задач: через политический диалог выявлять угрозы безопасности, давать оценку, действовать совместно в отражении угроз. Обе эти опоры разрушены. НАТО отказалась от двух пунктов: военного диалога, так как без прямого диалога между военными не может быть диалога по военно-политическим делам, и остановила сотрудничество по линии Совета Россия - НАТО.

В 2019 году была восстановлена связь между военными на высоком уровне: прошли встречи начальника Генерального штаба России В.Герасимова с главнокомандующим Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Т.Уолтерсом. В 2020 году Российская Федерация закрыла свое Представительство при НАТО в Брюсселе. В начале 2022 года состоялась историческая встреча Совета Россия - НАТО, где российскую делегацию возглавлял заместитель министра иностранных дел России А.Грушко, а также заместитель министра обороны А.Фомин. На встрече российской стороной были предложены меры по обеспечению европейской безопасности, так называемый проект по гарантиям безопасности, где одним из ключевых пунктов является нерасширение НАТО на Восток и возврат к договоренностям 1997 года между Россией и НАТО.

Россия продемонстрировала решительный и бескомпромиссный подход к обеспечению национальной безопасности, чего явно не ожидали в альянсе. НАТО со своей стороны представила письменный ответ на предложенные Россией гарантии безопасности. Глава российского МИД С.Лавров, комментируя письменный ответ альянса, подчеркнул, что он «дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссии, особым предназначением» [21].

В российском экспертном сообществе убеждены, что, несмотря на недружественные шаги в адрес нашей страны, Россия не намерена втягиваться в навязываемую бессмысленную конфронтацию. Согласно официальной позиции МИД РФ, Россия настаивает на необходимости следования общим целям со всеми государствами и организациями Евроатлантического региона по поддержанию мира и стабильности, противодействию общим угрозам безопасности - международному терроризму, распространению оружия массового уничтожения, наркоторговле, пиратству [27].

Однако, выстраивая архитектуру европейской безопасности, приходится иметь дело прежде всего с Североатлантическим альянсом, так как европейская безопасность остается натоцентричной. Позиция России остается неизменной - страна готова к развитию отношений с НАТО на основе равноправия в целях укрепления всеобщей безопасности в Евроатлантическом регионе. При этом глубина и содержание таких отношений будут зависеть от встречной готовности альянса учитывать законные интересы России.

Тем не менее главным камнем преткновения в российско-натовских отношениях остается расширение альянса на Восток, а также на повестке с 2014 года стоит вопрос неприсоединения Украины и Грузии к организации. Вовлечение Украины в ряды альянса не укрепит безопасность НАТО, а лишь подорвет двусторонние отношения России с Западом. Министр иностранных дел России С.Лавров отметил, что Украина не готова к членству в альянсе и никакого вклада в укрепление НАТО не сделает [10]. Заместитель министра иностранных дел России А.Грушко, комментируя решение НАТО нарастить свое присутствие в Восточной Европе, заявил, что приписываемые России агрессивные намерения - это попытка НАТО оправдать свою военную активность на восточном фланге в глазах обывателей [6].

Своим мнением также поделился профессор Дипломатической академии МИД России О.П.Иванов, отметив, что современная международная обстановка характеризуется в концепции НАТО-2030 как борьба между демократией и авторитарными субъектами, где НАТО обязана защищать западное сообщество. Такого рода оценка примитивна и не отражает сложности современного мира. Мировой процесс многогранен, многослоен и не является линейным в своем развитии. Незападный мир настолько сложен и разнообразен, что он просто не может вписаться в простую парадигму «демократия против автократии» [15, с. 5-16].

На сегодняшний день очевидно, что Организация Североатлантического договора теряет свое былое доверие. И чтобы хоть как-то «подогреть» интерес к альянсу и оправдать существование организации, НАТО проводит военные учения и всячески поощряет антироссийские мероприятия, так как мнимая угроза в лице России может хотя бы ненадолго сплотить государства - члены альянса.

Но если раньше антироссийская истерия, навязываемая прежде всего Соединенными Штатами, действительно могла быть поддержана странами альянса, то в настоящее время европейские члены НАТО понимают, что многие процессы в Европе, да и в мире невозможно решить без участия России, в том числе, конечно, вопросы, затрагивающие международную безопасность [20].

Одним из таких вопросов, касающихся будущего Европы, стал вопрос гарантий безопасности, и в частности нерасширения НАТО на Восток, а также ситуация вокруг Украины. После признания Россией независимости ДНР и ЛНР 21 февраля 2022 года вопрос о выполнении Минских договоренностей решился сам собой: с признанием независимости двух республик Минские соглашения потеряли смысл и перестали существовать. Президент России В.Путин прокомментировал распад Минских соглашений, заявив: «Минских соглашений теперь не существует, зачем их выполнять, если России пришлось признать независимость Донецкой и Луганской народных республик» [26]. Более того, от спецоперации России по демилитаризации и денацификации Украины, начавшейся 24 февраля 2022 года, зависит будущая архитектура европейской безопасности.

Сравнивая заседания Совета Россия - НАТО в 2018 и 2022 годах, можно заметить, насколько поменялся список вопросов, которые Москва намерена обсуждать с Брюсселем. В связи с отсутствием прогресса в переговорном процессе с НАТО Россия усилила требования, выдвигаемые к альянсу, и в частности к США. В 2018 году в рамках деэскалации напряженности и предотвращения военных инцидентов Россия предложила не только возобновить диалог по военной линии (начиная с консультаций экспертов) для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес и вызывающих озабоченность у России и российских партнеров, но и принять меры по снижению активности военной деятельности вдоль линии непосредственного соприкосновения России и НАТО (Прибалтика, Черное море, Арктика) на основе взаимности, а также усовершенствовать механизм предотвращения опасной военной деятельности и инцидентов в воздушном пространстве и на море, в первую очередь в Балтийском и Черноморском регионах [9].

Российская Федерация в очередной раз подчеркивала свой отказ от бессмысленной конфронтации и, напротив, подтверждала открытость к диалогу и развитию отношений с НАТО на основе равноправия в целях укрепления всеобщей безопасности в Евроатлантическом регионе. В 2022 году на саммите Россия - НАТО в Женеве Россия выступила с рядом мер, так называемыми гарантиями безопасности, что стало свидетельством решительных настроений Москвы по поддержанию международной безопасности и разрешению кризиса европейской безопасности [1]. Теперь российская сторона настаивает на возвращении к договоренностям России и НАТО 1997 года о нерасширении НАТО на Восток и на отказе от освоения государств, присоединившихся к альянсу после 1997 года, а также отказе от идеи принять Украину и Грузию в НАТО.

Комментируя представленные США и НАТО ответы на гарантии безопасности, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации К.Косачев отметил, что американская и натовская стороны отказались обсуждать ключевые вопросы двусторонних отношений, на которых настаивала российская сторона: вопросы нерасширения НАТО на Восток и возвращение военной инфраструктуры НАТО к 1997 году. Он заявил: «Перечислены сферы, где, по мнению Вашингтона и Брюсселя, мы можем «вместе развивать безопасность для всех, в том числе для России»; как обычно, называют только то, что волнует сам Запад, поскольку здесь налицо равенство или преимущество России. В целом ничего неожиданного, хотя наличие ответа, несомненно, лучше его отсутствия - как это было в прошлый раз в 2009 году, когда Россия предложила проект договора по архитектуре безопасности» [19].

Другой видный российский эксперт, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД) А.Кортунов, комментируя итоги переговоров Россия - НАТО и Россия - США, заявил, что эти два трека необходимо отделять друг от друга: с американцами обсуждать вопросы двусторонних отношений, контроля над вооружениями, стратегической стабильности, кибербезопасности и космоса, а с натовской стороной - вопросы европейской безопасности, в том числе и нерасширения НАТО на Восток [18].

Российское экспертное сообщество всегда внимательно рассматривало вопрос расширения Североатлантического альянса на Восток как один из важнейших критериев влияния на европейскую безопасность. Научный руководитель Института США и Канады РАН С.Рогов настаивает на необходимости предотвращения дальнейшей эскалации военной напряженности в Европе, на что НАТО вряд ли пойдет, учитывая амбиции Североатлантического альянса по продвижению своих интересов все ближе к границам России [41]. С.Рогов обращает внимание на очень чувствительный и важный аспект: вступление в НАТО Швеции и Финляндии создает ситуацию, когда размещение американского оружия на новых территориях будет угрожать Мурманску и базам Северного флота.

Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН А.Арбатов утверждает, что огромную роль сейчас играет стратегическая стабильность - именно в этой сфере нужно принимать меры [12]. Стратегическую стабильность эксперт предлагает рассматривать как связующее звено между ядерным сдерживанием и взаимной безопасностью. И сегодня, по мнению А.Арбатова, мы рискуем потерять это связующее звено ввиду отсутствия мер транспарентности и предсказуемости у стратегических сил двух сторон - России и НАТО.

Директор Института Европы РАН Ал.А.Громыко дал свою оценку европейской безопасности, напомнив о ситуации с вступлением Финляндии и Швеции в НАТО: «Такое впечатление, что украинский кризис стал не причиной, а поводом для того, чтобы Хельсинки и Стокгольм подали заявки на вступление в НАТО» [5]. Расклад сил в Европе эксперт оценивает как разделение на страны с агрессивными русофобскими настроениями - Великобритания, страны Прибалтики, Польша - и на страны - члены ЕС и НАТО, являющиеся «послушными» участниками антироссийского фронта.

21 февраля 2022 года состоялось историческое событие - признание Россией Донецкой и Луганской народных республик, в связи с чем Минские соглашения перестали существовать. Этим шагом, всколыхнувшим международное сообщество, и прежде всего страны Европы, Россия продемонстрировала не только свою мощь и решительность в борьбе за укрепление международной безопасности, но и поменяла архитектуру европейской безопасности. Теперь мир встал на пороге выбора: псевдодемократических ценностей и разрушительных идей Запада или поддержания мира и стабильности на Земле.

 

Таким образом, международное экспертное сообщество разделилось на два лагеря: первый - радикальный, агрессивный подход к оценке европейской безопасности и второй - умеренный, сбалансированный подход. Очевидно, что радикально настроенные эксперты не нацелены на разрешение кризиса европейской безопасности для установления и поддержания мира в Европе, а лишь ищут пути для удовлетворения собственных геополитических амбиций в ущерб будущего развития других государств. Тем более не разделяют мнения о необходимости вести диалог с Россией и договариваться по важным пунктам повестки дня в сфере безопасности. Умеренно настроенные эксперты, напротив, осознают не только неоправданную, провальную политику НАТО и США в Европе, но и призывают активизировать усилия совместно с Россией по налаживанию ситуации в европейской безопасности. В целом умеренно настроенное экспертное сообщество довольно трезво оценивает сложившуюся архитектуру европейской безопасности, признавая за Россией огромную роль в разрешении кризиса европейской безопасности. Российское экспертное сообщество убеждено, что сейчас Европа подвержена русофобским настроениям и не расположена к конструктивным переговорам не столько из-за своего собственного нежелания, сколько во исполнение заданной Североатлантическим альянсом повестки, направленной против России.

 

Источники и литература

  1. Брифинг заместителя министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко по итогам заседания в формате Совета Россия - НАТО. Брюссель, 12 января 2022 г. // URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/vnesnepoliticeskoe-dos-e/dvustoronnie-otnosenij-rossii-s-inostrannymi-gosudarstvami/rossia-nato/1794289/ (дата обращения: 09.08.2023).
  2. В МИД объяснили дальность наблюдательных полетов над Калининградом / РИА «Новости». 2020. 26 мая // URL: https://ria.ru/20200526/1572025013.html (дата обращения: 09.08.2023).
  3. В США заявили о признании НАТО катастрофы из-за конфликта с Россией // Известия. 2023. 26 июня // URL: https://iz.ru/1535080/2023-06-26/v-ssha-zaiavil-o-priznanii-nato-katastrofy-iz-za-konflikta-s-rossiei (дата обращения: 09.08.2023).
  4. Выступление Генри Киссинджера на Всемирном экономическом форуме в Давосе // The Guardian (ИНОСМИ). 2023. 18 янв. // URL: https://inosmi.ru/20230118/kissindzher-259826288.html (дата обращения: 09.08.2023).
  5. Эксперт Громыко оценил расклад сил в ЕС в отношении украинского конфликта // АиФ. 2023. 27 фев. // URL: https://aif.ru/politics/ekspert_gromyko_ocenil_rasklad_sil_v_es_v_otnoshenii_ukrainskogo_konflikta (дата обращения: 09.08.2023).
  6. Грушко: НАТО демонизирует Россию, чтобы показать свою востребованность // Коммерсантъ. 2022. 24 янв. // URL: https://www.kommersant.ru/doc/5181201 (дата обращения: 09.08.2023).
  7. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. 2010. 8 апр. // URL: http://www.kremlin.ru/supplement/512 (дата обращения: 09.08.2023).
  8. Договор по открытому небу // URL: https://www.mid.ru/obsie-voprosy-mezdunarodnoj-bezopasnosti-i-kontrola-nad-vooruzeniami/-/asset_publisher/
    6sN03cZTYZOC/content/id/1137767 (дата обращения: 09.08.2023).
  9. Договор по открытому небу: вопросы и ответы. 2020. 26 мая // URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4138584 (дата обращения: 09.08.2023).
  10. Бэндоу Д. Друг не позволит другу играть с ядерным оружием // The American Conservative (ИНОСМИ). 2023. 11 сент. // URL: https://inosmi.ru/20230911/oruzhie-265592647.html (дата обращения: 12.09.2023).
  11. Дунаевский И. В поисках общей повестки. Совет Россия - НАТО собрался после длительного перерыва // Российская газета. 2018. 31 мая // URL: https://rg.ru/2018/05/31/sovet-rossiia-nato-sobralsia-posle-dlitelnogo-pereryva.html (дата обращения: 09.08.2023).
  12. Европейские исследования и современные международные отношения. Аналитический обзор выступлений участников конференции «Европейские исследования: политика, экономика, безопасность» 26 апреля 2023 г. в рамках Форума «Россия, Европа, мир» / Институт Европы РАН / Отв. ред. Ал.А.Громыко. М.: Институт Европы РАН; Издательство «Весь Мир», 2023. 60 c.
  13. Запад хочет затянуть Украину в НАТО, заявил Лавров // РИА «Новости». 2022. 30 янв. // URL: https://ria.ru/20220130/ukraina-1770182493.html (дата обращения: 09.08.2023).
  14. Иванов О. Модернизация стратегии НАТО и Россия // Современная Европа. 2020. №3 (96). С. 117-127.
  15. Иванов О. Трансформация НАТО: от потепления климата до замерзания в политике // Обозреватель. 2022. №11-12 (394-395). С. 5-16.
  16. Об итогах заседания Совета Россия - НАТО / Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО. 2019. 5 июля // URL: https://missiontonato.mid.ru/-/ob-itogah-zasedania-soveta-rossia-nato?inheritRedirect=true&redirect=%2F (дата обращения: 09.08.2023).
  17. Кортунов А. Конец двусторонней эпохи. Как выход США из Договора о РСМД меняет мировой порядок // РСМД. 2018. 24 окт. // URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/konets-dvustoronney-epokhi-kak-vykhod-ssha-iz-dogovora-o-rsmd-menyaet-mirovoy-poryadok/ (дата обращения: 09.08.2023).
  18. Кортунов А. «Проще НАТО распустить». Почему Россия и Запад не нашли общего языка на переговорах по безопасности и чем это грозит? // Лента.ру. 2022. 14 янв. // URL: https://lenta.ru/articles/2022/01/14/usrussianato/ (дата обращения: 09.08.2023).
  19. Косачев К.И. Гарантии без опасности // РСМД. 2022. 28 янв. // URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/garantii-bez-opasnosti/?sphrase_id=87810046 (дата обращения: 09.08.2023).
  20. Крамаренко А. НАТО как бизнес-проект и Евроатлантика как слоеный пирог // РСМД. 2019. 8 апр. // URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/nato-kak-biznes-proekt-i-evroatlantika-kak-sloenyy-pirog/?sphrase_id=30505506 (дата обращения: 09.08.2023).
  21. Лавров заявил, что ему стыдно за ответ НАТО на предложения по безопасности // РИА «Новости». 2022. 28 янв. // URL: https://ria.ru/20220128/lavrov-1769933392.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 09.08.2023).
  22. Модзелевский В. В Польше рассказали, что НАТО скрывает под доктриной по сдерживанию России // РИА «Новости». 2022. 11 янв. // URL: https://ria.ru/20220111/nato1767286680.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 09.08.2023).
  23. НАТО развернет дополнительные силы на восточном направлении // РИА «Новости». 2022. 24 фев. // URL: https://ria.ru/20220224/nato-1774744758.html
  24. Нельзя рассматривать угрозу Китая отдельно от России, заявил Столтенберг // РИА «Новости». 2021. 18 окт. // URL: https://ria.ru/20211018/stoltenberg-1754982648.html (дата обращения: 09.08.2023).
  25. Послание Президента Федеральному Собранию. 2023. 21 фев. // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/70565 (дата обращения: 09.08.2023).
  26. Минских соглашений теперь не существует, заявил Путин // РИА «Новости». 2022. 22 фев. // URL: https://ria.ru/20220222/soglasheniya-1774440324.html (дата обращения: 09.08.2023).
  27. Россия - НАТО // МИД РФ. 2021. 3 окт. // URL: https://www.mid.ru/rossia-nato (дата обращения: 09.08.2023).
  28. Россия и США договорились продлить ДСНВ на условиях Москвы // РИА «Новости». 2021. 27 янв. // URL: https://ria.ru/20210127/dsnv-1594735013.html (дата обращения: 09.08.2023).
  29. Столтенберг назвал НАТО «единственным гарантом» безопасности в Европе // РИА «Новости». 2019. 25 нояб. // URL: https://ria.ru/20191125/1561575022.html (дата обращения: 09.08.2023).
  30. Федеральный закон Российской Федерации №158-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Договора по открытому небу». 2021. 7 июня // URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Z2AAvLzafepisLtUAjoO78nFYh48jE08.pdf (дата обращения: 09.08.2023).
  31. Шнекенер У. Должен ли Запад поспособствовать свержению Путина? Объясняет эксперт // Pravda. 2023. 10 окт. // URL: https://inosmi.ru/20231010/konfrontatsiya-266022596.html (дата обращения: 11.10.2023).
  32. Эплбаум Э. Благодаря украинцам мы не живем в другой, кошмарной реальности // Die Welt (ИНОСМИ). 2023. 8 апр. // URL: https://inosmi.ru/20230408/eplbaum-262045483.html (дата обращения 09.08.2023).
  33. Applebaum A. The U.S. Is Naive About Russia. Ukraine Can’t Afford to Be // The Atlantic. 2022. 3 янв. // URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/01/ukraine-russia-kyiv-putin-bluff/621145/ (дата обращения: 09.08.2023).
  34. Pyne D.T. Negotiate Peace With Russia to Prevent War Over Ukraine // The National Interest. 2022. 1 янв. // URL: https://nationalinterest.org/feature/negotiate-peace-russia-prevent-war-over-ukraine-198738 (дата обращения: 09.08.2023).
  35. Zuesse E. The biggest threat to world peace is NATO // The Duran. 2017. 16 нояб. // URL: https://theduran.com/biggest-threat-world-peace-nato/ (дата обращения: 09.08.2023).
  36. Gardiner N. Toothless President Biden is failing the West // The Telegraph. 2022. 20 фев. // URL: https://www.telegraph.co.uk/news/2022/02/20/toothless-president-biden-failing-west/ (дата обращения: 09.08.2023).
  37. Proposed EU military force would ‘divide Europe’, warns Nato’s secretary-general // The Telegraph. 2021. 4 сент. // URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2021/09/04/proposed-eu-military-force-would-divide-europe-warns-natos-secretary/ (дата обращения: 09.08.2023).
  38. Charap S. The U.S. Approach to Ukraine’s Border War Isn’t Working. Here’s What Biden Should Do Instead // Politico. 2021. 19 нояб. // URL: https://www.politico.com/news/magazine/2021/11/19/ukraine-russia-putin-border-522989 (дата обращения: 09.08.2023).
  39. Carpenter T.G. NATO Arms Sales to Ukraine: The Spark That Starts a War with Russia? // The National Interest. 2021. 11 нояб. // URL: https://nationalinterest.org/feature/nato-arms-sales-ukraine-spark-starts-war-russia-196122 (дата обращения: 09.08.2023).
  40. O`Connor T. Ukraine is Losing Ground in the Crucial Battle for US Hearts and Minds // Newsweek. 2023. 10 мая // URL: https://www.newsweek.com/ukraine-losing-ground-crucial-battle-us-hearts-minds-1830762 (дата обращения: 09.08.2023).