Первая статья цикла «Апокалипсис нашего времени: лицо и изнанка западной культуры и цивилизации» была опубликована в журнале «Международная жизнь» №9 за этот год.

Выражаю искреннюю благодарность и признательность за большую помощь в работе над этой статьей Елене Игоревне Стариковой, доценту кафедры английского языка механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, кандидату филологических наук.

Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает - с себя и образ человеческий и возревнует об образе зверином
И.С.Аксаков

Эта работа, по содержанию и проблематике логически выразившаяся в трех частях, но по своей сути и по духу органически представляющая единое целое, была закончена сегодня, 22 июня 2023 года, в день нападения фашистской Германии на мою родину - Советский Союз. Этот день остался в памяти на всю жизнь. Я лежал в больничной палате вместе с другими детьми, и вдруг мы увидели, как весь медицинский персонал выбежал из больничного корпуса во двор, к репродуктору. Мы, дети, бросились вслед за взрослыми. По радио говорил В.М.Молотов. Он сообщил о вероломном нападении фашистской Германии на нашу страну. Последние слова его выступления - «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» - не вызвали ни аплодисментов, ни возгласов, напротив, установилось тяжкое, гнетущее молчание, а затем раздались пронизывающие болью и ужасом плач и рыдания женщин. Мужчины стояли молча, нахмурившись. Лишь спустя минут 15-20 люди начали расходиться. На следующий день мимо больницы на вокзал стали проходить отряды мобилизованных - молодые, здоровые, веселые красавцы-богатыри. Они не знали, да и не могли еще знать, какой долгий, трудный, трагический и героический путь им предстоит совершить, чтобы добить фашистского зверя в его логове и водрузить над Рейхстагом священное знамя Победы.

Этот день стал днем памяти и скорби для каждого из нас и для всего нашего народа. Мог ли кто-то предвидеть или предсказать, что спустя столько лет после окончания Великой Отечественной войны мы снова будем защищать свою родину от фашистских захватчиков и что наши воины-герои будут уничтожать вражеские танки с немецкими крестами в тех же местах, где когда-то сражались наши деды, отцы, братья?! Может быть, эта статья о фашизме будет моим самым скромным, но искренним вкладом в нашу неизбежную грядущую Победу, которая определена логикой самой Истории. Иного не дано!

 

Вторая мировая война изменила образ современного мира. Все накопившееся зло, выплеснувшееся в событиях страшной, еще невиданной бойни, отождествилось со зверствами и бесчеловечностью Третьего рейха и фигурой Гитлера.

Люди, пострадавшие в годы гитлеровского фашизма, действительно отождествляли мировое зло с образом нацистского фюрера и его ближайшим окружением. Но вольно или невольно у многих встает вопрос об истоках Третьего рейха - на каких традициях, идеях и принципах формировалось и развивалось это отвратительное, враждебное самой человеческой природе чудовище.

История Германии, Первого и Второго рейхов хорошо известна - даты, фигуры, основные события и т. д.  Следует лишь отметить, что эти социально-политические формы и образования содержали различные элементы и направления - как либерально-демократического, так и правоконсервативного характера. Но, как всегда, то, что известно большинству людей, оказывается вершиной айсберга. Настоящие причины, действующие лица и мотивы их поступков знают далеко не все, а многие об этом - о глубинных истоках исторических процессов - просто не задумывались и не задумываются.

Глава Третьего рейха постоянно обращался в своих выступлениях и статьях к тем явлениям, фигурам и событиям, которые он считал образцами для себя и своих соратников. Кто же были его кумирами среди людей и государств? Прежде всего бросается в глаза его особый интерес к Британии. Хорошо известно, что она была для него образцовым государством в самых разных отношениях, равно как известные идеологи, формировавшие общественное сознание.

Случайны ли симпатии фюрера к Британии? Большинство людей, по крайней мере в России, привыкли традиционно воспринимать Великобританию и США все больше как союзников в борьбе против фашизма. Даже после войны, когда эти союзники обратились против нас, мы все равно долго продолжали верить, что это ошибка, которую можно поправить, договориться. К тому же у большинства людей сохранялся в памяти положительный образ Британии как страны с хорошо отлаженными системами воспитания, образования, культуры, социального и политического устройства, существующего на протяжении столетий - этакий образ доброй старой Англии Викторианской эпохи с ее моральными ценностями. Этот стереотип во многом формировался на основе изучения классической английской литературы и искусства. Хотя рационально мы знали и о другой Англии, от данного стереотипа, как от стереотипа вообще, избавиться бывает чрезвычайно сложно.

Великобритания, как известно, является родиной современного парламентаризма, страной с давними демократическими традициями, где строго соблюдалась социальная и политическая устойчивость, исключавшая случайные бунты, потрясения и т. д. Институт королевской власти придавал образу дополнительное величие, возвышенность, аристократизм, ощущение стабильности, даже вечности - министры приходят и уходят, а король или королева продолжает править. Подобный набор стереотипов - далеко не единственный.

А что же на самом деле? Английский парламент действительно славится своим постоянством, исторические документы свидетельствуют о том, что две трети всех членов британского парламента, избранных между 1660 и 1945 годами, происходили всего лишь из 368 семей. Хорошо это или плохо? Отношение к избирательному праву никогда не было однозначным, низы требовали всеобщего избирательного права, а верхи - напротив, считали, что избирательное право должно принадлежать правящему классу. Можно вспомнить высказывание на эту тему У.Черчилля, одной из знаковых фигур в истории Британии, который считал выборы несчастьем, препятствующим нормальному социальному и экономическому развитию любой страны, даже самой демократической.

Английская система воспитания и образования в силу объективных и субъективных причин вызывала закономерный интерес и даже восхищение во многих странах. Итон, Харроу, Оксфорд, Кембридж и другие, с их давней историей и традициями, высоко оценивались как в самой Британии, так и за ее пределами, прежде всего благодаря тому, что они имели достаточно продуманные академические программы, квалифицированный состав профессоров и преподавателей, а также своеобразную стратегию воспитания чувств, интеллекта и культуры учащихся. Особую роль в этих учебных заведениях играла дисциплина - строгая, жесткая, требующая абсолютного повиновения учащихся своим воспитателям, а также неукоснительного изучения и исполнения всех требований учебной программы. Эту дисциплину часто сравнивали с военной, хотя на самом деле она была более жесткой, если не сказать жестокой, по сравнению с военной. Достаточно вспомнить о применении телесных наказаний (сохранялись даже в Итоне до начала 1980-х гг.).

В чем дело? Дело в том, что все программы этих учебных заведений предполагали воспитание и образование довольно узкого круга молодежи из аристократических семей, которые должны были стать достойными продолжателями тех, кто составлял политическую, экономическую и культурную элиту страны. Основная цель учебы заключалась в том, чтобы культивировать у учащихся качества избранности, превосходства - по рождению, воспитанию и образованию и по приемам практической деятельности. Во всем, что делает человек, должны проявляться черты его превосходства - во всем и над всеми. Отсюда постоянные поклонения и преклонения перед превосходством, изысканностью и утонченностью физического, интеллектуального и духовного поведения выпускников этих учебных заведений.

Видимо, неслучайно Гитлер восхищался всей системой социального, культурного и военного дела в Британии, самым внимательным образом изучал и перенимал богатый опыт английской аристократии по управлению завоеванными колониями по жесточайшим канонам рабства, угнетения и уничтожения непокорных. И Гитлер, и его ближайшее окружение называли своими учителями таких общественных и политических деятелей Великобритании, как Т.Карлейль, Х.Чемберлен в качестве основоположников имперской, расистской, нацистской идеологии и политики, причем их воздействие было не просто многосторонним, а почти всеобъемлющим, универсальным.

В трудах выдающегося ученого-историка Мануэля Саркисянца, много лет занимавшегося историей европейского фашизма, можно найти много интересного относительно обнаружения британских корней и в целом значения Британии в развитии расистских, националистических, фашистских идей и доктрин, прежде всего ее роли в качестве образца для германских нацистов в воспитании, образовании и подготовке будущих фюреров. Вспоминаю в связи с этим, что, участвуя в работе международных конгрессов и конференций, посвященных социально-политической проблематике, я часто слышал упоминания его работ как основополагающих по тематике фашизма.

Мне, к сожалению, не удалось познакомиться с ним лично и послушать его доклад, посвященный формированию и развитию европейского фашизма, с которым он выступил в МГУ, когда приезжал в Советский Союз. Как позже рассказывали мне мои друзья, его доклад не вызвал у аудитории особого интереса. М.Саркисянц, как показалось моим друзьям, был также несколько обескуражен сдержанным интересом к такой, казалось бы, острой и животрепещущей проблематике. Скорее всего, как я полагаю сейчас, это объяснялось тем, что в то время проблематика фашизма в нашей стране считалась чем-то уже пройденным, изученным и пережитым и советские люди были уверены, что фашизм был уничтожен в Великой Отечественной войне и никогда уже не возродится. Надо отдать должное М.Саркисянцу, что он, как провидец, чувствовал, видел, понимал грозящую смертельную опасность возрождения фашизма и неустанно показывал и доказывал это в своих исследованиях и выступлениях. Как показывают современная история и реальная жизнь, он, к великому сожалению, оказался абсолютно прав.

Так, англичане - среди них директора многих паблик скулз - признавали, что немецкие школы целенаправленно строились по образцу британских паблик скулз, а сами немцы прямо подчеркивали это, указывая, что в школах для элиты, наподобие английских, стремятся воспитывать, готовить будущих фюреров, новую расу белых господ, способных эффективно управлять населением завоеванных колоний: «Англия со своей итонской системой... построила мировую империю». Нацистские воспитатели подчеркивали, что «паблик скулз, как, например, Итон, - оплот старой доброй английской традиции - призваны воспитывать фюреров подобных тем, которые... правят Англией и английской империей»1.

Как известно, выпускниками Итонского колледжа были 21 премьер-министр Великобритании. На момент объявления войны Германии (1939 г.) 76% английских епископов, судей, директоров банков и управляющих железными дорогами, а также чиновников (включая чиновников из Британской Индии) и губернаторов доминионов являлись выпускниками паблик скулз. 70% генерал-лейтенантов и высших военных чинов вышли из четырех паблик скулз, главным образом - из Итона и Харроу. Таким образом, основные представители правящего класса Британии были выпускниками четырех паблик скулз - образцовых центров подготовки тех, кто был призван управлять страной и, соответственно, их последователей в других странах, прежде всего в Германии. Представители британской аристократии открыто гордились тем, что им удалось создать такие учебные заведения, которые не только производили и воспроизводили правящую элиту, но и гарантировали ее целостность и сохранение во всех сферах общества и государства.

Основными целями воспитания и образования в паблик скулз были следующие добродетели: безусловные и безмерные любовь и уважение к Британии как к лучшему в мире государственному устройству - империи, равной которой в мире не существует, формирование и развитие имперского мышления и абсолютной воли как высшей добродетели, предполагающей сдержанность, холодность, подавление любых внешних выражений чувств, высокомерие и презрение по отношению к другим нациям и народам, культивирование расистской идеологии с ее жестокостью и презрением к низшим расам, осознание абсолютного превосходства британцев над всеми расами и народами мира, наконец, интуитивное, почти врожденное чувство превосходства английского языка над всеми другими языками мира.

Один из самых известных политиков и выразителей идеологии английского истеблишмента Викторианской эпохи Б.Дизраэли выразил самую сущность воспитания и образования этой так называемой высшей расы в следующих откровенных и весьма красноречивых высказываниях: «Вы хорошие стрелки, вы умеете ездить верхом, вы умеете грести... И то несовершенное выделение мозга... которое называется «мыслью», еще не согнуло вашего стана. Вам некогда много читать. Напрочь исключайте это занятие!»; «То, что вы называете невежеством, - это ваша сила: отсутствие книжных знаний. Книги пагубны. Это проклятие человеческой расы»; «Что меня восхищает... - это то, что они [образцовые, неиспорченные арийцы] умеют говорить только на одном языке. И что они никогда не читают. Вот... высшее воспитание!» Как справедливо замечает М.Саркисянц, лозунги, которые Дж.Оруэлл в романе «1984» высмеял как «атрибуты грядущего тоталитаризма, еще Дизраэли выдвигал в качестве принципов воспитания английской элиты - в момент, когда английский империализм подходил к своему апогею»2.

Воспитание и развитие подобных добродетелей таило в себе не только укрепление и сохранение британского империализма, но и его неизбежное деформирование и деградацию. Как признают сами британские историки, «аскетическая, бесполая, нарциссическая культура имперской мужественности сводит сам предмет на нет. Она подготовила почву для культуры смерти». Они также отмечают, что «всевозрастающее имперское самосознание среди [британских] учеников паблик скулз... и видение своей главной задачи в воинственном самопожертвовании... поразительно схожи с тем, что переживала элита гитлеровских наполас»3.

Начиная с 1920-х годов Гитлер пытался формировать общественное мнение Германии в пользу Британии как образцовой страны, склонить к почитанию основных британских принципов, учиться у Британии господству, основанному на идее безусловного превосходства расы, расы господ, умению «держать себя», чего, по его мнению, в то время недоставало немцам. Эсэсовцы как новая германская элита стремились построить в Германии тот же образ жизни в области расовых, классовых отношений, который, по их словам, давно существует в Англии.

Сущность социально-политической, имперской, по сути, архитектуры Британии и Германии проявлялась в том, что в Германии 1920-х годов «восхвалять британскую силу воли, решимость и жесткость, восхвалять британские паблик скулз, призванные воспитывать правителей и растить... лидеров, и подчиняться там, где лидировать невозможно, или приветствовать такие британские установки, как «это моя страна, права она или не права», значило очень точно предрекать дальнейший путь развития Германии... Восхваление подобных [английских] добродетелей было для нацистов тем более необходимым, что именно эти ценности были забыты в [демократической] Веймарской республике с ее пацифизмом; и победы британцев все в большей и большей степени становились победами нацистов». «Воля была... центральным понятием... нацистской веры»... Англистика, наука, процветавшая при нацистах и занимавшаяся изучением Англии, характеризовала английский язык как «язык воли, язык борьбы за выживание, язык, в котором до сих пор действуют «законы жизни», а значит, проявляется воля расы, воля крови»4.

Это восприятие было схоже с пониманием английского языка теоретиками германского нацизма. Для большинства людей нашего времени подобное толкование представляется почти невероятным, в то время как для тогдашних идеологов оно было практически несомненным. Для германских нацистов и лично Гитлера Британия являлась настоящим образцом для восхищения и подражания, достаточно привести следующее признание Гитлера, сделанное в 1935 году: «Только у меня, подобно англичанам, хватит жестокости, чтобы добиться цели». Примечательно почти провидческое замечание одного из историков относительно комментария высказываний в одном эсэсовском журнале в 1935 году: «Готовность Третьего рейха видеть в Британии свое альтер эго»5. В данном случае какие-либо еще комментарии излишни.

Германские нацисты, как практически и вся Европа, привыкли к тому, что война является чем-то благородным, необходимым и в известной мере освященным, ибо они связывали ее с завоеванием нового жизненного пространства, предназначенного специально для них как высшей расы избранных белых господ. В этом смысле мирная жизнь представлялась им почти немыслимой как с точки зрения нормальной человеческой жизни, так и социально-политического развития. Поэтому те времена, которые характеризовались некоторым затишьем, миром между народами и странами, тяготением к демократии, казались чем-то совершенно ненормальным. Достаточно вспомнить эпохи, которые переживала Германия, - монархическую, республиканскую, и только начало нацистской эпохи воодушевляло элиту Германии как время, которое несет с собой новые идеи, способные обновить страну, придать новые силы народу в осуществлении серьезных социально-политических целей и задач.

В этом немецкие нацисты подражали своим альтер эго - британцам, которые постоянно вели борьбу против народов своих колоний, а именно в Индии. Фашистская Германия уже тогда вынашивала планы завоевания восточных стран и, в частности, России: «Нельзя не вспомнить отзывы Гитлера об Индии или Северной Америке как о моделях для будущего германского правления в России, и его восхищение... непременной «безжалостностью» Англии... В 1937 году немецкая молодежь была обязана изучать англосаксонскую историю, чтобы преодолевать собственные угрызения совести... Нацистские лидеры ни в коей мере не порицали опыт империалистической Британии. Они надеялись добиться такого же результата». Гитлер считал, что увеличение дистанции «между расой господ и низшими расами заложено в самой сердцевине британского империалистического этоса и является секретом успеха британцев...

Несомненно, именно в этом кроется связь между расой и империей (идея этой связи доминировала во взглядах Гитлера в течение всей его жизни), именно здесь кроется объяснение настойчивых утверждений Гитлера о том, что в управлении Россией Третьему рейху следует брать пример с британского правления в Индии»6. А вот емкая формулировка образца для подражания из немецких источников 1940 года: «Джентльмены, не озабоченные какими-либо философскими изысканиями... обладающие огромной силой воли и неуемной энергией, считающие духовные ценности пустой тратой времени... но при этом знающие, как надо управлять. Это люди... видящие смысл своей жизни в продвижении интересов английского правящего класса»7.

Не меньшего внимания заслуживают следующие заявления: «Англичане добились того, чего нам... до сих пор не хватает»; «Англичане принадлежат к тевтонской нордической расе, и уже по одной этой причине им предопределено быть гордыми... и высокомерными». Утверждалось, что «вера в фюрера и его божественную миссию» свойственна как «немцам, так и англичанам, и, следовательно, является тевтонской». И еще: «Вера в божественное предопределение свойств расы является чем-то абсолютно естественным; то, что человек ощущает внутри себя как голос крови, переживается как призыв Бога, обращенный к нему. Именно из этого закона Жизни и Расы исходили все англичане, завоевавшие новые земли для своей империи»8.

Это были не просто мечты и планы, а конкретное заимствование к практическому использованию британского понимания отношений между расой и империей во всех сферах общества и государства, в частности отношения Британии к Индии и другим своим колониям. Немцы сознательно воспитывали и обучали молодежь, для того чтобы она была способна к колониальным завоеваниям и управлению новыми территориями, в частности в Восточной Европе, прежде всего в России. Это была новая, воинствующая ориентация Германии, которая обещала немецкому народу не только экономическое процветание, но, по существу, чуть ли не мировое господство. И если рабочий класс Британии, независимо от того, что аристократия всячески его третировала, по сути, положительно воспринимал идеи о британском превосходстве, то рабочий класс Германии в абсолютном большинстве голосовал за приход Гитлера к власти.

Вспоминаю свое военное детство, работу на заводе, немецких военнопленных, которые каждый день приходили на завод и выполняли тяжелую физическую работу - разбирали разрушенные здания, увозили мусор и т. д. Они приходили и уходили строем, в своем обмундировании, со знаками отличия, но в зеленых парусиновых ботинках на деревянной подошве. Они шли так, что стук, или скорее грохот, деревянных подошв, раздававшийся, казалось, на весь город, помню до сих пор. Для меня, подростка, не говоря о взрослых, было странно слышать от немецких военнопленных, многие из которых в прошлом были рабочие или крестьяне, что их обманным путем вовлекли в эту страшную войну против Советского Союза, что они оказались в плену пропаганды.

Мы хорошо знали, что Коммунистическая партия Германии была тогда одной из самых сильных и влиятельных среди других коммунистических партий. Тем не менее, видимо, правящая верхушка Германии успела не только подавить оппозицию, но и оболванить население страны. Попытки солдат и офицеров фашистской армии сослаться на то, что их обманным путем вовлекли в мировую бойню, были, по существу, попытками снять с себя личную вину и ответственность за уничтожение миллионов людей. Возможно, это в определенной мере было связано со значительным ослаблением работы Коминтерна, что помогло фашистскому руководству Германии объединить основные силы страны и мобилизовать народ на завоевательные походы.

Гитлер в течение долгого времени расценивал Британскую империю в качестве образца для предстоящей экспансии Третьего рейха. Поэтому не стоит удивляться, что в те времена этот факт представлялся гораздо более очевидным, чем сейчас.

Больше всего германские нацисты восхищались постулатом британцев об их богоизбранности, и это неудивительно - британская элита тем самым снимала с себя ответственность за самые страшные и греховные поступки и преступления, полагая, что любые их действия освящены божественной силой. Уничтожение представителей всех других народов и рас не только не считалось преступлением, а, наоборот, рассматривалось как исполнение долга и Божия воля.

Тезис о богоизбранности англичан восходит к истокам их истории. Любая сила и особенно та, с помощью которой народ завоевывает огромные территории, покоряет другие народы и государства, требует самого высокого, абсолютного, безупречного оправдания. Англичане находили оправдание всем своим действиям в воле Бога, которая правит миром. Их пуританство, расизм, империализм, дополняемые социальным дарвинизмом, представляли своеобразную непогрешимую формулу, выражающую призвание англичан - и далее в целом англосаксов - к мировому господству.

Идеи богоизбранности имеют давнюю историю и восходят к возникновению и развитию идей протестантизма. Еще в XVII веке представление Англии как Нового Израиля, а англичан - как когда-то иудеев - в качестве избранного народа являлись общепризнанными, особенно у пуритан. И подобно тому, как сыны Израиля в свое время изгнали ханаанеян, так англичане были призваны поступить с язычниками и туземцами. Известно, что, например, Оливер Кромвель был убежден в избранности английской нации и в своей первой речи в парламенте в 1653 году заявил, что Англия призвана Богом, как когда-то иудеи, править вместе с Богом и исполнять Его волю. В «Потерянном рае» Дж.Мильтона выражена идея божественного Провидения, ниспосланного Англии и ее избранному народу о его особой роли в истории - установления своего царства по всему миру.  

Идея богоизбранности распространялась и вдаль, и вширь и выражалась в том, что Божественное Провидение предназначило земли в Новом Свете именно для англичан, которые призваны создать Новую Англию и очистить земли от нечистых туземцев для английских переселенцев-пуритан, в связи с чем любые методы избавления от туземцев были оправданы, вплоть до того что эпидемии чумы и других болезней, уничтожавшие огромное количество местных жителей, трактовались как свидетельство воли Божией. Так, в 1653 году из Новой Англии сообщали, что благодаря «чудесным трудам великого Иеговы» численность массачусетского племени индейцев сократилась с 30 тысяч до трех9.

Протестантское, пуританское представление об избранности англичан доходило до того, что англосаксы, опираясь на ветхозаветные сказания, отождествляли себя с потерянными коленами Израиля. В конце концов это привело к тому, что было хорошо выражено в ХХ веке в исследовании известного немецкого ученого, специалиста в области англистики Фридриха Брие (опубликовано еще до прихода нацистов к власти), где отмечалось, что английский Бог, сражающийся с богами «неверных», воинственный Бог Ветхого Завета, противостоит Богу Достоевского, его представлению о русском Христе, спасителе мира. Здесь английский протестантизм, пуританизм дошел, по существу, до отрицания Иисуса Христа и его учения, абсолютизируя ветхозаветные принципы закона и силы: Сила - это право («Might is Right») - знаменитый догмат Т.Карлейля, постулированный во имя ветхозаветного Бога. Этот догмат призывает: поражай «невежество, глупость и грубость ума... хотя бы только с тюрьмами, виселицами... поражай их... неустанно... во имя Бога... Всевышний Господь... повелевает тебе это»10. То есть, по сути, происходит отказ от учения Христа - учения об абсолютной любви, в пользу Ветхого Завета как учения о законе и силе.

Британская теория расы господ носила абсолютный характер. Как видим, это проявлялось в историческом, научном, культурном контекстах, которые исключали какие-либо сомнения и колебания относительно постулата расы господ, к этому были привлечены и протестантская церковь, и евгеника, и другие концепции, так или иначе связанные с возвышением данной идеи. В этом смысле Х.Чемберлен как идеолог расизма и фашизма был для немецких нацистов своеобразным идолом, которому они поклонялись и равного которому не находили.  Например, известный французский идеолог фашизма А. де Гобино, которого считали основоположником европейского расизма, был в Германии гораздо менее популярен по сравнению с Чемберленом. В этом сказывалась особая сила и привлекательность британской идеологии и практического воплощения теории расы господ.

Примечательна ремарка одного британского нациста: «Единственная ошибка Гитлера состоит в том, что он не был рожден англичанином»11. Не случайно высказывание самого Гитлера, который, хорошо усвоив основной опыт британской нацистской идеологии, далее заявлял, что двух избранных народов не бывает: «Не может быть двух избранных народов. Мы - народ Бога. Разве этим не все сказано?»12

Нелишне вспомнить слова Н.Чемберлена (обращенные в свое время к королю Георгу VI) о роли и значимости Британии и Германии в современном мире: «Германия и Англия играют роль двух столпов, на которых держится мир в Европе, и являются оплотом против коммунизма»13. При всем этом в основе подобного порядка лежал неизменный, незыблемый постулат о расе господ. 

В самой Британии среди правящего слоя фашистские настроения были довольно сильны, политическая элита с большим сочувствием следила за успехами немецких нацистов, и трудно представить, что бы произошло, если бы в стране победил фашизм, что бы натворили его английские сторонники. При этом существенная часть консерваторов была убеждена в том, что немецкий фашизм является надежной защитой против социализма и коммунизма. Страх перед социализмом объединил различные слои английского общества, прежде всего средний класс. Чтобы избежать различного рода социальные потрясения и вместе с тем не допустить расширения и развития рабочего класса и, соответственно, роста рабочего движения, политико-экономическое развитие страны было подчинено интересам среднего класса. Пожалуй, уместно привести меткое замечание о том, что по меньшей мере с XVIII века в Англии «народные движения не были революционными, а революционные движения не были народными»14. Известно, что трудящиеся Британии ни разу не создали серьезной угрозы институтам страны и, как говорят, существующему строю, и даже во время Великой французской революции ни разу не поддержали никаких реформаторских движений.

После разгрома гитлеровской Германии «былой триумф английской политики был позаимствован американцами. После Второй мировой войны состоялся переход британских скипетра и державы в руки США»15, и такими столпами стали США и Британия с блоком НАТО, составляющие становой хребет мирового империализма и стремящиеся сохранить свою разрушающуюся гегемонию в современном мире любой ценой.

Фашизм - это имманентный продукт исторического развития Британии. Он не был ни у кого заимствован, а был порожден основными требованиями экономической и социально-политической жизни Британии. Неслучайно эта страна была образцом для всех нацистов любых мастей, хотя сами британцы пытались и пытаются открещиваться от наиболее скандальных и одиозных фигур и форм фашизма. Больше того, они стремились и стремятся убедить общественное мнение своей страны и других стран в том, что эти одиозные формы являются отклонением от верного, «демократического» пути и вина за это лежит целиком на тех народах, которые создали у себя данные одиозные формы нацизма, поскольку историческое развитие этих стран якобы не позволяло сформировать более или менее демократические формы социального устройства. Они в качестве примера приводили Германию, которая, несмотря на свой богатый исторический опыт (крестьянскую войну в ХVI в., революции 1848-1849 гг., ноябрьскую революцию 1918 г.), не смогла использовать демократические тенденции, а целиком заимствовала британскую теорию расового господства. В связи с этим Британия всю вину целиком относила к немецкому народу. Так было во время Второй мировой войны и тем более после нее. Понятие «коллективной вины» относили только к Германии, а Британия как бы не имела к этому никакого отношения.

Мыслящие люди на Западе - ученые, политики, деятели культуры - хорошо осознавали, что представляет собой фашизм и какую смертельную опасность он несет для судеб мира. Глубокий критический анализ идеологии и политики фашизма содержится в фундаментальной работе выдающегося венгерского философа Д.Лукача «Разрушение разума», в работах руководителей Итальянской компартии - «Тюремных тетрадях» А.Грамши, статьях и выступлениях П.Тольятти, а также лидеров других коммунистических, рабочих партий и прогрессивных национально-освободительных движений.

Так, один из самых видных государственных и политических деятелей мира Дж.Неру, посвятивший свою жизнь освобождению и становлению Индии как независимого государства, справедливо считал, что фашизм и империализм являются кровными братьями. Он подчеркивал, что борьба за свободу в Индии является частью мировой борьбы народов против фашизма и империализма, что расистский фашизм означает применение колониально-империалистических методов и в самой Европе, а в Индии, отмечал он, с фашизмом были давно знакомы под именем «империализм».

Хорошо помню, как я, будучи студентом, с искренним восторгом встречал вместе со всеми москвичами этого красивого, изящного, удивительно благородного человека, который олицетворял мировую борьбу народов мира против фашизма, колониализма и империализма. Его книги читали и перечитывали, ими восхищались, о них спорили, но всегда давали им самую высокую оценку.

Расистское высокомерие англичан всегда было запредельным, их отношение к другим народам и расам хорошо известно. Так, ирландцы, кельты вообще, славяне, не говоря уже об азиатских народах (индийцы, китайцы, маори и т. д.) считались от природы ленивыми, неполноценными людьми, чуть ли не ближе к животным, поскольку они, не будучи нордической расой, могли существовать только тогда, когда ими руководила сильная рука - высшая белая раса. Следовательно, к ним неприменимы никакие нравственные нормы, доброе отношение, они им просто чужды, для них требуются самые суровые, жестокие меры управления и руководства. 

Неудивительно, что и англичане, установившие жесткую власть над Индией, и нацисты, стремившиеся ввести еще более жесткое правление в России, соответственно считали индийцев и русских «упадочными», слабыми народами. Такого же представления англичане придерживались и в отношении кельтской нации. Таким образом, и русских, и кельтов следовало исключить из Европейской федерации, о чем говорил британский ученый, натуралист, анатом Роберт Нокс, утверждая, что «кельтская и русская нации... презирающие... труд и порядок... стоят на низшей ступени человечества»16.

Чем же на самом деле «цивилизованная» и «просвещенная» Британия оказалась для «слабых» и «непросвещенных» индийцев? Ее «железный цивилизаторский кулак ударил не только по телу, но и искалечил душу индийского общества, которое по размерам не уступало всему Западу той поры, а по богатству истории, культуры и разнообразию было гораздо старше и мудрее. Запад в своей британской версии выкачал из Индии богатства настолько огромные, что они обеспечили Лондону почти 200 лет имперского правления, не встретив сопротивления более половины земного шара»17.

Мракобесие, присущее англосаксонской элите, блестяще опровергает выдающийся русский писатель, критик, мыслитель, общественный деятель Иван Сергеевич Аксаков, отмечавший, что, по свидетельству самих иностранцев, русский простой народ умнее и даровитее простого народа всех стран Европы, русский мужик стоит по своему природному уму несравненно выше французского, немецкого, итальянского мужика. Сам Аксаков объяснял это, в частности тем, что русская природная, умственная почва несравненно здоровее, доброкачественнее и восприимчивее природной же почвы других образованных европейских народов, а умственный и душевный кругозор русского народа при известной степени его развития шире кругозора других народов при той же степени развития.

Немецкие фашисты, оказавшиеся примерными учениками британцев, проецировали эти взгляды на свою деятельность на пространствах своих будущих восточных территорий: «Точка зрения, что русские (на «восточных» пространствах) - это «зверолюди» (Tiermenschen), а евреи - как «недочеловеки» - вообще не люди, как известно, была неотъемлемой частью психологии массовых убийств, совершавшихся национал-социалистами»18.

Для большей полноты и ясности картины приведем еще несколько весьма серьезных высказываний. С самого начала существования Третьего рейха национал-социалисты - именно в контексте «владычества белой расы» - признавали избранность англичан: «Коль скоро англичанину несомненно удалось занять ведущее положение внутри белой расы и повсюду предстать перед цветными представителем Европы как таковой, нельзя не... признать, что он... предназначен расой (sic) для выполнения этой задачи». «При этом важнее всего, что религиозное учение о предопределении (почерпнутое ими из Ветхого Завета) трансформировалось у них в выраженное расовое сознание. Уже не как протестант, но как англосакс он [англичанин] считает себя избранным для власти над миром... Власть над миром стала для него важнейшей частью его земного призвания19.

К догмату об избранности британцы относились с особым вниманием и даже трепетом, ибо у тех, кого Господь избрал и одарил своей милостью, предполагалась их абсолютная непогрешимость, а на не удостоившихся этой милости падала вся вина и все грехи за любые их деяния. Что касается избранных, то даже при их неблаговидных действиях, даже самых тяжких преступлениях, они не несли никакой вины, ибо избранные, согласно догмату, осуществляют волю Бога. Виновными могут быть только те, кто лишен милости Божией: «Британцы - раса, избранная Богом... потому действия британцев не могут быть неправедными». В этот догмат они верят «более ревностно, чем католики - в непогрешимость папы»20.

Немалую роль в формировании общественного сознания англичан сыграла замена понятия истины понятием прагматической пользы, что, по существу, отбрасывало и обесценивало всю систему высших духовных ценностей. Британский, - шире, англосаксонский политический прагматизм - трактовался в абсолютном смысле, что удачно выразил лондонский корреспондент одной из немецких газет накануне Второй мировой войны, отмечая, что степень демократии и гуманности в Англии определяется «крупнейшей аристократической и военной организацией, какую только знает мир, а именно... Британской империей». По его словам, «эта демократия и гуманность применяются только там, где это необходимо, и только в той мере, насколько это необходимо... для сохранения власти за германско-британским господствующим слоем»21.  

Расовое превосходство англичан можно явно почувствовать в содержании их неофициального гимна, патриотической песни «Правь, Британия, правь морями, бритты никогда не будут рабами», который тем самым утверждает господство англичан как избранной расы над всем миром. И хотя песня была написана в 1740 году, подобные настроения в английском обществе существовали уже давно. И по сей день, несмотря на все значительные события, произошедшие в мире, этот гимн остается непререкаемой святыней, неизменным выражением содержания внутреннего мира англичанина. Неудивительно, что немецкий англист В.Дибелиус в свое время назвал этот гимн «самым плебейским и агрессивным из всех когда-либо сочиненных»22.

Представление англичан о себе как об избранной нации как бы автоматически цементировало общество на основе естественного чувства принадлежности к расе господ, что делало излишним разрабатывать какую-то абстрактную рациональную теорию для формирования соответствующего общественного мнения. Из чувства принадлежности к расе господ естественным образом следовало сознание собственного расового превосходства.

С этим была связана еще одна важная черта: кальвинистская, протестантская, пуританская, английская этика была направлена на подавление и исключение индивидуальных особенностей личности, на подчинение индивида принципам поведения общины, сословия, и, шире, общества. Проявление индивидуальных особенностей человека, особенно если они шли вразрез с общественными установками, общественным мнением, порицалось, считалось греховным, несовместимым со «здравым смыслом». Неудивительно, что это импонировало германским нацистам и также служило образцом для подражания: британский «здравый смысл» был перенесен и на германскую почву.

Догмат о расовом превосходстве англосаксов со временем не только не ослабевает, а, скорее, наоборот, усиливается, расширяется, развивается. Еще в свое время А.Тойнби, анализируя пути развития европейской цивилизации, пророчески отметил эту особенность как нечто основополагающее для всего западного мира, которое будет пагубно сказываться на его судьбах: «расовые предубеждения, порожденные английским протестантством... к несчастью, стали определяющим фактором в становлении расовых отношений во всем западном мире»23. Стоит ли удивляться тому, что в настоящее время США, Британия и страны Европы вместе с блоком НАТО выступают единым фронтом против России, не скрывая своих стремлений окончательно расправиться с ней. Расизм, терроризм у них слились в понятие русофобии, Россия объявлена врагом номер один, который заслуживает только уничтожения.

В этой связи я вспоминаю прекрасного человека - Джульетто Кьеза, одного из самых глубоких, талантливых интеллектуалов Европы, известного итальянского журналиста, писателя, политического и общественного деятеля, с которым мне посчастливилось быть лично знакомым на протяжении многих лет. Мы встречались на самых разных мероприятиях, конференциях, «круглых столах». Как у него, так и у меня была потребность обсудить происходящие события как в Советском Союзе, а затем в России, так и в мире в целом. Каждый раз удивлялся глубине и точности его анализа текущих событий, характеристике тех или иных политических деятелей и сложившихся социальных и политических ситуаций. Встречи и беседы с ним всегда доставляли мне огромное интеллектуальное и просто человеческое удовольствие со времени нашего знакомства в начале 1980-х годов - с интервью, которое он взял у меня по поводу выхода в журнале «Новый мир» моей работы о Н.Макиавелли.

В своей замечательной книге «Русофобия 2.0» Дж.Кьеза писал: «Русофобия является константой международных отношений на протяжении последних пяти веков… Мировая западная литература насквозь пропитана русофобией. Впрочем, не только западная. Это характерно и для русскоязычной литературы. А как насчет кино? Голливуд сочится русофобией, как губка. Голливудская русофобия производится в промышленном масштабе»24.

Доведенная до крайности и абсурда современная русофобия являет собой не просто искажение, уродство и разрушение разума, а есть серьезное предупреждение о смертельных опасностях для всего мира. Дж.Кьеза показывает, что русофобия выражает сущность современного состояния Запада: «Запад находится на этапе начала кризиса. Это кризис абсолютный и беспрецедентный, один из тех кризисов, которые предшествуют краху. Для того чтобы преодолеть кризис в зародыше, необходимо ликвидировать в первую очередь Россию»25.

Дж.Кьеза подчеркивает, что господство Запада в мире объяснялось не его интеллектуальным и культурным превосходством, а прежде всего силой, высокомерием, цинизмом и жестокостью, с помощью которых он навязывал другим народам свои идеи, взгляды и вкусы.

 

 

1Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австробаварской «расе господ». СПб.: Академический проект, 2003. С. 3 // https://scepsis.net/library/id_2069.html

2Там же. С. 49.

3Там же. С. 3.

4Там же.

5Там же.

6Там же. С. 4.

7Там же.

8Там же. С. 39.

9Там же.

10Там же. С. 28.

11Там же. С. 26.

12Там же. С. 14.

13Там же. С. 28.

14Там же. С. 8.

15Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? М.: Эксмо, 2016. С. 11 // https://libking.ru/books/sci-/sci-politics/1115818-39-dzhuletto-keza-rusofobiya-2-0-bolezn-ili-oruzhie-zapada.html#book

16Саркисянц М. Указ. соч. С. 22.

17Кьеза Дж. Указ. соч. С. 11.

18Саркисянц М. Указ. соч. С. 26.

19Там же. С. 27.

20Там же. С. 29.

21Там же. С. 30.

22Там же. С. 39.

23Там же. С. 1.

24Кьеза Дж. Указ. соч. С. 4.

25Там же. С. 6.