Американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал1.

Сергей Лавров

Начало третьего десятилетия XXI столетия характеризуется глубочайшим кризисом доверия в международных отношениях и мировой политике. Эти кризисные явления проявляются, в частности, в применении политических, психологических и риторических методов и приемов, которые обычно не свойственны традиционной дипломатической практике и не соответствуют общепризнанным протокольным нормам. К таким проявлениям относятся, например, использование непроверенной информации и дезинформации, распространение заведомо ложных сведений («фейков»); одностороннее сообщение для СМИ о факте состоявшихся очных или телефонных переговоров, признанных сторонами конфиденциальными; публикация дипломатической переписки, причем не только в виде неофициального перевода, но и копий непосредственных носителей информации (нот, писем, телеграмм и приложений к ним); употребление, правда, как правило, заочное, непарламентских выражений (обвинения, оскорбления, обзывания, угрозы, шантаж, шутки) в адрес равного или старшего по положению иностранного или международного должностного лица; личная переписка между такими персонами в общедоступных электронных почтовых сервисах, мессенджерах и социальных сетях.

В качестве конкретных примеров таких действий, оказавшихся в итоге недружественными по отношению к России, можно привести следующие.

2020 год, в самом начале ознаменовавшийся небывалым уровнем сотрудничества и взаимовыручки между государствами в борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, был омрачен предвзятыми политическими оценками, данными большинством западных лидеров по итогам состоявшегося летом того же года общероссийского голосования об одобрении поправок в Конституцию Российской Федерации. К концу года деструктивный тон зарубежных «партнеров» достиг эмоционального накала из-за расследования так называемого «дела Навального» о его предполагаемом отравлении2. Именно тогда не национальные, а конвенциональные организации - Совет по правам человека ООН и Технический секретариат ОЗХО - впервые в дипломатической практике опубликовали закрытую коммуникацию с российским внешнеполитическим ведомством на этот счет3. В ответ МИД России обнародовал все свое досье по этому делу, включая как переписку с упомянутыми многосторонними структурами, так и запросы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, адресованные правоохранительным органам Германии, Франции и Швеции4.

В начале 2021 года на фоне добровольного возвращения названного фигуранта и его ожидаемого ареста по предъявленным в России многочисленным уголовным обвинениям Президент США Дж.Байден, невразумительно отвечая на провокационный вопрос журналиста, дал понять, что обвиняет в покушении на А.Навального Президента России В.В.Путина5. В марте 2022 года американский лидер назвал российского коллегу военным преступником6, и это утверждение из его уст впоследствии неоднократно повторялось.

В течение всего 2021 года позиция России, ее роль во внутриукраинском урегулировании и подходы к целесообразности его продолжения в «нормандском формате» подвергались намеренному искажению. Чтобы прекратить спекуляции, МИД России решил предать гласности первоисточники и опубликовать дипломатическую переписку министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с его немецким и французским визави Х.Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом7. При этом российский министр выразил уверенность, что его европейские коллеги поймут вынужденность такого нестандартного шага, поскольку речь шла о необходимости донесения до мирового сообщества правды о том, кто и как выполняет международно-правовые обязательства, взятые на высшем уровне.

В самом конце 2021 года американской стороне были переданы проекты Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности и Соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств - членов Организации Североатлантического договора8. МИД России неоднократно и в развернутой форме давал тогда необходимые пояснения логики российского подхода, излагая соответствующие аргументы в расчете на то, что на основе этих проектов США и НАТО вступят в серьезные переговоры с Москвой по критически важному для поддержания мира и стабильности вопросу. Однако, как известно, начатые со сдержанным оптимизмом обеих сторон консультации в Женеве российской и американской межведомственных делегаций по гарантиям безопасности ничем не закончились, и указанные документы тоже были обнародованы9.

В начале 2022 года С.В.Лавров публично заявил о направлении послания по вопросу реализации западными странами на практике принципа равной и неделимой безопасности, адресованного персонально министрам иностранных дел 37 государств Европы и Северной Америки10, в котором было особо подчеркнуто, что Москва ожидает развернутый ответ в их национальном качестве. Предметной реакции на прямо поставленный вопрос в поступивших ответах не содержалось. При этом полученная корреспонденция была подписана генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, которые не только не являлись ее адресатом, но считаются фигурами скорее аппаратными, а не политическими. Такой шаг нельзя охарактеризовать иначе как проявление дипломатической невежливости и неуважения к суверенной просьбе. Ведь под международно-правовыми документами по линии Россия - НАТО, в которых зафиксирован принцип неделимости безопасности, стоят подписи глав государств и правительств соответствующих стран.

В ОБСЕ государства участвуют тоже в национальном качестве, и именно в этом статусе они обязались не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Поэтому российская сторона не приняла «коллективную отписку», напоминающую «круговую поруку»11, и расценила увиливание от прямого ответа как нежелание Запада признавать за собой ранее взятые обязательства. Равно как и то, что канцлер Германии О.Шольц и Президент Франции Э.Макрон в описываемый период предлагали В.В.Путину, по сути, открыть новый раунд неизбежных, но юридически не обязывающих обсуждений этого вопроса и без предупреждения раскрыли подробности тех, во многом личных бесед не для протокола.

Впрочем, обсуждать там было уже нечего, как и в случае с минским «Комплексом мер» по Украине, тщетные попытки добиться безусловного и полного выполнения которого привели к решению начать специальную военную операцию, о чем Президент России сам объявил в прямом эфире.

 

В этом отношении определенный исследовательский интерес представляют политическая прямота и психологическая откровенность упомянутых выше текстов российского послания по тематике неделимости безопасности12, направленного в январе 2022 года главам внешнеполитических ведомств США, Канады и ряда европейских стран, и полученной от Запада в феврале того же года реакции13.

Россия была тогда всерьез обеспокоена ростом военно-политической напряженности в непосредственной близости от своих западных границ. В целях предотвращения дальнейшей эскалации в декабре 2021 года Москва представила проекты двух взаимосвязанных международно-правовых документов: Договора между Россией и США о гарантиях безопасности14 и Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств - членов Организации Североатлантического договора15 (Рис. 1).

Поступившие ответы (сепаратный от США и групповые от НАТО и ЕС) на эти предложения свидетельствуют о существенных расхождениях в понимании фундаментального для всей архитектуры евроатлантической безопасности принципа равной и неделимой безопасности16.

Так, в Хартии европейской безопасности, подписанной на саммите ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 года17, сформулированы основные права и обязательства государств - участников Организации в отношении неделимости безопасности. Подчеркнуто право каждого государства на свободный выбор или изменение способа обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры, по мере их эволюции, равно как и на нейтралитет18. Это прямо обусловлено обязательством каждого государства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Там же сказано19, что ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо его часть как сферу своего влияния. На саммите ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года на высшем уровне была одобрена декларация20, подтвердившая этот целостный пакет взаимосвязанных обязательств.

Рис. 1

Источник: © РИА Новости. 09.01.2022 // URL: https://ria.ru/20220109/bezopasnost-1767022246.html

Однако западные страны продолжают выбирать из него, словно из меню, только нужные им позиции, а именно - право государств на свободный выбор союзов для обеспечения исключительно своей безопасности. Нарочно опускается оговорка «по мере их эволюции», поскольку это допущение также являлось составной частью определения «неделимость безопасности» и конкретно - естественного, эволюционного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их встраивании в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах21.

Показательно, что в своих заявлениях о готовности развивать диалог о контурах безопасности в Европе представители Запада старательно избегают упоминания Стамбульской хартии и Астанинской декларации. Ссылаются лишь на более ранние документы ОБСЕ, особенно часто на Парижскую хартию для новой Европы 1990 года22, в которой не содержится ставшее «неудобным» обязательство не укреплять безопасность своих государств за счет других. В западных столицах также пытаются не замечать еще один из ключевых документов ОБСЕ - Кодекс поведения 1994 года, касающийся военно-политических аспектов безопасности, где прямо говорится о том, что при выборе способов обеспечения безопасности, включая членство в союзах, государства будут «учитывать законные интересы безопасности других государств»23.

Суть гарантий неделимости безопасности заключается в том, что безопасность либо одна для всех, либо ее нет ни для кого24. И, как предусмотрено в Стамбульской хартии, каждое государство - участник ОБСЕ имеет равное право на безопасность, а не только члены НАТО и ЕС, которые толкуют это право как привилегию, относящуюся исключительно к себе.

Наблюдаются и другие установки и действия Североатлантического альянса, характеризующиеся стремлением этого якобы «оборонительного» блока к военному превосходству и применению силы в обход прерогатив Совета Безопасности ООН. Подобные выпады идут вразрез с универсальными мироохранительными формулами, включая договоренности поддерживать военные потенциалы, «соизмеримые с законными индивидуальными или коллективными потребностями в области безопасности, с учетом обязательств по международному праву, а также законных интересов безопасности других государств»25.

Рассуждая о нынешней ситуации в Европе, США и НАТО постоянно взывают к «деэскалации» и призывают Россию «выбрать путь дипломатии». Но важнейшие акты - документы саммитов в Стамбуле и Астане - и есть буквальный результат именно дипломатической работы. Тот факт, что сейчас Запад откровенно пытается в одностороннем порядке ревизовать в свою пользу эти дипломатические достижения всех стран ОБСЕ, вызывает глубокую тревогу.

В то же время Россия до сих пор не получила четкий ответ на вопрос о том, как Запад понимает свое обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других государств на основе приверженности принципу неделимости безопасности. Как конкретно западные правительства намерены выполнять это обязательство на практике в современных условиях или они отказываются от данного обязательства?

Без внесения полной ясности в этот ключевой вопрос, касающийся взаимосвязи прав и обязанностей, одобренных на высшем уровне, невозможно обеспечить баланс интересов. Ответ на него помог бы лучше понять степень договороспособности Запада, а также возможность совместного продвижения в деле снижения напряженности и укрепления общеевропейской безопасности.

Речь прежде всего идет о прекращении дальнейшего расширения НАТО, об отзыве так называемой «бухарестской формулы» (о том, что «Украина и Грузия непременно станут членами НАТО»26) и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате ударных потенциалов и всех натовских объектов к состоянию на 1997 год, когда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. Понятно, что эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Игнорирование пакетного характера российских предложений, из которых намеренно выбраны «удобные» темы, которые, в свою очередь, «перекручены» в сторону создания преимуществ для США и их союзников27, и сопутствующая риторика официальных лиц подкрепляют обоснованные сомнения в том, что евроатлантисты действительно привержены исправлению критической ситуации в области евробезопасности. Не может не вызывать беспокойства нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как «красные линии» и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему не учитываются.

В отсутствие готовности Запада договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения безопасности Россия вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера, включая проведение специальной военной операции на Украине.

По Украине

Утверждения об «ответственности России за эскалацию» и «коллективной вине всех россиян» нельзя расценить иначе, как попытку оказать психологическое давление и обесценить выдвинутые предложения по гарантиям безопасности28. Упоминание в контексте «российского вторжения на Украину» положений Будапештского меморандума 1994 года никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него самого нелегитимных политических процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она «оккупировала Крым», также не выдерживают никакой критики. Общеизвестно, что в 2014 году в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других «нетитульных» этносов29. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане и севастопольцы добровольно проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народов Крымского полуострова о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой Москвой тогда не применялись - и это тоже неоспоримый исторический факт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой «вернуть» Крым и Новороссию, втянув США и их союзников в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы «разожгла конфликт на Донбассе», несостоятелен: его причины так же носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование было возможно только путем реализации Минских соглашений и «Комплекса мер», очередность и ответственность по реализации которых четко определены и единогласно утверждены голосованием за резолюцию Совета Безопасности ООН 220230, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 «Комплекса мер», одобренного данной резолюцией, сторонами названы Киев, Донецк и Луганск31: ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Москва вместе с ОБСЕ играла роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в «нормандском формате», который формулировал рекомендации сторонам конфликта и следил за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины было принципиально важно выполнение следующих шагов: принуждение Киева к выполнению «Комплекса мер», прекращение поставок Украине летального оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории. Но всего этого так и не произошло.

При этом необходимо привлечь внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном в феврале 2022 года подчеркнул, что он по-прежнему открыт к диалогу и призывает «подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни»32.

Конфигурация сил

В своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности «может быть достигнут только при условии деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины»33. При этом они готовы вести речь лишь об «обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины» и «рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил»34. В остальном же американская сторона обходит молчанием предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора, и заявляет, что «нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия - НАТО»35.

Размещение Вооруженных сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Напротив, они и их союзники активно продвигают на Восток свою военную инфраструктуру, развертывают контингенты на территориях новых членов, обходя ограничения бывшего ДОВСЕ и весьма вольно трактуя положения Основополагающего акта Россия - НАТО об отказе от «дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил»36. Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема: Москва продолжает настаивать на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике (национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно), и готова к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 года, о продлении которого на пять лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале 2021 года37, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов по линии СБСЕ/ОБСЕ и Россия - НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 года, в Парижской хартии для новой Европы 1990 года, Основополагающем акте Россия - НАТО 1997 года, Римской декларации Россия - НАТО 2002 года.

Ответ США не содержал подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности (Рис. 2). Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России38. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что, разумеется, носит особо чувствительный характер.

Рис. 2

Источник: © РИА Новости. 17.02.2022 // URL: https://ria.ru/20220217/polety-1773396489.html

Вашингтон лишь вскользь касается неделимости безопасности, сводя ее к праву государств «свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры»39. Однако эта свобода не абсолютна и является лишь половиной концептуальной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности: ее вторая часть требует при реализации этого права не «укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств»40.

В этой связи в своем Послании Федеральному Собранию в феврале 2023 года В.В.Путин отметил, что «теперь через представителей НАТО подают сигналы, а по сути, выдвигают ультиматум: вы, Россия, выполняйте все, о чем договорились, в том числе Договор об СНВ-3, беспрекословно, а мы будем вести себя, как заблагорассудится»41, и заявил, что Москва приостанавливает (не выходит, а именно приостанавливает) свое участие в этом договоре.

 

Приведенные примеры неожиданно вывернутой наизнанку подноготной внешних сношений и стратегического диалога показывают, как низко в последние годы пала культура западной дипломатии. Простой незапланированный звонок, импровизированная встреча «в кулуарах», «на ногах», «на полях», каковых раньше случалось множество, сейчас рассматриваются как повод для гадания о том, прорыв это или провал, и есть ли какая-то надежда, что межгосударственное общение будет восстанавливаться или нет42. Такой беспричинный ажиотаж и нездоровое восприятие элементарного протокольного контакта говорит о том, что российской дипломатии серьезно осложняют работу, направленную на противодействие откровенно недружественному курсу на подавление любого внешнеполитического инакомыслия, который Запад взял и не собирается оставлять.

При этом в отношении самой России употребляются предельно агрессивные выражения, высказывания и действия, реализующиеся прежде всего в форме так называемой культуры отмены, односторонних ограничений и беспрецедентных санкций. Они показывают: «золотой миллиард» действительно для себя решил, что идет необъявленная, гибридная война не на жизнь, а на смерть43.

Таким образом, применение нестандартных методов дипломатии имеет своеобразный двоякий эффект. С одной стороны, основные принципы международного публичного права подменяются неким «мировым порядком, основанным на правилах». С другой - существенно спрямляется политическая риторика глав государств и правительств, руководителей и спикеров дипломатических миссий, других уполномоченных делать официальные заявления дипломатов и переговорщиков, что упрощает «контент-анализ» национальных и блоковых интересов ключевых игроков современных международных отношений. «Психологический театр» внешнеполитических действий и традиционная дипломатия как таковые, несомненно, продолжают оставаться главными и эффективными каналами глобальной коммуникации, однако испытывают в настоящее время глубочайшее жанровое перерождение.

 

 

1Интервью министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда». 28 января 2022 г. // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1796330/

2Хронология «дела А.Навального». 08.10.2021 // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/international_organizations/organizacia-po-zapreseniu-himiceskogo-oruzia/1777081/

3Заявление генерального директора ОЗХО по поводу утверждений о применении химического оружия против Алексея Навального. 3 сентября 2020 г. // URL: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Executions/AL_RUS_2020_11.pdf

4Ситуация по делу А.А.Навального. 20.12.2021 // URL: https://mid.ru/ru/detail-material-page/1791018/

5Joe Biden says Russian President Vladimir Putin will ‘pay a price’ for meddling in US election // URL: https://www.abc.net.au/news/2021-03-18/biden-vows-putin-will-pay-a-price-for-election-meddling/100015608

6Remarks by President Biden on the Assistance the United States is Providing to Ukraine / South Court Auditorium Eisenhower Executive Office Building. March 16, 2022 // URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/16/remarks-by-president-biden-on-the-assistance-the-united-states-is-providing-to-ukraine/

7О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х.Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом. 17.11.2021 // URL: https://archive.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4946118

 8Чумаков В.А. Потенциал и перспективы юридически обязывающих гарантий обеспечения безопасности в отношениях России с США и НАТО // Международное публичное и частное право. 2022. №2. С. 2-6.

9О российских проектах документов по обеспечению правовых гарантий безопасности со стороны США и НАТО. 17.12.2021 // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790809/

10Ответ министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос СМИ. 27 января 2022 г. // URL: https://mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1796041/

11Ответ официального представителя МИД России М.В.Захаровой на вопрос СМИ в связи с письменной реакцией НАТО и ЕС относительно понимания и реализации на практике принципа неделимости безопасности. 11.02.2022 // https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1798086/

12Текст послания министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по тематике неделимости безопасности, направленного главам внешнеполитических ведомств США, Канады и ряда европейских стран. 01.02.2022 // URL: https://mid.ru/ru/maps/us/1796679/

13О передаче письменной реакции на ответ американской стороны по гарантиям безопасности. 17.02.2022 // URL: https://mid.ru/ru/maps/us/1799157/

14Проект Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности. 17.12.2021 // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/

15Проект Соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств - членов Организации Североатлантического договора. 17.12.2021 // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/

16Опубликован ответ США и НАТО на предложения России по безопасности. 2 февраля 2022 г. // URL: https://lenta.ru/brief/2022/02/02/otwet/

17Стамбульский документ ОБСЕ 1999 г.: январь 2000 г. // URL: https://www.osce.org/files/f/documents/7/f/125811.pdf

18«Так дело не пойдет». Полный текст послания Сергея Лаврова иностранным коллегам. 01.02.2022 // URL: https://rg.ru/2022/02/01/tak-delo-ne-pojdet-polnyj-tekst-poslaniia-sergeia-lavrova-inostrannym-kollegam.html

19Черненко Е. «Мы никому не угрожаем. Мы предостерегаем» (заместитель главы МИД РФ Александр Грушко о российской инициативе по гарантиям безопасности) // Коммерсантъ. №7 от 18.01.2022. С. 1.

20Астанинская юбилейная декларация ОБСЕ «На пути к сообществу безопасности» / Второй день встречи на высшем уровне в Астане. SUM(10) Journal №2. П. 4 повестки дня / SUM.DOC/1/10. December 3, 2010 // URL: https://www.osce.org/files/f/documents/d/8/74990.pdf

21Текст послания по тематике неделимости безопасности, направленного главам внешнеполитических ведомств США, Канады и ряда европейских стран. 2 февраля 2022 г. // URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/tekst-poslaniya-ministra-inostrannykh-del-rossiyskoy-federatsii-s-v-lavrova-po-tematike-nedelimosti-/

22Парижская хартия для Новой Европы. 21 ноября 1990 г. // URL: https://www.osce.org/files/f/documents/3/4/39520.pdf

23Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности. 3 декабря 1994 г. (принят на 91-м пленарном заседании Специального комитета Форума СБСЕ по сотрудничеству в области безопасности в Будапеште 3 декабря 1994 г. (FSC/Journal №94) // URL: https://www.osce.org/files/f/documents/d/f/41359.pdf

24Россия ждет быстрой реакции стран, которым передано послание о неделимости безопасности. 1 февраля 2022 г. // URL: https://tass.ru/politika/13589277

25Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (принята резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 ноября 1987 г.) // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/useofforce_refraining.shtml

26Bucharest Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Bucharest on 3 April 2008 // URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm

27Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой в связи с искажением российского подхода к проблематике гарантий безопасности. 25.12.2021 // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1792082/

28МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности // URL: https://rg.ru/2022/02/17/rossiia-opublikovala-na-otvet-ssha-po-garantiiam-bezopasnosti-polnyj-tekst.html

29Маркссен К. Крымский кризис c точки зрения международного права // Дайджест публичного права. Институт Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву. Выпуск 3 (2014). №2. С. 201-230.

30Резолюция 2202 (2015), принятая Советом Безопасности ООН на его 7384-м заседании 17 февраля 2015 г. // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/043/74/PDF/N1504374.pdf?OpenElement

31Комплекс мер по выполнению Минских соглашений. 12 февраля 2015 г. // URL: http://kremlin.ru/supplement/4804

32Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров. 8 февраля 2022 г. // URL: http://kremlin.ru/catalog/persons/518/events/67735

33Arbide Aza H., González A. Los documentos confidenciales sobre Ucrania: EE UU y la OTAN ofrecieron a Putin acuerdos de desarme // URL: https://elpais.com/internacional/2022-02-02/ee-uu-ofrece-acuerdos-de-desarme-a-cambio-de-desescalar-en-ucrania.html

34Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой…

35Юридические гарантии безопасности России / Мотивация и дипломатия. История дипломатии и международных отношений // URL: https://diphis.ru/juridicheskie-garantii-bezopasnosti-rossii.html

36В мае 2023 г. Российская Федерация денонсировала Договор об обычных вооруженных силах в Европе // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/355868-8

37Readout of President Joseph R.Biden, Jr. Call with President Vladimir Putin of Russia. January 26, 2021 // URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/01/26/readout-of-president-joseph-r-biden-jr-call-with-president-vladimir-putin-of-russia/

38Виктория Нуланд: Мы все верим в неделимость безопасности / Кирсанов Д. 4 февраля 2022 г. // URL: https://tass.ru/interviews/13610699

39Реакция России на ответ США по гарантиям безопасности. 17 февраля 2022 г. // URL: https://tass.ru/politika/13744013

40МИД опубликовал реакцию на ответ США по гарантиям безопасности / Булкина Е. 17 февраля 2022 г. // URL: https://vz.ru/news/2022/2/17/1144217.html 

41Послание Президента Федеральному Собранию. 21 февраля 2023 г. // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70565

42Интервью министра иностранных дел России С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале». 10 марта 2023 г. // URL: https://www.1tv.ru/shows/big-game/vypuski/bolshaya-igra-chast-3-vypusk-ot-10-03-2023

43Лавров: Запад решил, что гибридная война против РФ должна идти не на жизнь, а на смерть. 10.03.2023 // URL: https://tass.ru/politika/17236471