«Международная жизнь»: Александр Иванович, прежде всего позвольте поздравить вас с высокой государственной наградой - орденом Почета, указ о присвоении которого был подписан Президентом России в начале июля. Вы, карьерный дипломат, служили послом в нескольких государствах. Было ли для вас неожиданностью новое назначение на пост исполнительного директора Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом? Вы, что называется, - человек на своем месте?

Александр Удальцов: Если говорить о моем назначении, в известной мере, да. Но, с другой стороны, за 47 лет пребывания на дипслужбе я около 30 лет проработал за рубежом, в том числе в качестве посла в трех странах. За это время пришлось самым тесным образом взаимодействовать с соотечественниками, заниматься их проблемами. Не будет преувеличением сказать, что сегодня это направление является одним из приоритетных в деятельности всех наших загранпредставительств. Другими словами, удалось приобщиться к соотечественному движению, что называется, с той стороны. Это, скажу откровенно, серьезное подспорье для работы на новом месте.

Являюсь ли я «человеком на своем месте» - судить не мне.

 

«Международная жизнь»: Что вам удалось сделать на посту посла России в Литве и Латвии в плане поддержки наших соотечественников? Есть ли интересный опыт, который может быть полезен вашим коллегам в других странах мира?

А.Удальцов: Думаю, что в большинстве российских посольств есть свои заслуживающие внимания наработки, ноу-хау во взаимодействии с соотечественниками. Важно их грамотно обобщать.

Работая в Латвии и Литве, приходилось, в частности, плотно заниматься судьбой ветеранов Великой Отечественной войны и согражданами, преследуемыми властями этих государств. Приведу один пример, которому исполнилось 20 лет, но звучит он и сегодня весьма актуально. Тогда в Латвии был арестован гражданин СССР, участник войны - партизан Василий Макарович Кононов. В годы оккупации он участвовал в подрыве немецких воинских эшелонов, боевых столкновениях с местными полицаями, за что его и пытались осудить.

Мы установили контакт с адвокатом Михаилом Иоффе, который проживал тогда в Риге и взял на себя подготовку линии защиты российского гражданина. Она оказалась вполне приемлемой и была по нашей рекомендации взята на исполнение. В результате в июне 2000 года В.М.Кононов был оправдан и освобожден в зале суда. Прикрепив на автомобиль посла флажок России, я подъехал к судебному зданию, забрал при стечении большого количества журналистов Василия Макаровича, отвез его домой, где вручил ему паспорт гражданина Российской Федерации (на тот момент у него был паспорт гражданина СССР).

Все это вызвало серьезное раздражение у властей. На следующий день была развернута публичная кампания с обвинениями российского посла во «вмешательстве во внутренние дела Латвии» и требованиями выдворить его из страны.

Но через пару дней было объявлено, что Президент России В.В.Путин объявил благодарность послу РФ в Латвии за защиту прав ветеранов-соотечественников. В этой ситуации от меня отстали, а вот В.М.Кононова впоследствии продолжили преследовать. Рассказал эту историю не ради бахвальства, а потому, что, на мой взгляд, она служит хорошим примером разумной инициативы на местах, профессиональной правовой линии проработки вопроса и координации действий на различных уровнях.

Хотел бы затронуть и еще одну важнейшую в настоящее время тему - военно-мемориальную деятельность за рубежом, а точнее варварское наступление в ряде европейских стран на захоронения советских воинов-освободителей. Самая дикая ситуация в этом плане сложилась в Польше, где уже снесено около 450 из 560 памятников и мемориалов нашим солдатам! Воистину это проявление подлости, возведенной в ранг государственной политики.

В той же Литве с декабря 2017 года власти не дали посольству России ни одного разрешения провести ремонтные работы на захоронениях советских воинов. Расчет, видимо, сделан на то, что они постепенно сами развалятся. Так, собственно, и происходит. В данной ситуации посольство предложило Москве связать это с деятельностью литовцев на территории России в местах захоронений ссыльных выходцев из Литвы в 1940-х и послевоенных годах, прежде всего приостановив проведение ежегодной молодежной акции «Миссия Сибирь».

Подчеркну, что такая увязка этих вопросов не была случайной: до 2013 года министерствами иностранных дел наших стран готовился к подписанию проект межправительственного соглашения о воинских захоронениях на территории Литвы и захоронениях жертв политических репрессий на территории России. Документ достаточно четко прописывал механизм согласования и проведения ремонтно-восстановительных работ в обеих странах. Однако литовская сторона неожиданно прекратила процесс согласования соглашения и в дальнейшем, как я сказал, приостановила их проведение в Литве.

В этой ситуации по предложению посольства было принято решение: исходя из принципа взаимности в ответ на действия литовских властей, приостановить проведение восстановительных и ремонтных работ на территории России упоминавшейся «миссии Сибирь» и других подобных ей заезжих групп, которых оказалось немало. И, замечу, зачастую они проводили свои мероприятия, по существу, без каких-либо официальных согласований.

Следует сказать, что предпринятый Москвой ответный ход стал неожиданностью для Вильнюса: там уже стали рассматривать регулярные экспедиции литовцев в Сибирь как важную составляющую процесса воспитания своей молодежи в духе недоверия и предвзятости к «непредсказуемому и жестокому» соседу, который, мол, во все времена занимался депортациями, репрессиями литовских граждан и оккупацией их земель. Важный момент: участники «Миссии Сибирь» в рамках подготовки поездок в Россию практиковали восстановительные работы в бункерах так называемых лесных братьев, истреблявших мирное население и представителей госструктур в послевоенной Литве.

Говорю подробно на эту тему потому, что забота о памяти советских солдат, погибших в боях за освобождение Европы, - это общий долг и россиян, и соотечественников. Уверен, что в борьбе с исторической вакханалией необходимы дополнительные усилия, как в Москве, в том числе в рамках двусторонних отношений с теми или иными государствами, так и на местах. В этом плане более плотный пригляд соотечественников за могилами наших предков был бы сейчас весьма востребован.

И еще один момент. Как мне кажется, захоронения сосланных в свое время литовцев и представителей других национальностей не должны быть беспризорными. Мы обязаны помнить и об этих жертвах политических репрессий и находить возможность содержания их могил в приемлемом состоянии. Скажу откровенно, и в Латвии, и Литве мне приходилось встречаться с простыми жителями этих стран, которые по собственной инициативе ухаживали за захоронениями советских солдат.

 

«Международная жизнь»: На ваш взгляд, в чем причина столь негативного отношения, даже ненависти, в прибалтийских государствах по отношению к России? Если обратиться к истории, то именно благодаря Российской империи, а затем СССР страны Прибалтики прирастали территорией, развивались экономически, и, в частности, Латвия, Литва, Эстония получили государственность. Отметим, что многие из их нынешних националистически настроенных политиков в советские времена были партийными и комсомольскими активистами. Неужели настолько велико у этих людей лицемерие и двуличие, что при советской власти они прятали глубоко внутри свои русофобские настроения?

А.Удальцов: Ваш вопрос, содержащий, по-моему, и ответ, вполне обоснован и непрост. Но разбираться во всем этом мы обязаны, с тем чтобы грамотно и документально отбивать всякого рода бредовые нападки на нашу страну со стороны новых толкователей истории. Причем мы не должны быть в этом деле в роли оправдывающихся, а действовать, скорее, на опережение, тем более что антироссийские ходы наших оппонентов вполне предсказуемы. А нам есть что сказать по любому вопросу из совместного прошлого.

В целях активизации этой работы нужны, как представляется, и организационные меры. В ряде стран, выдвигающих России постоянные претензии, обвинения, требования, идущие преимущественно из прошлого, в последние годы созданы специальные государственные, называющиеся в одних случаях «институтом национальной памяти», в других - «институтом резистенции» (оккупации и т. д.). Подчеркну: речь идет не о научно-исследовательских институтах, а о финансируемых государством организациях.

К примеру, в Литве такая структура называется «Центром исследования геноцида и резистенции жителей Литвы». Это государственное учреждение, занимающееся, как зафиксировано в его уставных документах, «исследованием проявлений геноцида, преступлений против человечества и военных преступлений против человека и военных преступлений в Литве, преследований жителей Литвы в период оккупации, процессов вооруженного и невооруженного сопротивления оккупационному режиму, инициирующее юридическую оценку действий организаторов и исполнителей геноцида, увековечивающее память борцов за свободу и жертв геноцида». Центр координирует деятельность по этим направлениям других организаций, подотчетен Сейму и правительству ЛР. Приоритетная работа этой структуры определена как «научный анализ процессов периода советской и нацистской оккупации и ознакомление общественности с его результатами; увековечивание ключевых событий и личностей движения Сопротивления и ознаменование памятных дат; работа с молодежью с целью углубления приобретаемых в рамках школьной программы знаний по истории ХХ века и развития способности самостоятельно оценивать исторические процессы». Центр участвует в реализации госпрограмм, в том числе по уходу за могилами литовских ссыльных и политических заключенных и памятниками в местах их захоронений, а также занимается проверкой и анализом публикаций документов спецслужб бывшего СССР.

Как вы заметили, в данном документе упоминаются «советская и нацистская оккупация», но, как показывает практика, львиная доля внимания, времени и средств уделяется именно «советским», которых в Вильнюсе насчитывают две.

Другими словами, такого рода «институты» превращены в своего рода центры противодействия России и их деятельность постоянно активизируется, что, согласитесь, мы ощущаем на себе.

Как представляется, есть необходимость создания и в нашей стране соответствующей постоянно действующей структуры, которая бы на государственном уровне обобщала, координировала и направляла работу по сохранению и развитию истории государственности России, включая историческую, политическую, экономическую, военную и другие составляющие этого процесса. Уверен, что к такому шагу мы подойдем, но важно, полагаю, не потерять на это много времени.

Теперь о ненависти прибалтов к России, о которой вы говорите. Работая и в Латвии, и в Литве я много ездил по их территории, часто общался с людьми в различных обстоятельствах, обсуждал с ними вопросы взаимоотношений между нашими государствами, их перспективами и т. д. Хочу подчеркнуть: за эти годы я ни разу в ходе таких контактов не столкнулся с проявлениями недоброжелательности, тем более враждебности со стороны своих собеседников-латышей или литовцев. Скорее, наоборот, я чувствовал с их стороны взаимный интерес к общению, сохранению и развитию связей в различных областях и простому человеческому общению с россиянами. Мне при этом возразят, что опросы общественного мнения в этих государствах свидетельствуют об усилении у жителей этих стран негативных настроений в адрес России. К сожалению, это так. Более того, и в нашей стране настрой людей в отношении балтийских государств по понятным причинам, мягко говоря, не улучшается. Причин такого печального тренда немало, и создаются они, безусловно, не нами.

Прежде всего следует учитывать продолжающуюся в балтийских странах уже несколько лет мощнейшую антироссийскую, по своей сути, пропагандистскую обработку своего населения. Такая «информационная работа» подкрепляется жесткими мерами по пресечению инакомыслия, принятием законов, фиксирующих «новое прочтение» истории и т. д. Так, в Литве отрицание факта «советской оккупации» преследуется в законодательном плане.

Наконец, нельзя не учитывать и «моральный облик» инициаторов и организаторов «антимосковского разворота» - представителей правящих элит и некоторых партий. Важный момент: в последние годы в этих государствах, в частности в Литве, неоднократно публиковались рассекреченные документы республиканских комитетов госбезопасности со списками сотрудничавших с ними местных граждан. В литовском списке значатся многие из недавних политических деятелей - от глав государств, министров иностранных дел до лидеров оппозиции. Показательно, что никто из названных персон с опровержением не выступил, рассуждая, видимо, так: никто, мол, в эти «утечки» не верит. А я вот верю.

В этой связи несколько личных замечаний.

Прежде всего совершенно очевидно, что у стран Прибалтики отсутствует своя собственная, продуманная и рассчитанная на перспективу политика в отношении России, в полной мере учитывающая свои подлинные национальные интересы. Они довольствуются известными пятью принципами Евросоюза, касающимися нашей страны, причем видят свою задачу в содействии изоляции, демонизации и внутриполитическому кризису у «большого соседа».

В настоящее время балтийские правящие элиты не в состоянии предложить окружающему миру какие-либо позитивные проекты, сценарии - для этого у них отсутствуют политические, экономические и просто нравственные потенции. В этой ситуации власть предержащим в Вильнюсе, Риге и Таллине более предпочтительным видится, условно говоря, конфликтно-наступательный вариант своего развития. Как полагают в этих столицах, критический объект не вызывает сомнений - это Советский Союз и его «последователь» Россия. И борьба с ним повлечет за собой больше дивидендов как извне, со стороны объединенного Запада, так и внутри - путем усиления «национально-патриотических» начал и искоренения инакомыслия. Собственно говоря, в известной мере так и происходит.

Подобная иждивенческая и авантюристическая политика не может продолжаться вечно.

В нынешней кризисной ситуации в наших взаимоотношениях с прибалтийскими странами необходимо, как представляется, выдерживать в контактах с ними политическую паузу, затеянную опять же не нами, умножив усилия по реализации собственных национальных интересов в этом регионе и, соответственно, своих позиций на любых переговорных площадках.

Мне приходилось несколько лет работать послом по особым поручениям, а затем и в роли посла в Литве и заниматься внешними аспектами жизнеобеспечения Калининградской области. Мы должны снабдить строительство новых портов, включая глубоководные в Пионерском и Янтарном, серии новых паромов - грузовых, пассажирских, круизных, а также усиливать ее энергонезависимость, создавать систему хранилищ сжиженного природного газа, продолжить интенсивное развитие туристической сферы и т. д. Приятно констатировать, что многое в этом плане успешно реализуется. Другими словами, самый западный регион нашей страны уже становится серьезным конкурентом своим соседям в различных областях. Вот это, как мне кажется, и есть наш весьма эффективный «ответ Чемберлену».

 

«Международная жизнь»: Какие резонансные судебные дела с участием наших соотечественников можно вспомнить и чем они завершились? Подключается ли в таких делах Фонд?

А.Удальцов: В последнее время за рубежом фиксируется увеличение числа грубых нарушений прав национальных меньшинств, беженцев, мигрантов, ущемлений социально-экономических и политических прав людей. Озабоченность вызывают посягательства на их жизнь, честь и достоинство, на свободу слова, деятельность СМИ. В сложившихся непростых условиях для России и наших соотечественников за рубежом особое значение приобретает положение обновленной Конституции нашего государства, в соответствии с которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности (Статья 69, пункт 3). В этом контексте значительно возрастает востребованность Фонда в деле содействия правовой защите соотечественников в национальных и международных судебных инстанциях.

Могу сказать, что только в прошлом году Фонд выделил более 33 млн. рублей на оплату адвокатских услуг по юридической защите соотечественников, многие из которых преследуются местными властями за их активную общественную деятельность и принципиальную позицию в отстаивании интересов представителей Русского мира. В странах Балтии и на Украине к этому еще добавляются и надуманные обвинения в угрозе национальной безопасности. Наиболее резонансным является дело «О событиях 13 января 1991 года в Вильнюсе», по которому проходят 67 фигурантов, в том числе бывшие военнослужащие Советской армии, сотрудники спецподразделения «Альфа» КГБ СССР и представители государственного и политического руководства Литовской ССР. Российская сторона неоднократно заявляла, что судебный процесс носит однозначно политический характер и ведется при игнорировании основных принципов международного права. В нарушение общих принципов права обвинения предъявлены по статьям, не существовавшим в УКЛР во время самих событий; Вильнюсский окружной суд в декабре 2019 года вынес фигурантам данного дела неправосудные обвинительные приговоры, квалифицировав их действия как военные преступления и преступления против человечности на территории Литвы.

В этом судебном деле Фонд оплачивал юридические услуги местных адвокатов по защите прав четырех обвиняемых - Ю.Меля, Г.Иванова, А.Галинайтиса, М.Головатова. Адвокатами были поданы соответствующие апелляционные жалобы, отработана линия защиты и аргументация против стороны обвинения. Решение Апелляционного суда состоялось 31 марта 2021 года. Согласно ему вопреки здравому смыслу сроки тюремного заключения осужденным были увеличены, на чем настояла сторона обвинения. Так, Юрию Мелю, который 12 марта уже должен был выйти на свободу, полностью отбыв назначенный ему судом первой инстанции семилетний тюремный срок, добавили еще три года содержания в неволе. Геннадию Иванову срок увеличили с четырех до пяти. В этой ситуации работа Фонда продолжается.

Так, в апреле этого года мы организовали в Москве встречу с адвокатом Ю.Меля - Р.Бурдой с участием представителей заинтересованных ведомств, в ходе которой намечены дальнейшие шаги по правовой защите россиянина. На средства Фонда осуществлялась защита в Литве другого российского гражданина - Константина Никулина, неправосудно осужденного к пожизненному заключению за его якобы участие в убийстве сотрудников литовской таможни в местечке Мядининкай 30 июля 1991 года. В настоящее время его дело рассматривается в Европейском суде по правам человека.

Одним из прецедентных дел в Латвии является дело И.Козырева - активиста Штаба защиты русских школ, преследуемого Службой государственной безопасности, который сумел добиться в конце 2019 года оправдательного приговора в суде первой инстанции. В 2020 году адвокат, услуги которого были оплачены Фондом, подал иск в адрес Службы госбезопасности Латвии за причинение его подзащитному материального и морального вреда с требованием их возмещения. Рассмотрения жалоб продолжаются.

Фондом оплачивались услуги адвокатов по юридической защите в судах США граждан России Виктора Бута и Константина Ярошенко. Оба стали жертвами сознательной провокации со стороны американских спецслужб.

Это лишь некоторые дела, в которые вовлечен Фонд. Естественно, их перечень можно продолжить. Важно подчеркнуть, что в современных внешнеполитических условиях продолжает возрастать количество обращений в Фонд с просьбой о судебной защите

Естественно, что расширение объемов судебной защиты за рубежом российских граждан и соотечественников, зачастую очень необходимой как с политической, так и правовой точек зрения, требует увеличения объема финансирования такого рода нашей деятельности.

Кстати, хочу отметить, что в прошлом году объем выделенных Фонду средств на его основную деятельность был увеличен в три раза. Произошло это благодаря личному участию председателя Совета Федерации В.И.Матвиенко и министра иностранных дел С.В.Лаврова.

 

«Международная жизнь»: С какими проблемами сталкивается Фонд за рубежом, есть ли взаимодействие с правительственными органами иностранных государств?

А.Удальцов: Главная проблема - это атмосфера русофобии и демонизации России, нагнетаемой коллективным Западом, что самым негативным образом сказывается на правовом положении соотечественников и прежде всего в странах со сложной правозащитной ситуацией - таких как Великобритания, Латвия, Литва, Польша, США, Украина, Чехия и Эстония.

Главные усилия властей этих государств направляются на ограничение доступа соотечественников к получению достоверной объективной информации о России, ее успехах, победах и достижениях. Тема Великой Отечественной войны, а еще шире - Второй мировой войны, интерпретируется в ряде стран так, как будто и Берлин, и Москва несут ответственность за развязывание военных действий. Отрицается решающая роль Красной армии в разгроме нацистской Германии и освобождении многих европейских государств от коричневой чумы. Фальсифицируется история, героизируются национальные пособники фашистов, блокируется доступ к российским СМИ, преследуются журналисты русскоязычных изданий, позитивно говорящих и пишущих о России, активисты соотечественного движения подвергаются преследованиям и репрессиям за то, что проводят акции в защиту своих законных прав и интересов. Известны случаи, когда местные власти препятствуют поиску безымянных захоронений бойцов Красной армии, а также уходу за действующими воинскими погребениями и мемориалами.

Что касается самой нашей организации, то отношение к ней со стороны властей зарубежных государств неодинаковое. Так, Фонд упоминается в ежегодных публичных отчетах спецслужб прибалтийских государств чуть ли не в качестве субъектов, «представляющих угрозу национальной безопасности». В эти страны наших сотрудников не пускают. На Украине он вообще запрещен. Навешивание ярлыков на российский Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, абсолютно абсурдно и является еще одним свидетельством наличия там серьезных проблем с национальными меньшинствами и правами человека.

В этой связи упомяну еще один важный аспект. У подавляющего большинства стран, где проживают и находятся российские соотечественники, имеются свои, подчас достаточно многочисленные диаспоры в России, судьба которых, как мы видим, небезразлична их государствам, что вполне естественно. Также логично, чтобы и в этих вопросах, назовем их диаспоральными, активно использовался принцип взаимности. Говорю об этом не случайно: есть немало случаев, когда в отдельных регионах нашей страны иностранным диаспорам создается режим наибольшего благоприятствования (что в принципе неплохо), но это относится подчас и к представителям тех стран, где притесняются российские соотечественники. Как видится, следует активнее инкорпорировать эту проблематику в ткань межгосударственных отношений с различными государствами. С теми из них, где нарушаются права наших соотечественников, нормальных взаимоотношений, на мой взгляд, быть не может.

Но есть и позитивные примеры. Так, в Болгарии, Греции, Грузии и ряде других стран проживающие там и взаимодействующие с Фондом соотечественники поддерживают контакты с местными профильными учреждениями и пользуются их поддержкой, в том числе в правозащитной сфере.

Хотел бы подчеркнуть: Фонд в рамках его полномочий готов напрямую контактировать и взаимодействовать с государственными структурами, общественными организациями в различных странах для решения тех или иных конкретных вопросов и проблем, с которыми сталкиваются наши соотечественники. Короче говоря, мы открыты для диалога.

Кстати, в Уставе Фонда предусмотрена возможность открытия его представительств или отделений за рубежом и на территории России. Над этим стоит подумать.