ENGLISHСовременный мир находится в состоянии постоянных структурных изменений. Существующая политическая действительность испытывает воздействие огромного количества вызовов и угроз, что ведет к ее системной нестабильности. Разрушительной эрозии подвергается Ялтинско-Потсдамская система, предпринимаются попытки переформатирования основных международных институтов. Наблюдается стремление разрушить систему мироустройства, возникшую в результате победы государств антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне над германским национал-социализмом, итальянским фашизмом и японским милитаризмом. В то же время формируется новый миропорядок, основанный на принципах многополярности.
Время неумолимо движется вперед, уже пять лет мы живем без главного идеолога многополярности, выдающегося ученого, дипломата и государственного деятеля Евгения Максимовича Примакова. Среди его заслуг - разработка и научное обоснование концепции многополярного мира, изложенной им в книге «Мысли вслух», в которой он отметил, что начало складывания многополярной мировой системы можно отнести ко времени окончания холодной войны [1].
Формирование нового миропорядка происходит в условиях нарастающей глобальной нестабильности и хаотизации международных отношений, в которых устойчивость политических режимов государств зависит от их способности противостоять «цветным революциям», гибридным войнам, кибератакам и технологиям управляемого хаоса.
Мы сталкиваемся с непростой и даже в чем-то парадоксальной ситуацией: формирование новой многополярной системы, казалось бы, ведет мир к рациональности и порядку, но при этом ряд государств, занимающих лидирующие позиции в мировой политике, настаивают на необходимости сохранения анархичности международных отношений и праве использовать технологии управляемого хаоса. Замалчивается тот факт, что все это направлено на устранение политических режимов, не вписывающихся в представления о миропорядке государств-лидеров. Стало более очевидным стремление некоторых государств делить мир по принципу «свой - чужой». В таком случае вполне уместно говорить о «политическом дарвинизме».
Заигрывание американцев - великовозрастных детей мировой политики - с технологиями хаоса, который они опрометчиво считают управляемым и который уже успел показать себя в «цветных революциях» (Ближний Восток, Северная Африка, СНГ), обречено на провал.
Разрушение современной мировой системы, основанной на вестфальской архитектуре международных отношений, усовершенствованной более поздними ялтинскими и потсдамскими договоренностями, вероятно, является процессом объективным и неизбежным. Современный мир стремительно меняется, становясь более сложным и приобретая новые качества, и эти изменения становятся триггером модернизации и адаптации прежних моделей и схем международных отношений, многие из которых не выдерживают темпов развития и распадаются, уступая место новым системным решениям.
Некоторые кризисные явления современной мировой системы уже начали проявляться в конце холодной войны, когда стало ясно, что страны социалистического блока измотаны гонкой вооружений. Наряду с этим данная система продолжала сохранять свои позиции даже после завершения эпохи холодной войны и распада Советского Союза на ряд самостоятельных государств, многие из которых никогда прежде не имели собственного опыта национальной государственности. Пришедший на смену эпохе биполярного мира однополярный мир, основанный на гегемонии американской нации, по сути, полностью таковым и не являлся. Вопреки ожиданиям коллективного Запада, развал СССР не повлек дальнейшего распада Российской Федерации, которая не только смогла обуздать разрушительные центробежные силы, но и приняла на себя как правопреемница всю ответственность Советского Союза.
Образовавшийся после краха СССР политический вакуум активизировал не только США, но и многие другие государства, такие как Китай, Бразилия, Индия, которые получили мощный стимул и простор для развития. Сейчас эти государства уже называют «новыми контурами формирующегося многополярного мира». Метаморфозы были настолько стремительными, что американцы, опьяненные историческим шансом, все упустили. Практически сразу после распада СССР и перехода мира в однополярную фазу США получили в качестве конкурентов целый пояс быстро набирающих мощь новых государств, овладевших навыками эффективного противодействия американской внешней экспансии и объединившихся в различные союзы и коалиции.
После окончания холодной войны США провозгласили, что принимают на себя всю полноту ответственности за дальнейшую судьбу мира, и объявили своей глобальной миссией повсеместное распространение демократии и либеральных ценностей. При этом они утонули в военных конфликтах и неуклюжими действиями породили такого противника, перед которым сами оказались бессильными. Речь идет о международном терроризме, ставшем для США практически неразрешимой проблемой во всех регионах, которые американцы пытались приобщить к демократии.
США продолжают играть значимую роль в мире. Бывший Президент США Барак Обама в финальном послании Конгрессу заявил о том, что американцы - «самая мощная нация» на планете Земля и что с каждым годом они становятся только сильнее. Вместе с тем превращение мира после окончания холодной войны в театр одного актера, с США в главной роли, в реальности подтвердило не силу современной системы международных отношений, а ее неспособность адекватно реагировать на происходящее. В результате длительной ожесточенной борьбы мировое сообщество смогло выдвинуть лишь единственный вариант развития с одним полюсом, одним бесспорным мировым лидером, совместившим в себе функции мирового судьи и палача. Эта модель, по природе противоречивая и несбалансированная, оказалась сильно зависимой от настроений Вашингтона и зачастую не застрахованной от ошибок некомпетентных лидеров, случайно оказавшихся на вершине властной пирамиды.
В июне 2020 года была опубликована книга «Комната, в которой это произошло: мемуары Белого дома» - труд Джона Болтона, бывшего советника по национальной безопасности Президента США. Многими экспертами книга была названа «ножом в спину» Трампа. Она срывает покровы со скрытых от внешних глаз процедур и алгоритмов принятия важных решений, освещает особенности взаимодействия внутри администрации, межведомственные противоречия и разногласия. Автор представляет нынешнего Президента США как непоследовательного, эксцентричного и недалекого человека, переполняемого сиюминутными желаниями, необузданным стремлением получения признания собственной значимости. Вопреки всем запретам широкая общественность получила доступ к информации за несколько месяцев до выборов нового президента, что еще больше разожгло огонь интриги вокруг предстоящих выборов, и предсказать развязку ситуации осенью текущего года невозможно.
Для системы международных отношений переход к однополярности был связан с состоянием турбулентности, поскольку любая ошибка в политике, проводимой единственным мировым полюсом, должна была сразу привести к кризису всей системы. Это было обусловлено тем, что данная система была построена на основе принципов, идеологии, интересов и ценностей, носителем которых являлся этот полюс. Однополярный мир мгновенно продемонстрировал свою системную слабость, которой тут же воспользовались новые генерации государств, рвущихся сегодня на передовую мировой политики.
Ослабление однополярной системы не привело к ее автоматическому преобразованию в многополярную - на это, очевидно, требовалось время, достаточное для того, чтобы наиболее активно развивающиеся акторы, всю холодную войну пребывавшие в тени СССР и США, обрели самостоятельность, усилили финансово-экономические возможности, осознали свою возрастающую роль в трансформации политической системы современного мира и выросли до уровня новых центров силы.
Процесс перехода однополярной системы к многополярной не был одномоментным, между этими двумя состояниями возник некий вакуум, который заполнили негосударственные акторы мировой политики. В результате это еще сильнее ослабило существующую систему международных отношений, поскольку роль и значение государств стали активно оспариваться транснациональными корпорациями, частными военными компаниями и международными фондами. Сегодня их роль в мировой политике и сфере международных отношений серьезно возросла. Напомним, что в октябре 2019 года в Венесуэле оппозиция пыталась сместить действующего Президента Николаса Мадуро при посредничестве частной военной компании «Silvercorp».
В силу этих и множества других причин формирующаяся новая система - система многополярного мира - может погрузиться в состояние управляемого хаоса. В условиях управляемого хаоса мировые полюсы теряют свое значение и становятся ненужными, поскольку мир хаоса построен на совершенно иных принципах и моделях. Полагаем, что вероятность подобного рода развития событий близится к нулю, но исчерпывающий ответ на все наши сомнения может дать только время.
Сегодня же, рассматривая и изучая переходный период, в котором мы живем, можно констатировать: идея многополярного мира настолько популярна, что роль новых мировых полюсов с разной степенью успешности стремятся играть немало государств - достаточно упомянуть хотя бы Китай и Индию. России приходится считаться с появлением на карте мира новых полюсов не меньше, чем Соединенным Штатам, чей статус единственной супердержавы они постоянно пытаются оспорить.
В целом все новые мировые центры, претендующие на статус полюса в формирующемся многополярном мире, относятся к России дружелюбно. И с Китаем, и с Индией, да и с Бразилией Россию связывают отношения стратегического партнерства. Кроме того, все указанные страны совместно с Россией входят в объединение БРИКС, обоснованно претендующее на статус одной из ведущих международных организаций.
Большинство политтехнологов в США все с большей опаской смотрят в сторону БРИКС, и особенно Китая. Президент Трамп продолжает удивлять мир своими неожиданными заявлениями то о вине Поднебесной в возникновении COVID-19, то в сокрытии масштабов его распространения, а то и просто в имперских амбициях в Южно-Китайском море.
США планируют провести в сентябре 2020 года саммит «G7», куда уже были приглашены Россия, Индия, Южная Корея и Австралия. Что касается Пекина, то организаторы дали понять, что его там не ждут. Возможно, Трамп пытается таким образом внести некий раскол среди государств - членов БРИКС, но нет никакой уверенности, что его инициатива увенчается успехом. Заместитель министра иностранных дел России С.А.Рябков следующим образом прокомментировал инициативу американского президента: «Так называемая расширенная «G7» как идея ущербна. Без Китая обсуждать те или иные вопросы в современном мире просто невозможно» [2].
Для России более приоритетным форматом является БРИКС. В октябре 2020 года запланирована очередная встреча лидеров БРИКС на высшем уровне под председательством России. За прошедшие годы с момента первой встречи «пятерки» в Екатеринбурге объединение значительно преобразилось. Был пройден путь от «клуба по интересам» до многопрофильного стратегического партнерства по широкому кругу вопросов экономики, политики и культуры.
Вместе с тем содержание и формат этого партнерства заметно различаются в зависимости от выбора партнера. Так, наиболее активно развиваются отношения у России с Китаем. Отношения с Индией по темпам и уровню развития пока уступают российско-китайским, но продолжают устойчиво демонстрировать тенденцию к росту по многим параметрам. С Бразилией Россия развивает особый формат отношений, в котором обе страны стремятся выступать с консолидированной позицией при формировании международной повестки, а на региональном уровне задействовать возможности БРИКС (наряду с ШОС) для совместного продвижения к многополярному миру.
В целом это позволяет России противостоять волне управляемого хаоса, выстроив союзнические отношения с другими формирующимися полюсами новой мировой системы, проводящими собственную внешнюю политику, альтернативную политике Вашингтона. Как отметил министр иностранных дел России С.В.Лавров, многие действующие политики в попытке сохранить однополярность в международных отношениях действуют в соответствии с теорией управляемого хаоса.
В то же время волна управляемого хаоса вплотную подошла к российским рубежам, захлестнув Украину. Волна хаоса угрожала и Армении, но удалось избежать массовых столкновений и большого количества жертв. Некоторые признаки развития обкатанного сюжета событий, сопутствующих волне хаоса, были отмечены совсем недавно в Белоруссии на фоне пандемии коронавируса и предстоящих президентских выборов, но на данном этапе они не были реализованы.
Что касается Украины, то сегодня роль президента не очень убедительно играет вчерашний актер со стабильно снижающимся рейтингом, продолжающий, как и предыдущий президент, получать команды от заокеанских кураторов. Для увеличения собственной популярности Зеленский заигрывает с националистами различных мастей и пытается, не всегда успешно, играть главную роль в данном непрекращающемся реалити-шоу.
Зеленский столкнулся с большой проблемой: ему досталась нищая страна с разрушенной и разворованной экономикой, находящаяся в перманентном кризисе, с пустым бюджетом, огромными долгами, коррумпированными органами власти. Новой власти требуются немалые деньги на преодоление кризиса. Источником этих средств США стремятся сделать Европейский союз, который, в случае нарастающей балканизации Украины, будет вынужден платить за свою безопасность, восстанавливая разрушенную гражданской войной экономику страны. В Европейском союзе все уже поняли это, и украинская тема мгновенно вышла из мейнстрима.
Зачастую непоследовательная и непрофессиональная активность Зеленского толкает Украину к краю пропасти тяжелейшего системного кризиса и распаду государства по геополитическим линиям напряженности, и этот процесс, можно уже сказать абсолютно точно, будет проходить очень болезненно и напряженно. В случае развала Украину ждет югославский сценарий: война всех против всех, геноцид, террор, иностранная интервенция. Все это сильно ударит по безопасности соседних государств. Последствия реализации такого сценария для России даже страшно представить. При этом бывший помощник государственного секретаря США Виктория Нуланд в статье, опубликованной в журнале «Foreign Affairs» от 18 июня 2020 года, назидательно и безапелляционно советует рассматривать Украину как еще одно поле битвы за демократию [3].
«Цветные революции» - это изобретение англосаксов. Можно сказать, что «цветные революции» - это их фирменный почерк. В настоящий период времени, как уверены некоторые российские эксперты, американские специалисты пытаются разработать домашнюю версию реализации «цветных революций», обкатать ее на массовых протестах в ряде штатов под знаменами борьбы с расизмом и полицейским произволом. Для таких сценариев придумали звучные названия - «революция огня» или «американская весна». К сожалению, в разгар протестов была попутно начата и война с памятниками, низвергнуты кумиры нескольких поколений американцев. Как справедливо отмечает академик РАН А.А.Дынкин, все это является последствиями «диктатуры политкорректности» [4].
Политика США в отношении России, основанная на глобальных экономических санкциях, только усиливает недоверие и раскол между нашими странами, межгосударственные отношения могут быть охарактеризованы как стабильно плохие. Все описанные выше тенденции реализовываются в период жесточайшей пандемии COVID-19. Изоляция России, на которой сегодня продолжают настаивать США, - это путь в никуда.
Член-корреспондент РАН В.А.Кременюк в книге «Уроки холодной войны» писал: «Перед наукой о международных отношениях и перед наукой о государственном управлении стоит задача в максимально возможной степени использовать имеющийся опыт поведения в сложных ситуациях - а холодная война, безусловно, относится к числу таких ситуаций - и разработать доступные рекомендации, как избежать ненужных и зачастую надуманных осложнений, как справится с ними, если уж они случаются. Научное знание во всех отраслях приносило пользу тем, кто был интеллектуально и морально готов следовать рекомендациям ответственных и компетентных мыслителей. Сейчас это знание во все большей степени требует проявления мудрости и осмотрительности там, где, казалось бы, доминируют национальный эгоизм и интересы своей державы. В глобальном сообществе должен соблюдаться баланс между национальным и общечеловеческим интересом, и как этого добиться, может подсказать только глубокое и честное знание далекого и совсем недавнего прошлого» [5].
Президент США Дональд Трамп, возможно, не задумывается об уроках холодной войны и сознательно идет на конфронтацию с Россией, собирая под своими знаменами множество сателлитов, готовых на все ради одобрения Вашингтона: это Польша и Прибалтика, забывшие суровые уроки прошлого, и бандеровцы, в которых не разглядит неонацистов разве что слепой. Роль крайнего отведена - в полном соответствии с исторической традицией - Европейскому союзу. К чему приведут такие действия? И хороши ли они для самой Америки? Правильно писал выдающийся русский историк XIX века В.О.Ключевский, что «история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» [6].
В современном мире происходит смена взглядов на ключевые вопросы и проблемы международных отношений, глобального и регионального развития; изменение и переоценка традиционных ценностей, вплоть до их девальвации и неприкрытого нигилизма, включая такие фундаментальные ценности, как права и свободы человека, институты демократического мира. Смена парадигм эволюционного развития современного общества сопровождается навязыванием альтернативных концепций и идей о «порядке, основанном на правилах», о «движении ко всеобщему порядку через стимулирование анархии в международных отношениях и насаждение управляемого хаоса», о необходимости отрицания маяков памяти человеческой истории. Начинаются гибридные атаки на ООН, ВОЗ и ЮНЕСКО.
Продвигаемые по всему миру англосаксами и их последователями из числа западных стран так называемые либерально-демократические ценности, будучи оторванными от их носителей, не способны прижиться и быть воспринятыми местными элитами. А кое-где они встречают жесткий отпор как нечто чуждое и нежелательное.
Результаты принудительной демократизации и навязывания американского образа жизни уже давно продемонстрировали свою неработоспособность и крайне низкую эффективность в отношении традиционных сообществ восточного типа или построенных по племенному и общинному принципу. Принудительная демократизация восточных обществ (в Ираке, Афганистане) привела к появлению сильнейших общинных механизмов самозащиты. США не придумали иной разрушительной вакцины, кроме погружения данных регионов мира в управляемый хаос. Хотя, по своей сути, это противоречило их стремлению унифицировать мир и привести его к светлому будущему, объединив в рамках единой системы либеральных ценностей и демократических институтов. Такая противоречивость глобальной политики США позволяет поставить вопрос о разумности политического курса, проводимого коллективным Западом, и полном отсутствии в нем здравого смысла.
Современная парадигма многополярного мира требует формирования в мировой политике нового мировоззрения, основанного на принципах разумной достаточности и сбалансированности глобальной политики великих держав, выступающих в роли мировых полюсов или тяготеющих к тому или иному мировому центру силы. Многополярный мир предполагает создание гибкой системы политических полюсов - центров притяжения мировой политики, соединенных между собой множеством цепочек.
При возникновении сбоя данной системы в результате воздействия внешней угрозы или разрушения одного из полюсов такие связи не разрываются, а преобразуются в новую форму, и мировая система, основанная на архитектуре многополярности, впоследствии сравнительно легко возвращает свое первоначальное состояние. В этом, собственно говоря, и состоит ее новая политическая геометрия, ее принципиальное отличие от системы однополярного мира, когда кризис, поразивший единственный полюс, был способен сокрушить всю систему, инициируя процессы распада вертикально выстроенных цепочек между мировым центром принятия политических решений (в роли которого долгое время выступали США) и подчиненными подсистемами из числа иных участников международных отношений, поддерживающих политику Вашингтона или вынужденных мириться с ней.
Современный «корона-кризис» более чем наглядно показал, насколько непрочным может стать миропорядок, опирающийся только на один полюс. В данном контексте многополярная система, структурно более сложная и многофакторная, на практике является более гибкой по отношению к новым вызовам и угрозам и лучше исполняет функции обеспечения глобальной безопасности и стабильности, хотя и требует постоянного реформирования, модернизации и видоизменения форм и механизмов выработки коллективных управленческих решений, лежащих в ее основе. Эта система является более рациональной, соответствует требованиям здравого смысла, возвращающегося в мировую политику в виде запроса на идеологию более разумного и безопасного устройства мира в отношении новых вызовов и угроз. Преимущества такого подхода в организации системы международных отношений вынуждены признать даже страны, традиционно придерживающиеся политики неприсоединения или лавирования между мировыми центрами силы.
Все чаще основным аргументом при выборе того или иного варианта форматирования международных отношений должен выступать не принцип политической целесообразности или политического эгоизма, столь любимый и практикуемый некоторыми мировыми лидерами, а принцип разумности, рациональности, гармонии материального и духовного мира, основанной на гуманизме и гарантирующей разумное устройство и организацию жизни как отдельного государства, так и всего мира в целом. Такой подход вполне может выступить своего рода фундаментом, чрезвычайно востребованным в условиях текущей пандемии COVID-19, с учетом продолжающегося кризиса либеральных ценностей на фоне проблем финансово-экономического и духовно-нравственного характера.
Мы разделяем оценку директора Латиноамериканского департамента МИД РФ А.В.Щетинина относительно российских внешнеполитических подходов в эпоху новых глобальных изменений: «Россия продолжает проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту своих национальных, государственных интересов. Мы содействуем упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге стремимся содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира» [7].
В этом году исполняется 75 лет Организации Объединенных Наций, что уже говорит о многом. Организация была создана по итогам Второй мировой войны, а СССР стоял у истоков ее создания. Именно поэтому Россия, будучи правопреемницей Советского Союза, является одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и воспринимается всеми как страна - основатель Организации. За плечами у общепризнанной международной организации много значимых дел: при ее участии было разрешено огромное количество кризисных ситуаций, внесен неоценимый вклад в процесс деколонизации мира и развитие экономического и гуманитарного сотрудничества. Наличие уникального органа - Совета Безопасности, безусловно, позволяет оперативно решать целый комплекс самых сложных вопросов, связанных с поддержанием мира между народами, безопасностью и стратегической стабильностью.
Очень актуальна и своевременна инициатива Президента России В.В.Путина о проведении встречи между пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН. Данная инициатива была названа ведущими экспертами как «прорывная». Саммит позволит приступить к поиску путей для разрядки, поможет найти ответы на самые важные вопросы, которые сейчас стоят перед мировым сообществом.
Преобразуется современный мир и меняется ООН. Создаются новые органы, демонстрируются новые подходы в разрешении конфликтных ситуаций, ведении диалога и поиске компромиссов. Всемирная организация не прекращает развиваться и совершенствоваться, оставаясь единственной универсальной площадкой для всех государств мира. Можно с полной уверенностью сказать, что для нее нет альтернативы.
Неподвластными изменениям остаются лишь принципы, лежащие в основе работы ООН. Это краеугольный камень современного миропорядка, именно в этом заключается ее стабильность и незыблемость.
Постоянный представитель Российской Федерации при ООН В.А.Небензя справедливо отмечает в своем интервью 25 июня 2020 года газете «Известия», что «ООН не идеальна, но ведь и наш мир не идеален. Всемирная организация не может не отражать его противоречия и недостатки. Она - сама его часть. По мере того, как будет меняться к лучшему наш мир, будет становиться лучше и ООН» [8].
Суммируя, можно с большой степенью уверенности констатировать следующее: сегодняшняя жизнь сама доказывает нам, что только многополярность имеет безальтернативный характер, отвечающий реалиям современного мира. А это означает, что вопрос многополярности актуален и нуждается в тщательном, многостороннем экспертном анализе.
Источники и литература
1. Примаков Е.М. Мысли вслух. М.: Центрполиграф, 2016.
2. Мильченко А. «Ущербная идея»: МИД РФ о проведении расширенного саммита G7 // URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/07/04_a_13140967.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (дата обращения: 07.07.2020).
3. «Семерка» уже не та». МИД напомнил отношение РФ к идее участия в G7 // URL: https://radiosputnik.ria.ru/20200626/1573526145.html (дата обращения: 30.06.2020).
4. Примаковские чтения онлайн 2020. Сессия 5. Выступление А.А.Дынкина // URL: https://www.youtube.com/watch?v=YkSiZS6k9ic (дата обращения: 29.06.2020).
5. Кременюк В.А. Уроки холодной войны. М.: Аспект Пресс, 2015.
6. Троицкий Н. Василий Ключевский и его уроки истории // URL: https://ria.ru/20110128/327371366.html (дата обращения: 07.07.2020).
7. Щетинин А.В. Латинская Америка - неизменно важное направление внешней политики России // Латинская Америка. 2019. №7. С. 40-47.
8. Небензя В.А. ООН остается востребованной, несмотря на недостатки // URL: https://tass.ru/politika/8819189 (дата обращения: 07.07.2020).
9. Троянский М.Г., Карпович О.Г. Политика США в Латинской Америке: доктрина Монро 3.0 // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. 2020. №2 (24). С. 176-178.
10. Манойло А.В. Стратегии «управляемого хаоса» в мировой политике как источник глобальной неопределенности // URL: https://bstudy.net/668882/politika/strategii_upravlyaemogo_haosa_mirovoy_politike_istochnik_globalnoy_neopredelennosti
11. Карпович О.Г., Манойло А.В. Политика многополярности: новые вызовы и угрозы. М.: ДА МИД РФ, 2020.
12. Чихарев И.А. «Умная мощь» в арсенале мировой политики // Международные процессы. 2011. №1. С. 93-98.
13. Кара-Мурза С. Экспорт революции: Саакашвили, Ющенко... М., 2005.
14. Карпович О.Г., Манойло А.В. Цветные революции: теория и практика демонтажа современных политических режимов. М., 2015.
15. Hate Н.Е. Democracy or autocracy on the march? The colored revolutions as normal dynamics of patronal presidentialism // Communist and Post-Communist Studies. 2006. Vol. 39. №3. P. 305-329.
16. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. NY: Public Affairs Group, 2004.
17. Filiu J.-P. The Arab Revolution. Ten Lessons from the Democratic Uprising. London: Hurst &Co., 2011.
