ENGLISHВ книге В.М.Гринина* (*Гринин В.М. Двуединство судьбы. Как России и Германии распорядиться будущим во благо себе и миру. М.: Вест-Консалтинг, 2019. 219 с.) - Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Германии с 2010 по 2018 год, до этого работавшего в том же качестве в Австрии, Финляндии и Польше, а также служившего ранее в Посольстве СССР в ФРГ (1973-1980 гг.), а с 1986 по 1990 год - в ГДР, члена Коллегии МИД РФ - характеризуются российско-германские отношения последних десятилетий. Автор рассказывает о своей работе в ранге посла, встречах с немецкими политиками, представителями бизнеса, общественности и культуры.
Именно в этих областях - бизнес, общественные связи, культура, - по мнению Гринина, имеются немалые достижения. Автор считает, что «достигнутое ныне взаимодействие между Россией и Германией в упомянутых выше сферах по своему размаху и уровню практически превзошло все показатели, наблюдавшиеся в прежние времена» (с. 209). Такое утверждение карьерного дипломата с многолетним стажем работы в Германии, основанное на опыте его жизни в этой стране в течение долгих служебных командировок, начиная с еще существовавших в 1970-1980-х годах двух немецких государств, дорогого стоит, и непредубежденный читатель этому верит.
Книге предпослано «Предисловие», за ним следуют главы «Невиданный ранее образ Германии», «Влияние Берлина на политическую погоду, которую довелось пережить», «О захватывающей нас культуре можно уже говорить как о чем-то российско-германском», «В России важно поскорее узнать, что германское малое и среднее предпринимательство - лучшее в мире», «Военное прошлое в сегодняшнем германском восприятии», «О чем все-таки мыслят в Германии?», «Размышления о будущем». Помещена вкладка из 45 цветных фотографий, иллюстрирующих деятельность посла РФ в Германии в 2010-2018 годах. Завершают книгу «Заключение» и краткая справка «Об авторе». В приложенном списке литературы представлены 33 работы известных российских и немецких авторов - политиков, дипломатов, специалистов по истории Германии и России ХХ-ХХI веков.
В «Предисловии» автор напоминает, что мы живем в непростые времена, когда Россия оказывается мишенью нападок и жесткого противостояния со стороны тех, кто хочет вознестись на трон правителя в этом мире. Это происходит не в первый раз. В последние пять столетий «то поляки, то шведы, то французы, сначала одни, а потом вместе с англичанами. Наконец, немецкие претензии, обернувшиеся трагедией ХХ века». «Так чего теперь ждать… от США или от кого-то еще?» (с. 5).
«Все эти раздумья неизбежно наслаиваются, даже если смотришь на мир из Берлина и погружен в «пучину» российско-немецких отношений. А в общем-то потому и наслаиваются, что зависимость наших отношений с германской стороной и от американского фактора за все три этапа моего пребывания на германской территории была и остается значительной, если не сказать - в чем-то порой и определяющей» (с. 5). «Но и эффект обратной связи, то есть воздействия подвижек в наших отношениях с немцами на линию поведения американцев, на состояние в политическом окружении в целом, также всегда просматривался и оказывался основополагающим» (с. 6). Напрашивается острый вопрос: будет ли предыдущая многовековая история наконец должным образом осознана включая прежде всего такое явление, как гегемонизм, пишет автор (с. 6).
Вспоминая времена своей работы в 1970-х годах в ФРГ, Гринин отмечает, что в период правления канцлера В.Брандта с его «новой восточной политикой» под лозунгом «Изменение через сближение», фактическим сподвижником в деле выстраиваемого взаимного сближения выступал посол СССР в Бонне В.М.Фалин, который его «потряс своими знаниями, способностями, в том числе в общении с немцами… равно как и навыками владения немецким языком, деловой хваткой в целом и многим другим» (с. 7). Тогда уже действовали Московский договор СССР - ФРГ 1970 года и Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину 1971 года, целый ряд других прорывных договоренностей. Причем некоторые из этих шагов совершались германской стороной впервые и они означали отступление от линии поведения, задаваемой США. «Подобное происходило и в экономической сфере наших отношений, чем мне в основном и приходилось заниматься в посольстве» (с. 8).
Так, 1 октября 1973 года началась реализация «сделки века», заключенной также вопреки американским настроениям, которая предусматривала поставки природного газа из СССР в ФРГ в обмен на трубы большого диаметра. Соответствующий трубопровод шел через ГДР, куда в мае того же года тоже начались поставки газа в рамках межправительственного соглашения 1968 года.
«Мой второй заезд на германскую землю, состоявшийся в 1986 году, оказался сопряженным с еще более грандиозными событиями в наших двусторонних отношениях. Событиями, которые, без всякого преувеличения, можно отнести к числу основополагающих для всего последующего мирового развития», замечает автор (с. 9).
Объединение Германии, по мнению автора, стало возможным благодаря договоренности между Бонном и Москвой. «Американцы и их союзники о нем даже не помышляли» (с. 9). Правда, в Вашингтоне, поразмыслив, дали согласие на достигнутые договоренности. В Лондоне и Париже после этого остались недовольные, и свое негативное отношение не стеснялись озвучивать, как хорошо известно из высказываний М.Тэтчер и Ф.Миттерана. «Таким образом, мы с немцами инициировали окончание холодной войны, вновь открыли путь к разрядке. Только вот после распада Советского Союза США посчитали однозначно продемонстрированной и доказанной свою значимость в качестве единоличного мирового лидера, потянув на себя и весь Запад, включая объединенную Германию» (с. 9-10).
В этих обеих германских командировках, напоминает Гринин, ему пришлось работать под началом таких легендарных дипломатов и политических деятелей, как В.М.Фалин, В.С.Семёнов, Ю.А.Квицинский, В.И.Кочемасов, и рядом с такими представителями дипломатической службы, как А.П.Бондаренко, В.П.Терехов, И.Ф.Максимычев, В.Н.Попов и многие другие. «К написанию этого материала меня побуждает также чувство глубокой признательности ко всем моим учителям и сподвижникам за все то, чему я смог у них научиться», подчеркивает автор (с. 10-11).
Гринин пишет, что с первых дней его пребывания в ФРГ в качестве посла с середины лета 2010 года он оказался погруженным в подготовку российско-германских консультаций на высшем уровне, прошедших 14-15 июля того же года в Екатеринбурге под председательством Президента РФ Д.А.Медведева и канцлера ФРГ А.Меркель. Они свидетельствовали о высоком уровне и потенциале стратегического партнерства России и Германии, которое оборачивалось движущим фактором формирования нового качества отношений России с Европейским союзом и трансатлантическим сообществом в целом. «В полный восторг меня привел позитивный настрой, прозвучавший также и с германской стороны касательно введения безвизового режима взаимных поездок граждан России и государств - членов ЕС» (с. 14).
До этого, 4-5 июня, на встрече в замке Мезеберг под Берлином Меркель и Медведев договорились о создании Комитета Россия - ЕС по вопросам внешней политики и безопасности (КВВПБ), который был призван стать инструментом оперативного сотрудничества России и ЕС с правом принятия решений. Разоруженческий блок вопросов в Екатеринбурге предстал очень содержательным и насыщенным. «В целом напрашивалось систематическое продолжение диалога с ФРГ по противоракетной обороне, по тематике ДОВСЕ, МДБ в Европе, по американскому ТЯО в ФРГ, по взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений, проблематике в сфере ядерного и обычного разоружения, по продвижению к конечной цели построения безъядерного мира в целом» (с. 15).
Поражали потенциальные возможности российско-германского сотрудничества в экономической и научно-технической областях. Понятно, что через экономическую сплоченность Россия и Германия, два крупнейших государства в Европе, создавали бы важнейшую опору, фундамент, общего европейского дома. Особая нужда ощущалась (и продолжает ощущаться до сих пор) как раз в развитии малого и среднего предпринимательства, утраченного у нас. В связи со становлением рыночного хозяйства малый и средний бизнес приобретают огромную значимость не только в экономическом плане, но и с точки зрения человеческих, социальных, а в конечном итоге и политических потребностей. «Причем задействование в этих целях именно германских возможностей открывало для нас грандиозные перспективы. Ведь немцы были и остаются абсолютными мировыми лидерами по качеству и уровню развития малого и среднего предпринимательства» (с. 17).
Выдвинутая М.С.Горбачевым идея строительства единого европейского дома, приветствовавшаяся также и в Германии, после развала СССР была быстро забыта. Но прозвучавший в Берлине спустя некоторое время после этого эпохальный призыв В.В.Путина к совместному созданию единого гуманитарного и экономического пространства от Лиссабона до Владивостока был подхвачен и стал тиражироваться по всей Европе.
Несмотря на удачно развивавшееся в начале 2010-х годов сотрудничество, автор часто вспоминал фразу Ю.А.Квицинского из опубликованного в 2006 году его очерка об образе действий германского руководства в международных делах за период от О.Бисмарка до А.Меркель, рекомендовавшего взвешенно относиться к поведению немцев: «Надо исходить из того, что не было и не будет в российско-германских отношениях чего-то незыблемого, застывшего, окончательного»1 (с. 25). Дальнейшая работа в Германии буквально подтвердила заключения Квицинского, пишет Гринин. Это касается образа мышления и действий немцев, где все, по его определению, зависит от того, кто стоит во главе этой сильной, сплоченной, динамичной нации, отличающейся к тому же крепкими предрассудками, склонностью переоценивать свои силы и убежденностью в неизменном своем превосходстве над другими нациями.
В неменьшей степени это относится и к выводу о том, что Германия всегда стремилась занять доминирующие позиции в Европе. Идти наверх немцы предпочитают с англосаксами, ныне в лице США. Россия, как отмечал Квицинский и как неизменно повторяется и ныне, - «это второй, менее предпочтительный выбор». И сегодня, как и ранее, со времен Бисмарка он предпринимается, «если не срабатывает первый, и часто только для того, чтобы вновь надавить на англосаксов» (с. 25).
Претензии в адрес России стали звучать еще раньше и усилились в 2012 году после избрания В.В.Путина Президентом России. Германский бундестаг 6 ноября 2012 года принял весьма воинственную резолюцию в адрес России. Хотя в ней содержались пункты с призывом к федеральному правительству расширять и углублять сотрудничество с Российской Федерацией в духе «Партнерства для модернизации», это обставлялось такими требованиями и условиями, что «стало ясно, что на двустороннем стратегическом партнерстве Германии с Россией, так и Евросоюза в целом ставится крест» (с. 29).
По мнению посла, здесь нашло отражение и достижение немцами лидерства в ЕС, чему в решающей степени способствовали их решающие демонстративные действия по выводу Евросоюза из финансового кризиса 2008-2010 годов. Помимо уже упомянутого, приторможенной с германской подачи оказалась также выработка нового базового соглашения между ЕС и Россией взамен подписанного в 1994 году (вступило в силу в 1997 г.), а также начавшего устаревать Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Был застопорен и процесс введения безвизового режима между Россией и ЕС.
Решающим фактором в действиях ФРГ на том этапе явно выглядел американский. Неслучайным оказалось совпадение по времени очередных президентских выборов в США, на которых победил Б.Обама, и продвижение через бундестаг упомянутой резолюции, осуждающей Россию. Вот только в задумки американцев по Украине, за полное ее «отщепение» от России, в Берлине в полной мере поначалу явно не проникли. В этой связи автор упоминает, что скончавшийся, к сожалению, в начале 2018 года В.М.Фалин «раскопал» в архивах и рассказал ему об интересном и важном политико-историческом свидетельстве: речь идет о принятом в США в 1916 году на президентском уровне решении вести дело к полной деградации и расчленению России, ограничив ее территорией, расположенной исключительно на европейском пространстве и прилегающими к столичной округе максимально четырьмя областями (Президентом США в 1913-1921 гг. был демократ Вудро Вильсон, вице-президентом - Томас Маршалл).
Это, на взгляд автора, ясно дает понять суть действий американцев, в том числе применительно к Европе и евразийскому пространству, почему они спровоцировали государственный переворот на Украине. Ведь именно этот переворот заставил тут же забыть и выкинуть подписанное двумя днями ранее, 21 февраля 2014 года, тогдашними украинскими властями и оппозицией Соглашение об урегулировании кризиса на Украине, главным условием которого было создание правительства национального единства. Причем есовские партнеры (ФРГ, Франция, Польша) были причастны к разработке данного соглашения и подписанию, но после переворота сильно засуетились, ожидая «американского решения», как вытекало из некоторых контактов посла РФ с германскими представителями. Решение было понятным: США одобрили разрыв соглашения и госпереворот, совершенный оппозиционными силами при американской поддержке, чему тут же последовали все страны ЕС (с. 31-32).
Собственно, американские начала, в том числе в плане провоцирования украинского кризиса, просматриваются и за проектом ЕС «Восточное партнерство». Он ставил фокусные страны этого партнерства перед выбором: либо сотрудничать только с Брюсселем, либо только с Москвой. В самом ЕС не все сразу проникли в смысл столь радикальной постановки вопроса и даже осудили ее. Так, например, канцлер А.Меркель высказалась в таком плане по итогам Вильнюсского саммита ЕС 28-29 ноября 2013 года, где все это вскрылось, поддержав идею российско-есовских консультаций по выходу из дестабилизирующей, по ее мнению, обстановку ситуации. «Американцы тут же поняли, насколько «промахнулись», упустив возможность Вильнюсского саммита сразу взять Украину в плотные объятия Запада» (с. 32). Жестко одернув есовцев, они стали вместе с ними развертывать сценарий в духе очередной «цветной революции» по удержанию Украины в рамках исключительно западной ориентации.
Подтверждение этому автор увидел в докладе, который ему прислал видный немецкий политик, бывший комиссар ЕС, социал-демократ Г.Ферхойген, участвовавший в проводимых российским посольством «Беседах у камина». Политик отмечал, что вдохновители плана «Восточного партнерства» хотели «посильнее привязать к себе» его участников, включая бывшие республики СССР, и особенно Украину. Заключение Ферхойгена звучало так: «США в этом вопросе абсолютно откровенны. Они никогда не скрывали, что их интерес касательно Украины состоит в том, чтобы вытеснить ее с российской орбиты». «Восточное партнерство» способствовало развалу стратегического партнерства с Россией, «не обеспечив никаких успехов стабилизации в регионе» (с. 33).
Объявив себя «правительством победителей», украинские оппозиционеры начали устанавливать свои порядки, расставлять своих людей. В особенно агрессивном ключе, в виде карательных операций, эти действия разворачивались в отношении Юго-Восточной части Украины, что в западном и в том числе германском информационном пространстве (до 80% под финансовым контролем американцев) подавалось как противоборство с закулисной интервенцией из России. Пиком всего стал референдум в Крыму в пользу провозглашения самостоятельности и воссоединения с Россией. С западной стороны подается все это с тех пор в качестве российской агрессии против Украины, «аннексии» Крыма, намерения России расколоть Украину, отделить Юго-Восточную часть (с. 32-33).
Касаясь внутренней политики ФРГ, посол отмечает, что в Берлине стремились «замести под ковер» скандал с незаконной деятельностью АНБ по прослушке разговоров немецких политиков на территории Германии. Упоминания заслуживает провозглашение А.Меркель политики «открытых дверей» для беженцев в разгар миграционного кризиса в Европе, именно на этом она хотела выделиться в позитивном плане. Однако в результате дело дошло до снижения веса возглавляемой ею партии ХДС и ее ощутимых потерь на местных выборах. В итоге Меркель пришлось взять на себя часть ответственности за это и спасать авторитет немалыми усилиями по легализации и ограничению присутствия иностранцев в стране в последующие годы, что до конца тему отнюдь не закрыло.
Ошеломляющим событием для правящей элиты ФРГ в 2016 году стала победа на выборах Президента США Д.Трампа. Эта перемена привела к серьезному замешательству в ФРГ, признакам неуверенности и непоследовательности. Коснулось это и российско-германского сотрудничества. «Хотя в политическом плане межгосударственные отношения в целом продолжали деградировать, появились все же некоторые успокаивающие и даже обнадеживающие сигналы» (с. 38). Возобновилась работа двусторонней Рабочей группы в сфере экономики и финансов, была разморожена деятельность «Петербургского диалога», успешно прошел Год молодежных обменов, продолжалось интенсивное «историко-мемориальное» взаимодействие2.
Наряду с неутихавшим накалом риторики по поводу Украины, Сирии, стабильности и безопасности в Европе Россию стали обвинять также в попытках дестабилизировать ФРГ гибридными методами, повлиять на выборы. Показательным оказался сюжет с так называемым «делом Лизы», вбросы по поводу неких русских хакерских атак, обвинения в поддержке правопопулистских партий и движений. Автор обрисовывает далее изменение ситуации в Германии в конце 2016 года и на протяжении 2017-го: последствия теракта, совершенного арабом мигрантом на Рождественской ярмарке в Берлине 19 декабря 2016 года; наметившиеся признаки политической неопределенности в трансатлантической сцепке; брожение внутри ЕС; новые веяния внутриполитического плана - расцвет правоконсервативной партии «Альтернатива для Германии», возрождение либеральной СвДП. Под влиянием предстоящего брекзита происходили переосмысление интеграционных процессов в ЕС, проблем массовой миграции, исламистского терроризма, переоценка восприятия развития в арабском мире. Обращалось внимание на нарастание многовекторности в международных отношениях, возрождение России, рост значимости на мировой арене таких государств, как Китай, Индия, Бразилия, Турция, Иран и др.
Пока в действиях ФРГ, по мнению Гринина, видны попытки отстоять устоявшийся миропорядок, но и повысить свою значимость в НАТО, укрепить взаимодействие с европейскими союзниками, придать ЕС военную самостоятельность, допустить «разноскоростную» евроинтеграцию с выделением Франции в качестве собственной опоры. Что касается России, немцы оставались заглавными в натовской политике сдерживания, но продолжали выражать готовность к сотрудничеству с Москвой в рамках «избирательного диалога». Хотя в германской политике в отношении РФ наблюдался недружественный подход, главным образом со стороны прессы и некоторых политических деятелей, в 2017 году происходили и существенные позитивные подвижки (здесь автор упоминает визиты канцлера А.Меркель и Президента Ф.-В.Штайнмайера в Россию). Российско-германское взаимодействие начало демонстрировать свою поступательность. 28 июня 2017 года с участием министров иностранных дел в Краснодаре был запущен Год регионально-муниципальных партнерств, активно действовали «Петербургский диалог», «Потсдамские встречи», «Германо-российский форум», развернувшийся активнее к молодежи. Вместе с тем сохранялись явления «беззастенчивой русофобии» (с. 45).
В дальнейших главах автор рассказывает о своих встречах с представителями культуры (с. 50-72), бизнесменами (с. 73-111). Отдельный раздел книги посвящен теме «Военное прошлое в современном германском восприятии» (с. 112-125), поднимается вопрос о выплате ФРГ компенсаций блокадникам Ленинграда. Рассказывает посол и о встречах и беседах со знаменитыми политиками. В этом ряду - В.Брандт, Э.Бар, Г.-Д.Геншер, Г.Шмидт, Г.Коль, В.Шеель, Р.Херцог, Г.Шрёдер, К.Вульф, Ф.-В.Штайнмайер, З.Габриэль, В. Ишингер, Х.Тельчик, Д.Войдке, М.Штольпе, М.Платцек и др., политики из бывшей ГДР - Э.Кренц, Г.Модров, Г.Гизи, Б.Малов, Л. де Мезьер (с. 126-198).
В «Заключении» автор возвращается к выводам своего «горячо любимого учителя» Ю.А.Квицинского и пишет, что он их целиком поддерживает. Посол считает, что к ним надо присовокупить и такой фактор, как усиление духовно-материальной близости. Оно повлияет и на политический фактор. «Думаю, что если это действительно состоится, то данный процесс приведет к некоторой трансформации как в российско-германских отношениях, так и более широком плане», констатирует В.М.Гринин (с. 208). «Нужен переход на такие принципы совместного проживания на земле, в которых реально воплощалось бы то, что именуется добрососедством» (с. 212). В целом рецензируемая книга представляет собой замечательный пример сочетания воспоминаний и серьезной аналитики дипломата, признанного специалиста и умелого практика в сфере российско-германских отношений.
1Квицинский Ю.А. Россия - Германия. Воспоминания о будущем // М.: Наш современник, 2006. №2, 3.
2Можно добавить, что регулярно проходили также ежегодные встречи - по принципу проведения: один год в России, другой - в Германии - существующей с 1997 г. Совместной российско-германской комиссии по изучению новейшей истории двух стран, в которой с 2008 по 2015 г. довелось работать и автору данной рецензии. Под эгидой комиссии с активным участием ее членов были изданы интересные сборники документов, материалы научных конференций, проводившихся во время ежегодных заседаний, а также совместные российско-немецкие учебные пособия по истории ХVIII, ХIХ, ХХ вв. - В.Л.
