РОССИЯ, ее роль и место в современном миропорядке, основы эффективного функционирования международной системы, взаимосвязь и взаимозависимость внутригосударственных и международного правовых порядков - вот комплекс вопросов, волнующих отечественных политиков, юристов-международников, дипломатов, политологов. Ответы на многие из них мы находим в очередной книге заместителя председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Чрезвычайного и Полномочного Посла, доктора юридических наук профессора Василия Николаевича Лихачева "Россия и современный миропорядок"* (*Лихачев В.Н. Россия и современный миропорядок. М.: Вече, 2007, 400 с.).

Статьи, выступления, интервью В.Н.Лихачева, вошедшие в монографию, пронизаны одной главной идеей - о главенствующей роли государств в международной системе. Профессор Лихачев, являясь приверженцем классической теории о роли и месте государств в современной международной системе, отстаивает тезис о том, что государства сохраняют свое положение как основные факторы международного сообщества и основные субъекты международного права. Это особенно важно в связи с высказываемым рядом исследователей мнением о потере государствами своих твердых позиций, утере ими государственного суверенитета и, соответственно, роли в международной системе.

Необходимо отметить, что особый интерес вызывает подход автора к проблеме роли государства в современной международной системе на стыке наук: международного права, европейского права, теории государства и права, дипломатии, политологии, мировой экономики. Это несомненно обеспечит книге широкий резонанс среди представителей различных специальностей, причем как в академической среде, так и у практиков.

Основной объект исследования автора - современное государство. Конкретными предметами исследования являются государство как субъект международного права, государство как субъект международной системы, государство как субъект современной международно-правовой культуры. Такой комплексный подход обеспечивает с практической точки зрения широту охвата проблем современного государствоведения, которые не могли бы быть решены при одностороннем подходе.

Межсистемный подход к проблеме роли государства позволяет автору рассматривать государство в различных ипостасях. Так, государство выступает в традиционной роли основного субъекта международного права, в качестве "суверенноцивилизованной личности" (с. 5), "международной личности" и т.д. В таком комплексном подходе заключена глубокая логика: государство на современной международной арене - не только в традиционном смысле субъект международного права. Современные условия налагают на государство новые обязанности, а точнее, новые роли. Государство - цивилизованная организация, высшее воплощение современной цивилизации в государственно-правовом плане.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает научная концепция автора о "конкурентоспособной реализации государственного суверенитета" (с. 394-395). Представляется, что она имеет большое будущее и ее необходимо развивать дальше и глубже. Действительно, реализация государством суверенитета может быть как эффективной, так и неэффективной. Отечественная наука выделяет в понятии и содержании государственного суверенитета две стороны: формально-юридическую и фактическую (или материальную)1. Правовая форма государственного суверенитета не изменяется. Однако фактическая, или материальная, форма его переменчива. Она может меняться как в сторону расширения и углубления, так и в сторону выхолащивания и ограничения. Таким образом, материальная сторона государственного суверенитета является более подвижной и изменчивой. Реализация материальной стороны государственного суверенитета показывает, насколько конкурентно государство среди себе подобных. И своеобразный "естественный отбор" здесь неизбежен.

Эффективная реализация государственного суверенитета должна отвечать в полной мере национальным интересам государства. Межгосударственная конкуренция растет, соответственно, реализация суверенитета должна это учитывать и быть конкурентоспособной. "Задача, - пишет автор, - вне всякого сомнения, носит комплексный и стратегический для безопасности России характер, требует концентрированно согласованных усилий законодательной и исполнительной власти, представителей и структур гражданского общества" (с. 394).

Особое место в книге отведено месту России в современном миропорядке, в системе международных отношений. Автор рассматривает отношения России с Китаем, Японией, Беларусью, Монголией, Ираном, государствами ближнего зарубежья и Европейского союза. Автор делится с читателем богатым опытом, накопленным в годы преподавания международного права в этих странах, а затем в ходе разносторонней деятельности в области межпарламентского сотрудничества.

Наиболее интересен раздел книги, посвященный отношениям России и Европейского союза. Профессор В.Н.Лихачев возглавлял миссию Российской Федерации при Европейских сообществах в ответственные годы реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 года. Задачи стояли многочисленные и разносторонние: от налаживания конструктивного политического диалога между Россией и Европейским союзом и его государствами-членами до расширения экономического сотрудничества в различных областях, прежде всего предусмотренных в СПС, от создания международного имиджа России в Евросоюзе и до реконструкции здания представительства России при Европейских сообществах в Брюсселе.

Отношения России и Евросоюза отличаются своеобразием. Экономическую подоплеку автор четко обосновывает: если сегодня Европейский союз на 40% зависит от поставок энергоносителей извне, то в ближайшее время эта цифра возрастет до 70%. А ведь основным поставщиком энергоносителей в Евросоюз является Россия. Отсюда особенности диалога между Евросоюзом и Россией. Автор выступает с конкретными предложениями по продвижению вперед сотрудничества России и Евросоюза. Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, идея об углублении межпарламентского сотрудничества и создании представительства Федерального Собрания России в Европейском союзе.

Интересна позиция автора относительно современного положения вещей в Европейском союзе. По мнению многих исследователей, Европейский союз находится в глубоком кризисе после неудавшейся попытки ввести в действие Европейскую конституцию. Профессор В.Н.Лихачев приходит к иному выводу и говорит не об отсутствии кризиса целей организации, а о наличии кризиса путей их достижения. Представляется, что это действительно обоснованное утверждение. Анализ последних усилий государств Европейского союза по достижению консенсуса относительно общей базы движения вперед свидетельствует о том, что цели Союза остаются прежними, меняются механизмы их достижения. И здесь следует упомянуть в первую очередь механизм продвинутого сотрудничества, предусмотренный Ниццским договором 2001 года, предполагающий дифференцированное достижение государствами-членами общих целей Союза. Такая дифференциация может происходить как по времени достижения общих целей, так и по выбору конкретных целей. Ведь если бы такой механизм был применен в процессе ратификации договора, учреждающего Конституцию для Европы, то европейцы вряд ли бы оказались у "разбитого корыта" сегодня. Многие могут возразить, что это слишком сложный и запутанный процесс, не обеспечивающий единства, но в порядке аналогии обратим взоры на Россию. Разве возможна полная симметрия даже в рамках одного государства? А здесь речь идет об организации суверенных государств, которые ратуют за государственный суверенитет и не собираются поступаться им ни на йоту. Поэтому дифференциация в Европейском союзе неизбежна, и только она представляется тем альтернативным путем, способным привести к постепенному поступательному достижению общих целей.

Логическим продолжением исследования автора является проблема эффективного миропорядка, в созидании которого участвуют прежде всего государства. Миропорядок складывается из векторов национальных политик, воли государств при этом совпадают не всегда и не полностью, полного совпадения и быть не может, но результатом их сложения предстает "эффективный миропорядок" (с. 395). Автор подчеркивает, что эффективный миропорядок во многом зависит от уважения и соблюдения всеми его участниками норм и принципов международного права. И это не просто декларация. Это норма поведения, это норма культурного кодекса поведения государств. Именно эта идея высказывается и обосновывается профессором В.Н.Лихачевым, который позиционирует современные государства в качестве субъектов международно-правовой культуры (с. 13).

Обращает на себя внимание особенный, иногда нетрадиционный для международного права и дипломатии подход и, соответственно, стиль изложения. Мы находим терминологию предпринимательского права, которая органично вплетена в привычный лексикон юристов-международников: "корпоративные интересы" государств, "конкурентоспособная реализация государственного суверенитета", "прагматизм" и др. Она позволяет автору более ярко и выпукло подчеркнуть основные идеи и мысли.

Настоящее издание не осталось незамеченным в отечественной юриспруденции и дипломатии. Это книга об историческом призвании России. Все ее содержание пронизано глубоким патриотизмом автора. Это книга о будущем России, которое нам вместе созидать.

 

1 См., например, Марочкин М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания.//Известия вузов. Правоведение, 2003, №1, с. 186-187.