ENGLISHРАБОТА, предложенная на суд читателя видным российским ученым, специалистом в области международных отношений Е.П.Бажановым*, (* Бажанов Е.П. Восточный экспресс с остановками на Западе. Записки очевидца, т. I. М., Восток-Запад, 2008, 616 с.) выходит далеко за рамки обычных мемуаров. Выводы и умозаключения, к которым автор подводит читателя, имеют значение не только как личные воспоминания автора о своем жизненном пути, но и представляют интерес с точки зрения дальнейшего развития России.
Все мы - "родом из прошлого". С одной стороны, это означает, что наша история, а также традиции, привычки, особенности национального менталитета неизбежно влияют на настоящее и будущее. Именно там, в нашей истории, - корни побед и достижений. С другой стороны, из прошлого прорастают в сегодняшний день, а значит и в "светлое завтра", проблемы и пороки. С ними необходимо постепенно расставаться, ибо только так возможно пусть медленное, но неуклонное продвижение вперед. Представляется, что в нашем обществе эта банальная истина не вполне осознана. Работа Бажанова позволяет читателю пристально вглядеться в свою историю, правильно оценить успехи и вместе с тем выделить недостатки, для того чтобы не тащить их с собой в новую реальность, "не наступать на одни и те же грабли". Книга написана человеком, посвятившим свою жизнь служению Отчизне, глубоко переживающим все происходящее в стране, думающим о ее проблемах конструктивно и профессионально.
Дискуссия об истории нашей страны и - как ее продолжение - о путях ее дальнейшего развития и реформирования, начавшаяся в разбуженном от тоталитарного сна СССР, постепенно была свернута, так и не захватив по-настоящему людей. Адекватные оценки пройденного пути если и прозвучали, то очень тихо, они не были положены в основу дальнейшего развития и, по сути, не стали достоянием всего общества. А именно от того, насколько глубока в обществе поддержка реформ, зависит их успех. Мы же по-прежнему плохо понимаем, что такое рыночная экономика, демократия и права человека, а вместо понятия "сила закона" живем по "закону силы". Мы вновь и вновь скатываемся в прошлое, опираясь на привычные закостенелые формы управления и общения с внешним миром, пытаясь решать задачи "компьютерного" ХХI века с помощью "простой логарифмической линейки".
Сегодня многие, особенно представители среднего и старшего поколения, вспоминают об СССР с ностальгией, сожалеют о нем, идеализируют его, дескать, вот тогда все было правильно и справедливо, по совести, не то что сегодня. Подобная идеализация вполне объяснима - нередко все происходившее с человеком в юности подернуто романтической дымкой. Однако для правильной оценки необходим трезвый взгляд, свободный от эмоциональной окраски. Представляется, что изучение "свидетельств очевидца" может быть рекомендовано каждому, кто ностальгирует по "светлому" советскому прошлому и мечтает о возвращении той "замечательной эпохи", когда узкий круг "посвященных" во главе с очередным "великим и ужасным" руководил нашей огромной страной. Полезно ознакомиться с работой Бажанова и тем, кто сегодня стремится все наши беды, включая распад СССР, свалить на внешние силы, замалчивая и камуфлируя глубокий кризис, в котором находилось наше общество к концу советского периода.
Особенности профессиональной карьеры Е.П.Бажанова открыли перед ним возможность познакомиться с самыми разными сторонами жизни нашей страны, представителями различных социальных слоев, включая "вознесенных на Олимп" высшей власти в Советском Союзе. Наряду с этим за свою довольно длительную карьеру на поприще внешней политики Бажанов посетил множество стран. Это были не простые ознакомительные поездки - каждый раз автор стремился понять не только национальные традиции и историю, но и вникнуть в особенности политического развития того или иного государства. Перед нами предстает многокрасочная, многослойная, пестрая панорама жизни нашей страны на переломном этапе ее развития на фоне впечатлений автора от его зарубежных поездок. Большое значение имеет то, что Бажанов не просто наблюдает за явлениями и событиями. Читатель постоянно чувствует, что автор болеет душой за судьбы России. Обращаясь к недавнему прошлому, он стремится найти ответы на злободневные вопросы ее современного развития.
Проходя обучение в главной кузнице дипломатических кадров - МГИМО, работая в МИД и за границей, а также попав в 1985 году на работу в "святая святых" - аппарат ЦК КПСС, автор не переставал удивляться царившим среди "небожителей" нравам и обычаям. Так, во время поездок в Соединенные Штаты многие партийные боссы, включая некоторых членов Политбюро, считали возможным получать личные дорогие подарки и подношения от граждан США - основного потенциального противника СССР. Живо, на конкретных примерах Бажанов рисует нам картину цековских будней. Как и в каждой организации, там существовал негласный кодекс поведения - "заповеди аппаратчика". Автор описывает их с юмором, иллюстрируя конкретными примерами. Некоторые правила особо впечатляют. Так, не исключением, а нормой был "высокий уровень внутрипартийного хамства". Причем, если начальник здоровался с подчиненными, как правило, это воспринималось с некоторым недоумением и недоверием. И, наоборот, если покрикивал, уважали как сильную личность. В результате дело доходило до того, что некоторые руководители считали возможным, забывая фамилии подчиненных, подзывать их свистом (с. 304).
Главным, однако, было то, что даже на самом высоком уровне система принятия решений была глубоко порочна и совсем неэффективна. Большинство руководителей просто не могли переварить всю поступавшую объемную информацию и составить правильную точку зрения. Именно аппарат должен был бы помочь ее сформировать. Но он был связан негласными правилами, по которым "исполнителю не надо было умничать". На рабочих совещаниях предписывалось высказывать не свою оценку, а только ту точку зрения, которую хочет услышать вышестоящее начальство (с. 294-295). При этом существовавшая кадровая политика не способствовала отбору лучших. "Часто единственным критерием выдвижения была личная преданность боссу. Любые другие качества, таланты, навыки в расчет не принимались" (с. 296). В результате сотрудник отдела загранкадров ЦК КПСС мог плохо представлять себе обстановку в курируемых им странах (с. 38). Косность и невежество прикрывались атмосферой скрытности, а также демонстрацией "кристальной партийной чистоты": в моде было чтение произведений Ленина на виду у всех с карандашом в руках на фоне бюста и портрета "первого руководителя советского государства" (с. 284). Все это резко снижало вероятность принятия высшими органами власти правильных решений, руководящие указания нередко носили противоречивый характер. Между тем именно "постановления ЦК выполняли важную функцию - они были источником советского права". В условиях жесткой командно-административной системы, вне демократического контроля именно от этих решений зависела жизнь всей огромной страны, начиненной самым современным оружием, включая оружие массового уничтожения. Читая воспоминания Бажанова, отчетливо понимаешь, что закрытость принятия важнейших политических решений в условиях отсутствия общественного контроля и субъективной некомпетентности может нанести огромный вред государственным интересам.
Не менее ярко в книге рассказывается о показухе, к которой широко прибегали представители всех эшелонов власти, включая самые высшие. Например, как и все остальные советские люди, Бажанов участвовал в обсуждении опусов Л.И.Брежнева, не прочитав их, как и большинство участников этих дискуссий. Он и не мог этого сделать, так как Центр попросту не прислал в советское консульство в Сан-Франциско эти произведения (с. 168).
Справедливости ради необходимо отметить, что картина, которую рисует Бажанов, не столь мрачна и однородна. На его профессиональном и жизненном пути встречались самые разные люди, в том числе и те, кто не боялся мыслить самостоятельно и в той или иной форме проявлял свою неординарность. Это и яркий, талантливый Михстеп - Михаил Степанович Капица, выпадавший, нередко, видимо, даже помимо своей воли, а просто в силу особенностей своей личности, из душной, застойной атмосферы тех лет. Это и профессор МГИМО философ Ермоленко, "осмелившийся" хвалить западных философов тогда, когда даже простое их упоминание в учебниках должно было неизменно сопровождаться жесткой критикой (с. 32). Это и высокопоставленный сотрудник Госплана Мунтян, который в разгар застойной эпохи открыто рассказывал о реальном состоянии нашей экономики и "в пух и прах раздолбал все достижения советской власти" (с. 172). Эти и многие другие, выделявшиеся среди представителей советской элиты того времени и тем не менее не определявшие ее лица.
Конечно, всем в той или иной мере присущи недостатки и слабости. Однако представляется, что, оказываясь на верхних ступенях власти, политики перестают принадлежать самим себе. Претендуя на лидирующую роль, они в определенной степени призваны быть образцом для подражания, примером для граждан, доверивших им высокие посты, и, что самое важное, проявлять ответственность и компетентность в руководстве порученным им делом. В демократических странах это достигается с помощью системы сдержек и противовесов, разделения полномочий между ветвями власти, контроля над ними со стороны средств массовой информации. В Китае заслоном на пути негативных проявлений в высших эшелонах власти в некоторой степени служит влияющая на общество более двух тысячелетий конфуцианская этика: система "взаимной ответственности" верхов и низов подразумевает, что правители добросовестно руководят своими подданными, которые, в свою очередь, обязаны ответственно относиться к выполнению приказаний свыше. В СССР не было ни демократии, ни конфуцианства - только марксистско-ленинская идеология и страх, которые в позднесоветское время, к счастью, уже во многом превратились в достояние истории. Не в этом ли кроется одна из причин распада СССР, развитие которого целиком и полностью зависело от авторитарных и, как показывает книга, нередко некомпетентных и неквалифицированных решений, принимаемых узким кругом лиц?
Лучше понять причины развала СССР и кризиса, в котором оказалась в этот период наша страна, помогают и страницы, посвященные перестройке. Факты и наблюдения, приведенные находившимся в центре политических событий Бажановым, подтверждают мысль о том, что идеи перестройки приживались плохо. С одной стороны, у руководства не было четкой стратегии реформирования СССР после объявления перестройки. С другой стороны, реформы наталкивались на сопротивление со стороны представителей различных слоев общества. КПСС "так и осталась силой, которая не приемлет суть перестройки (создание правового государства с рыночной экономикой) и, как следствие, тормозит перестроечный процесс" (с. 542). Даже среди ближайшего окружения М.С.Горбачева были люди, настроенные антидемократически и не имевшие ничего общего с демократическими идеями. Не меньшее отторжение вызывали начавшиеся изменения и на местах.
Перед мысленным взором читателя проходит целый калейдоскоп, состоящий из картин, явлений, образов людей, на первый взгляд напрямую друг с другом не связанных. Однако при ближайшем рассмотрении между ними существует тесная взаимная связь, которая, в свою очередь, служит подтверждением основных идей автора. Причем, по своему обыкновению, их он прямо почти не формулирует, предлагая читателю самостоятельно рассуждать и делать выводы. Так, разделы, посвященные различным международным проблемам, Сингапуру и Камбодже, бывшей ГДР, сами по себе заслуживают большого внимания всех, кто изучает соответствующие страны и регионы. При этом они важны и с точки зрения главной мысли автора: рыночные реформы и демократическая "прививка" являются главной причиной успеха (Сингапура), тогда как отказ от этого пути (Камбоджи), непоследовательность (России), наоборот, способны отбросить страну назад в прошлое. Интересны зарисовки ГДР, которую автор посетил незадолго до воссоединения Германии. Там можно было увидеть те же явления, что и в Советском Союзе: "родимые пятна" плановой экономики - дефицит, хамство и неаккуратность в сфере торговли - встречались повсеместно, и это - несмотря на всем известные особенности национального характера немцев - аккуратность и педантизм. Представляется, что подобные наблюдения помогают лучше понять роль и реальное место так называемых "цивилизационных различий", значение которых многие сегодня склонны преувеличивать.
В целом взгляды автора на развитие других государств и на международные отношения представляют собой особый интерес прежде всего потому, что это главная и основная специализация Бажанова. При этом автор демонстрирует не только незаурядную эрудицию, основанную на владении теоретическими проблемами международных отношений, глубоком знании истории и традиций других стран. Выводы Бажанова подкрепляются солидным опытом работы за границей и заинтересованного общения с зарубежными дипломатами, политиками и простыми гражданами в ходе его многочисленных путешествий.
В своей работе автор уделяет особое внимание опровержению некоторых мифов о роли России в мире и об отношении к ней других стран и народов, приобретающих в последние годы особую популярность среди российских граждан. Один из них - о традиционной враждебности современной Европы к России и о многовековом межцивилизационном противостоянии Запада и России (с. 461). Так, например, он особо подчеркивает, что противоречия и соперничество на протяжении всей истории человечества были присущи самым разным странам и народам, и в первую очередь европейским. Причем чаще всего агрессия начиналась не с России - первыми жертвами становились "братья по цивилизации" (с. 462).
Еще один миф о том, что "всем поперек горла стоит мощь России, отсюда - постоянное стремление ее подорвать". Но "точно так же в Европе побаиваются чрезмерного потенциала Германии… американское величие раздражает всех европейцев без исключения и не только их". В Азии опасаются Японии и поднимающегося Китая. Но никто из них не впадает в панику и не ощетинивается против остального мира (с. 463). "России пора уяснить, - отмечает Бажанов, - что межгосударственное соперничество - естественное и постоянное в обозримой перспективе явление земной цивилизации и это не повод для панических выводов и самоубийственных поступков". Нельзя не согласиться с точкой зрения Бажанова, по которой "везде идет конкурентная борьба, и если мы проигрываем в ней, то это не повод для смертельной обиды, а сигнал к тому, чтобы лучше работать" (с. 464).
Рассматривая вопрос о расширении НАТО, автор стремится понять, в чем причины "антирусского синдрома" стран бывшего "Восточного блока", стремительно побежавших в НАТО. По свидетельству Бажанова, еще в советские времена высокопоставленные дипломатические работники могли позволить себе неуважение, грубость, навязывание своей точки зрения послам братских республик, что не только отталкивало их лично от СССР, но и влияло на политику этих государств (с. 232). Развивая эту мысль автора, отметим, что Центр вкладывал огромные средства в развитие республик Центральной и Восточной Европы, стремясь сделать из них "витрину социализма" на Западе. Однако неуважение и нежелание считать их полноценными самостоятельными государствами подрывало партнерские союзнические отношения. Все это, на фоне нарастающего экономического отставания СССР от Запада, формировало негативное отношение к "старшему брату", вызывало раздражение и стремление сбежать в противоположный лагерь (с. 465).
Автор, всю свою жизнь на дипломатическом поприще отстаивавший интересы своей страны, считает, что расширение НАТО России невыгодно. Вместе с тем он отмечает, что "это еще не катастрофа, из-за которой следует бросаться в омут новой холодной войны. Случись такое, значит, прощай реформы и шансы на создание нормальной экономики и зажиточной жизни для россиян. Будет поставлен крест на демократии как на "троянском коне" Запада. Гораздо разумнее и логичнее, не драматизируя ситуацию, сосредоточиться на внутренних проблемах, подчеркивает Бажанов. "Если мы добьемся успехов в социальном и экономическом развитии, тогда никакая межцивилизационная несовместимость, никакие страхи перед нашей мощью и никакая конкуренция не помешают России быть желанным партнером как на Западе, так и на Востоке" (с. 465).
Выводы автора заслуживают особого доверия еще и потому, что его последняя книга является логическим продолжением двух других его солидных исследований. Первое из них - двухтомник, посвященный ведущей державе Запада - Соединенным Штатам Америки, и второе - монография о стремительно поднимающейся стране Востока - Китае. Автор исследовал причины беспрецедентных успехов этих двух столь не похожих друг на друга гигантов, особенности их внутриполитического устройства и внешней политики. Очевидно, что глубокое знание этих двух цивилизаций - американской и китайской - позволяет Бажанову более трезво и полно оценить не только особенности развития США и Китая, но и - в новой работе - пристально вглядеться в недавнюю историю нашей страны, а также помочь читателю сделать правильные выводы о путях ее дальнейшего развития.
Итак, книга Бажанова, как на машине времени, переносит читателя в недалекое прошлое, предлагая вновь переосмыслить пройденный путь. Многие в условиях стабилизации политической и экономической жизни проявляют склонность постепенно воспроизводить привычные традиционные формы общественного устройства. Представляется, однако, что на новом историческом витке это чревато непредсказуемыми последствиями. Далеко не все сегодня осознают то, что попытка воссоздать основные черты советского государства с отсутствием устоявшихся демократических процедур, с единственной правящей партией и высоким уровнем монополизации экономики не поможет вернуть "преимущества развитого социализма". Скорее наоборот, в новых условиях это может привести к небывалому расцвету тех пороков, ростки которых были заложены в советскую эпоху. Работа Бажанова помогает вновь понять простую истину, что "в одну и ту же реку нельзя войти дважды". Книга воспоминаний - прекрасный повод задуматься об исторических уроках и избежать тем самым повторения очевидных ошибок прошлого.
Первый том мемуаров написан простым, понятным каждому языком, а потому доступен самому широкому кругу читателей. На страницах его воспоминаний оживают конкретные люди, показанные с юмором и симпатией к ним. Автору присуще умение увидеть смешное в повседневных буднях, донести это до читателей и дать им возможность приподняться над обыденным мировосприятием. Бажанов позволяет заинтересованному читателю посмеяться над своим прошлым, поняв и приняв его, смириться с ним и без сожалений расстаться с тем, с чем необходимо расстаться. Он использует разные жанры для того, чтобы сделать картину более объемной и более убедительно донести до читателя свои идеи. С этой точки зрения утопический рассказ "Сон в красном бараке" с описанием событий 2020 года, когда в стране "восстановился реальный социализм и империалисты вновь обнажили свой звериный оскал" (с. 528), по уровню ничуть не уступает лучшим произведениям этого жанра.
Вполне очевидно также, что важную роль в создании новой книги сыграла супруга автора - Н.Е.Бажанова, которая является специалистом в области международных отношений. На всем его жизненном пути она не только его верная спутница, но, судя по мемуарам, друг и единомышленник автора.
В заключение хотелось бы отметить, что, как правило, обращаясь к воспоминаниям о прошлом, человек пытается лучше понять то, что происходит с ним сегодня, и приподнять завесу тайны, плотно скрывающую от нас грядущее. Именно поэтому новая работа Бажанова обращена в завтрашний день, а у читателя все еще жива надежда на то, что его мемуары не станут в полном смысле слова "воспоминанием о будущем".
