Открыла ли самопровозглашенная независимость Косова ящик Пандоры - загорелся ли зеленый свет для других сепаратистских движений в Европе и во всем мире? Или действительно вся ситуация вокруг Косова "уникальна", и доведенный до логического конца процесс распада Югославии на этом исчерпал себя, а Западные Балканы наконец вступили на путь мира и стабильности?

С.Милошевич проводил во многом ошибочную политику, но бомбардировки Югославии в 1999 году означали нелегитимное и непропорциональное применение силы со стороны НАТО. Той войны могло бы не быть вовсе, если бы внутренние проблемы Югославии не совпали бы с неблагоприятными внешними обстоятельствами.

Во-первых, Россия находилась в одной из низших точек своей истории после распада СССР и не имела полнокровной субъектности, самостоятельности на международной арене. Во-вторых, умы западных стратегов были охвачены новомодной в то время концепцией гуманитарной интервенции, которую со страстью проповедника-миссионера продвигал Тони Блэр. В-третьих, НАТО стояла на развилке в своей постсоветской истории и лихорадочно искала как для себя, так и для мировой общественности убедительные резоны своего дальнейшего существования.

Кому выгодно происшедшее? Конечно, в первую очередь самим албанцам. Во-вторых, США, которые провели благодаря Косову блестящий пиар. В-третьих, Североатлантическому альянсу, для которого благодарная за косовских "братьев и сестер" Албания, вступив в этот военный блок, не пожалеет своих солдат. В-четвертых, другим сепаратистским движениям, для которых аргумент об "уникальности" косовской ситуации не стоит и гроша. В-пятых, тем государствам, которым международное право мешает добиваться узконациональных целей. Неслучайно Турция дождалась декларации о независимости Косова, прежде чем турецкая армия вторглась в северный Ирак.

Кому независимость Косова невыгодна? Она невыгодна Сербии и десяткам стран (причем неважно каким - христианским, мусульманским или каким-то иным), сталкивающимся с проблемой сепаратизма, включая прежде всего Испанию, Румынию, Кипр, Россию, Турцию, Ирак, Китай, Индию, Индонезию, Шри-Ланку, Молдавию, Грузию, Азербайджан, многие африканские страны. Более того, она невыгодна многим из тех, для кого косовский прецедент, казалось бы, не опасен, например Великобритании. Да, проблему Ольстера, по крайней мере на время, решить удалось, но непримиримым из ИРА или шотландским националистам пример Косова, несомненно, греет душу. Она объективно невыгодна самому Евросоюзу, для которого разногласия по Косову лишь отдаляют перспективу становления общей внешней политики и безопасности. Невыгодна ООН, Уставом и резолюциями которой Вашингтон, Лондон и ряд других крупных столиц в очередной раз пренебрегли.

Да, среди сценариев дальнейшего развития событий есть благоприятный: сербы смирятся, албанцы остановятся на достигнутом, Балканы стабилизируются, а сепаратисты всех мастей поймут, что Косово - уникальный случай. Последние годы (Афганистан, Ирак) и даже месяцы (Сомали) преподнесли яркие примеры того, как все может пойти совсем не по плану, насколько применение военной силы, принуждение оказываются бессильными при урегулировании конфликтов разной природы. А если сербы не смирятся, албанцы не остановятся, сепаратисты не поймут?

Хотелось бы также развеять мифы вокруг проблемы Косова. Миф первый - ее уникальность. За уникальность выдается своеобразие конкретной ситуации, например участие в решении внутригосударственного конфликта третьей силы - в данном случае НАТО - или участие ООН в урегулировании конфликта. Что касается самой природы конфликта между сербами и албанцами, то это - классический пример этнического сепаратизма.

Миф второй - обретение независимости Косовом как награда за борьбу против геноцида со стороны сербов. Только факт геноцида (стремление уничтожить целый народ) никогда не был доказан по одной простой причине - его просто не было. Напомню, что почти всеобщим признанием пользуется факт геноцида турок против армян или немцев против евреев. Если факты совершения военных преступлений (а в Косове, как в последних балканских войнах в целом, военные преступления происходили с обеих сторон) достаточны для обоснования факта геноцида косовских албанцев, то надо было бы признать, что израильтяне проводят геноцид против палестинцев, а американцы с союзниками - против иракцев, британцы подвергали геноциду североирландских католиков и т.д. В абсурдности этих утверждений мало кто усомнится, а вот для албанцев делают исключение.

Миф третий - независимость Косова как способ продвижения демократии. Разве Косово 2008 года более демократично, чем Косово 1999 года? Более кланово - да, более националистично и этнически чисто - да, более военизировано - да, более профессионально в наркотрафике - да, но причем тут демократия? Если демократичность референдумов о независимости, например, в Абхазии или Южной Осетии мировая общественность не признает из-за проблемы беженцев, то почему мало кто вспоминает о неучастии в косовских выборах 200 тыс. сербских беженцев? Этническая чистка в Косове действительно произошла, только в отношении сербов, а не албанцев. Независимость Косова не укрепляет, а наносит очевидный удар и по демократии в самой Сербии. Кто бы мог представить еще совсем недавно, что такие изначально прозападные политики, как В.Коштуница или Б.Тадич, будут вынуждены сблизиться с позицией радикальных сербских националистов?

Миф четвертый - жизнеспособность Косова как независимого государства. Это - самое слабое звено в аргументации сторонников косовского отделения. Косово, провозгласив независимость, стало не более, а менее жизнеспособным образованием хотя бы потому, что де-факто протекторат над ним (военный, политический, экономический) только усилился, а стимулы доказывать свою состоятельность для руководства сепаратистов, достигшего своей главной цели, - ослабли. Кроме того, если раньше многие государства мира и организации признавали наличие косовской проблемы и в основном симпатизировали косовским албанцам, то теперь многие из них отказывают Косову в признании в качестве независимого государства и симпатизируют, скорее, сербам.

Миф пятый - независимость Косова умиротворит албанский национализм. Уверенность "строителей" новых наций и демократий в контроле над стихией националистических движений, причем в среде клановой и криминализированной, озадачивает.

Миф шестой - признание независимости Косова как следствие исчерпанности иных возможностей по урегулированию конфликта. Возможно, исчерпал себя "план Ахтисаари", возможно, что исчерпалось терпение президентской администрации в Белом доме, но причем тут трудности в переговорах между сербами и албанцами? Говорят, что переговоры шли долго и ни к чему не привели. Как долго? Дольше, чем существует проблема Северного Кипра - с 1974 года? Или дольше, чем палестинская проблема - с 1948 года?

Если косовским албанцам десять лет подряд "сильные мира сего" говорили бы "добейтесь от сербов максимума уступок и соглашайтесь" вместо "ни при каких условиях не соглашайтесь с сербами", чем бы закончились переговоры? Дело в том, что если при решении, например, проблемы Ольстера, внешние игроки (Ирландия, США) способствовали достижению договоренности между враждующими сторонами (католиками и протестантами), то в случае с Косовом внешние игроки (США и союзники) сделали все, чтобы переговоры провалились.

Российская дипломатия оказалась в чрезвычайно трудной ситуации. Россия с точки зрения косовской проблемы находится между молотом сепаратизма на Северном Кавказе и наковальней "непризнанных государств" на постсоветском пространстве. Москва выступала за строгое соблюдение международного права и за переговоры между Приштиной и Белградом ровно столько времени, сколько потребовалось бы для достижения компромисса. Однако другие государства действовали по иным лекалам, для них "закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло". Россия права, выступая за честные правила игры при поиске баланса между территориальной целостностью и правом на самоопределение. Но если у других игроков крапленые карты, разве можно выиграть? До сих пор по косовской проблеме Россия играла в белых перчатках, но не вынудят ли ее обстоятельства засучить рукава и признать уникальность непризнанных государств на постсоветском пространстве?