ENGLISHС 1943 года я рассматривал интересы
моей страны и общества как совпадающие
с интересами Соединенных Штатов. Мы ни в чем
не расходимся. После Аллаха мы верим в Америку.
Король Фейсал ибн Сауд на встрече
с послом США Хартом
Внешняя политика Саудовской Аравии часто характеризуется тем, что она основывается на «осторожном молчании». Она по природе своей склонна к двусмысленности и непрозрачности. Саудовская дипломатия обычно предпочитает прибегать к секретности и избегать конфронтации. Она максимально близка к уклончивости и извилистости, далека от прямых методов.
Саудовское руководство считает, что эти методы являются самыми безопасными в отношениях с его региональным окружением, полным противоречий и далеким от стабильности. Поэтому оно всегда прокладывало дорогу для своего долгосрочного союзника - Соединенных Штатов Америки, которые захватывали инициативу и преследовали свои интересы на Ближнем Востоке в большинстве случаев с согласия Саудовской Аравии.
Американо-саудовские отношения установились во время Второй мировой войны. 18 февраля 1943 года Президент США Рузвельт заявил: «Защита Саудовской Аравии является жизненно важной для Соединенных Штатов Америки». За десять лет до заявления Рузвельта американские нефтяные корпорации прокладывали путь к установлению этих отношений. «Стандард ойл оф Калифорния» получила право добычи нефти в Саудовской Аравии. Исследователи отношений Вашингтона и Эр-Рияда считают, что встреча Президента США Рузвельта с саудовским королем Абдель Азизом ибн Саудом, когда он возвращался на борту крейсера «Quincy» с Ялтинской конференции 1945 года, заложила основу для стратегического сотрудничества, гарантирующего поставки саудовской нефти Соединенным Штатам и их союзникам в обмен на защиту Вашингтоном саудовского режима.
За прошедшие 70 лет договоренность о защите в обмен на поставки нефти по льготным ценам сохранялась. Хотя время от времени в этих отношениях наблюдались разногласия, различные подходы, эти случаи не имели существенного значения. Час Фриман, бывший посол США в Эр-Рияде (1989-1992 гг.) во время первой войны в Персидском заливе, известный своими связями с американскими внешнеполитическими организациями, говорил: «В прошлом мы могли рассчитывать на них [саудовцев], по крайней мере в том, что они не будут противостоять политике США, а в большинстве случаев и поддерживать ее…»1
Однако подобная гармония больше не существует в прежней форме и выглядит менее устойчивой. В последнее время все громче слышны жалобы высокопоставленных саудовских официальных лиц, интересы прочного альянса двух стран подвержены риску. Именно поэтому госсекретарь США Джон Керри совершил экстренную поездку в Эр-Рияд в ноябре прошлого года, в ходе которой он встретился с королем Абдаллой, министром иностранных дел Саудом аль-Фейсалом и рядом саудовских официальных лиц. Однако сомнительно, что Керри удалось положить конец ухудшению отношений между двумя странами.
Дэвид Игнатиус писал в газете «Washington Post» о трещине в американо-саудовских отношениях: «Они ухудшаются уже более двух лет, как автокатастрофа в замедленной съемке». В этом нет никакого преувеличения. Другие американские исследователи идут еще дальше. Они считают, что нынешний уровень отношений между двумя странами является результатом долгих разногласий, начавшихся в конце холодной войны, и нескольких сложных ситуаций. События 11 сентября 2001 года для американцев стали одной из таких ситуаций. А вторжение в Ирак (2003 г.), последствием которого явилась передача Джорджем Бушем-мл. власти там шиитскому большинству, оказалось, вероятно, самым большим стратегическим поражением, которое потерпело королевство за последние десятилетия.
Разумеется, Эр-Рияд не устраивал призыв администрации Дж.Бу-ша-мл. к распространению демократии на Ближнем Востоке, что затронуло очень чувствительную струну Саудовской Аравии. Тем не менее этот призыв широко пропагандировался США, особенно после 11 сентября, что создало растущее отчуждение между союзниками.
В региональном плане для саудовцев оппонентом является Иран, влияние и экспансию которого королевство старалось ограничить. В Ливане саудовцы оказывали поддержку «Коалиции 14 марта» в победе на двух парламентских выборах (2005 и 2009 гг.), поскольку главной их заботой было подорвать позиции «Хезболлы», союзника Ирана, которая использовала хитросплетения ливанской политики для получения права вето после соглашений, достигнутых в Дохе. В дальнейшем «Коалиция 14 марта» оказалась вне правительства, сформированного премьер-министром Наджибом Микати. А в Ираке, несмотря на все усилия, предпринимаемые саудовцами, они так и не смогли навязать назначение Аяда Аллави премьер-министром, хотя он и возглавлял самый крупный блок в иракском парламенте. Премьером стал близкий Тегерану его соперник Нури аль-Малики.
В палестинском урегулировании король Абдалла добился в Мекке соглашения между ФАТХ и ХАМАС. Одной из целей этого соглашения был отрыв ХАМАС от иранского влияния. Однако соглашение распалось через несколько месяцев после прихода ХАМАС к власти в секторе Газа. Связи ХАМАС с Ираном только усилились.
Таким образом, все эти усилия саудовцев на региональном уровне не увенчались успехом. Саудовцы на протяжении почти восьми лет терпели неудачи, а Иран преуспевал, говорит Грегори Гоз, американский эксперт по делам Залива и Аравийского полуострова.
Саудовцы не скрывали своей ярости по поводу событий «арабской весны», которые изменили баланс сил в регионе. Падение Мубарака явилось для них невосполнимой утратой, они рассматривали его режим как необходимый для поддержания баланса ввиду роста иранского влияния.
Разногласия между Эр-Риядом и администрацией Б.Обамы расширились. У саудовцев были серьезные причины для озабоченности. Они полагали, что администрация Обамы недооценила риски, создаваемые «арабской весной» и ее последствиями. Более того, американцы, рассматривая «арабскую весну», не приняли в расчет интересы саудовцев. Саудовцы и представить себе не могли, что правителя Бахрейна Аль-Халифу может постигнуть судьба Мубарака, ведь любые политические изменения в Бахрейне явились бы поражением для Саудовской Аравии перед лицом Ирана. Они неизбежно вызвали бы последствия в Восточной провинции страны, которая могла восстать против саудовской правящей семьи, если бы победила революция в Бахрейне.
Исходя из этого саудовское руководство не соглашалось с умеренной критикой американцами бахрейнских властей, саудовцы поддержали подавление мирных протестов шиитского большинства. Эр-Рияд испытывал разочарование от подходов администрации Обамы, убеждался в том, что эта администрация не принимает во внимание особое положение Бахрейна, находящегося на расстоянии всего 25 километров от Восточной провинции.
В период после свержения Мубарака саудовцы и США так и не достигли понимания по Египту. Напротив, стороны находились на противоположных позициях до такой степени, что издание «Stratfor for Intelligence Studies», анализируя различия между странами по египетскому кризису, писало о возможности исторического отхода королевства от американской политики.
Эр-Рияд был удивлен тем, что администрация Обамы оказала поддержку «Братьям-мусульманам» после свержения Мубарака, рассматривая это как «большой грех» в связи с тем, что приход «Братьев-мусульман» к власти создавал опасность для саудовской монархии. Эта угроза объяснялась, с одной стороны, существованием внутри королевства радикальных сил, поддерживающих «Братьев-мусульман», а с другой - власть «Братьев-мусульман» в Египте являлась вызовом для саудовцев, так как они предлагали другую интерпретацию ислама. Бывший чиновник Совета национальной безопасности Деннис Росс считает, что у Саудовской Аравии два основных противника в регионе, а именно «Братья-мусульмане» и Иран.
Совершенно неудивительно, что Рияд и его союзники в зоне Залива твердо и активно выступали в поддержку временного египетского правительства. Когда Вашингтон после свержения Мурси отменил военные учения с Каиром и отказался предоставить военную помощь Египту в размере 1,3 млрд. долларов, Саудовская Аравия и ее союзники в Персидском заливе поспешили предоставить Египту еще большую сумму.
Только в Сирии из всех стран «арабской весны» мирные протесты были одобрены и поддержаны Риядом вопреки фетвам (посланиям религиозных руководителей), которые изначально запрещали демонстрации и широко пропагандировались саудовскими медиа, чтобы делегитимизировать любые общественные движения будь то внутри или вне королевства, как, например, в Бахрейне, Йемене, Египте, Тунисе, под предлогом, что эти события вызывают хаос и приведут к ущербу для частной и государственной собственности. А когда мирные протесты в Сирии переросли в военный мятеж, королевство было в авангарде стран, которые поддержали такое развитие и открыто призывали к свержению режима Асада военным путем.
Нетрудно понять причину энтузиазма Саудовской Аравии в использовании всех своих возможностей против режима в Сирии. Саудовское руководство считало, что события, происходящие в этой стране, предоставляют исторический шанс для того, чтобы компенсировать все потери, понесенные в последнее десятилетие, в особенности стратегический проигрыш Ирану в Ираке. Считалось, что изменения в Сирии могут вернуть региональное равновесие, что Иран может потерять важную точку опоры, что, в свою очередь, повлияет на его связи с «Хезболлой» в Ливане и движением сопротивления в Палестине. Еще более важно, по мнению саудовцев, что они не будут одиноки в противостоянии с режимом Асада, что ряд стран региона и Запада, в первую очередь Соединенные Штаты Америки, будут на их стороне.
Не следует забывать, что действия Саудовской Аравии в подобном противостоянии будет стимулировать фанатизм существенных групп внутри самой Саудовской Аравии, которые выступят в поддержку королевской семьи под лозунгами «Поддержка суннитского большинства в Сирии против власти алавитского меньшинства». Дело дошло до того, что шейх Салих аль-Люхайдан, бывший глава Высшего юридического совета, в настоящее время советник королевской канцелярии, когда начались события в Сирии, заявил, (и даже издал фетву), что убийство трети народа Сирии (около 8 млн. человек) законно для того, чтобы спасти две трети.
Саудовское руководство рассматривало угрозу Президента Обамы в адрес режима Асада в связи с «химической атакой» в пригороде Дамаска как повод для прямого военного американского вторжения с целью свержения режима в Сирии. Оно рассчитывало, что Обама решится на такой шаг. Однако надежда сменилась разочарованием и горечью, когда американцы и русские достигли соглашения, в результате которого сирийский режим взял на себя обязательство избавиться от химического оружия.
В этом, похоже, Саудовская Аравия понесла двойное поражение, так как соглашение по химоружию не только избавило Сирию от американского удара, но и превратило ее в полноправного международного партнера в реализации соглашения, а ведь до того многие западные и региональные страны выдвигали условием решения сирийского кризиса смещение Президента Башара аль-Асада.
После же объявления 24 ноября в Женеве о соглашении по ядерной программе Ирана, достигнутом между «шестеркой» и Ираном, саудовское разочарование в отношении администрации Обамы достигло критической степени. Дело даже не столько в самом соглашении, а в том, как оно было достигнуто. Оно готовилось в полной секретности между американскими и иранскими представителями в ходе нескольких раундов негласных переговоров, которые продолжались почти восемь месяцев. Возможно, больше всего возмутило саудовское руководство то, что оно оказалось в положении обманутого мужа, поскольку процесс секретных переговоров между американцами и иранцами проходил у них за спиной. Еще больше Рияд возмущало, что переговоры проходили поблизости, в Омане, стране, которая считается их партнером, стране - основателе Совета сотрудничества стран Залива. Однако ни американские союзники, ни партнер в Заливе не побеспокоились сообщить саудовцам о переговорах. К Саудовской Аравии отнеслись так же, как и ко всем остальным странам.
Почему саудовцы рассержены на Вашингтон?
В документах, опубликованных «Викиликс», приводится цитата Хиллари Клинтон, которая говорила, что Саудовская Аравия остается важнейшим финансовым источником для террористических группировок, что американские официальные лица недовольны той «исламской моделью», которую представляет и пытается распространить Саудовская Аравия, что она несет ответственность за рост исламского радикализма, использует, опираясь на сторонников ваххабизма, свои нефтяные богатства для экспорта варианта ислама, проповедующего насилие.
В последние три месяца показалось, что саудовское руководство отказалось от тактики «осторожного молчания» и решилось публично заявить о своем недовольстве относительно подходов администрации Обамы устами нескольких влиятельных принцев из узкого круга королевской семьи. Были также озвучены шокирующие позиции, что имело своей целью убедить Вашингтон изменить подходы, которые саудовские принцы, по словам Саймона Хендерсона, автора книги «После короля Абдаллы: наследование в Саудовской Аравии» («After King Abdullah: Succession in Saudi Arabia»), считают «неверным путем».
Первые признаки новой ориентации саудовцев появились, когда министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд аль-Фейсал отказался выступить на Генеральной Ассамблее ООН в начале октября прошлого года. Спустя две недели Эр-Рияд предпринял демонстративный и беспрецедентный шаг в истории ООН, отказавшись 18 октября от места непостоянного члена Совета Безопасности. Этот шаг стал сюрпризом для дипломатических кругов в Нью-Йорке, тем более что последние три года саудовцы вели интенсивную кампанию за получение такого места, даже направили команду из 12 дипломатов на годичный курс по подготовке к работе в Совете в Колумбийский университет.
Через три дня после объявления королевством о своем отказе от места в Совете газета «Wall Street Journal» и агентство «Рейтер» процитировали европейских дипломатов, заявивших, что глава разведки Саудовской Аравии принц Бандар бин Султан сказал им, что Эр-Рияд собирается провести «существенное изменение» в отношениях с Вашингтоном в знак протеста в связи с отсутствием эффективных действий по части Сирии. По сообщению «Wall Street Journal», принц Бандар был намерен снизить существующее сотрудничество с ЦРУ по подготовке сирийских мятежников и работать с другими союзниками, такими как Франция и Иордания. Принц Бандар добавил, что решение королевства отказаться от членства в Совете Безопасности было посланием Соединенным Штатам, а не ООН.
Выбранный момент для такого послания принца Бандара бин Султана американцам, а также способ, которым оно было сделано, позволяют отметить несколько наблюдений. Оно было сделано накануне предстоящей встречи в Париже между госсекретарем Дж.Керри и его саудовским коллегой принцем Саудом аль-Фейсалом 21 октября. А способ оглашения отразил растущее сотрудничество Саудовской Аравии и Франции, поскольку принц Бандар бин Султан выбрал для передачи своего послания французского посла Бертрана Безансено, которого он пригласил провести уикенд 19-20 октября в Джидде. Посол же, вернувшись из поездки в Саудовскую Аравию, информировал своих европейских коллег о содержании встреч, информация «утекла» в «Рейтер» и «Wall Street Journal».
В свою очередь, и принц Турки аль-Фейсал, в прошлом посол в Вашингтоне и впоследствии глава саудовской разведки в течение длительного периода (1979-2001 гг.), не отстал от участия в саудовской кампании против администрации Обамы. Он решил отправить свой мессидж уже с американской территории, выступая на ежегодной конференции арабских и американских политиков 22 октября и в американских СМИ, в частности дав продолжительное интервью «Washington Post» 4 ноября, в котором он посчитал, что политика Обамы по отношению к обеим странам, Сирии и Ирану, «неправильна и вызывает разочарование». По его мнению, единственным способом исправить положение является решение палестинского вопроса и оказание давления на Иран, который представляет себя в качестве освободителя для палестинцев и сирийцев.
Эти заявления отражают растущую пропасть между официальными лицами Саудовской Аравии и администрацией Обамы. Проблема заключается не только в различиях, связанных с деталями политики США по отношению к региону, для Саудовской Аравии, похоже, спорной представляется американская политика вообще. В прошлом министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд аль-Фейсал выражал недовольство администрацией Дж.Буша-мл., заявив в 2001 году: «Если здоровый человек имеет дело с США, он превращается в сумасшедшего». Что бы он сказал по поводу кризиса между Эр-Риядом и Вашингтоном при администрации Обамы, который бесконечно больше, чем разногласия, существовавшие во времена Буша?
По всему видно, что структура отношений между Вашингтоном и Эр-Риядом больше не та, что раньше, изменилась база этих отношений. Послевоенная обстановка отличается от той, что была во время войны. Более того, Соединенные Штаты Америки стали глобальным производителем энергии, что сводит к минимуму их зависимость от саудовской нефти, и Соединенным Штатам больше не нужно поддерживать отношения с королевством такими, какими они являлись в течение десятилетий, говорит Кристофер Дэвидсон, автор книги «После шейхов: следующий распад монархий Персидского залива» («After the Sheikhs: The Coming Collapse of the Gulf Monarchies»).
Среди факторов, которые вызывали озабоченность саудовцев, - реформирование команды национальной безопасности при втором сроке администрации Обамы, в которую не был включен высокопоставленный чиновник, отвечавший бы за отношения с королевством. Это показало, что положение королевства более не приоритет для тех, кто планирует американскую внешнюю политику и безопасность.
С точки зрения Америки, строить отношения с королевством таким образом не означает умаления его роли, а попадает в рамки более широкого репозиционирования американской политики. Советник по национальной безопасности Сьюзан Райс ясно изложила этот подход, говоря, что Белый дом принял новую политику, отказавшись от участия в войнах, и добавил, что невозможно заниматься по 24 часа в сутки семь дней в неделю одним регионом, сколь бы он ни был важен. В этом смысле Саудовская Аравия стала одной из многих стран региона и «особые отношения», о которых ранее говорили обе стороны, больше не в ходу.
Среди американских политиков растет убеждение, что их приоритеты отличаются от саудовских, что интересы двух стран стали существенно далеки от гармонии. Например, если Вашингтон поставить перед выбором между предотвращением получения Ираном ядерного оружия и саудовским влиянием в регионе, то приоритетом США, без сомнения, явится предотвращение появления у иранцев ядерной бомбы. С другой стороны, американские официальные лица в общем не удовлетворены «исламской моделью» в Саудовской Аравии, которую она стремится распространить через различные исламские группировки во многих странах без учета американского прагматического подхода, который предполагает привлечение усилий этих групп, когда в этом есть необходимость.
Несмотря на резкую критику, администрация Обамы не озвучила никаких комментариев, предпочтя «дипломатию умиротворения», чтобы унять гнев саудовцев, дать им понять, что разногласия не так уж велики, как они себе представляют, и что американские интересы в регионе стоят на первом месте.
Хотя официальная позиция США по отношению к королевству и была спокойной, некоторые неофициальные представители американской элиты (представители СМИ, ученые, академики, эксперты научно-исследовательских центров, бывшие сотрудники администрации США) выступали весьма жестко. Не исключено, что официальные круги США стоят за многими непрямыми высказываниями в адрес Эр-Рияда. В этой связи можно упомянуть очень жесткую передовую статью, написанную Фаридом Закарией в журнале «Time» 11 ноября 2013 года под заголовком «Саудовская Аравия злится? Надо же!» («The Saudis are mad? Tough!»). Закария известен своими тесными связями с Госдепартаментом, он ведущий еженедельной программы телеканала CNN, которая специализируется на внешней политике. Передовая начинается с подзаголовка «Почему нас не должно интересовать, что одна из самых безответственных стран недовольна США», и далее: «Если бы присуждалась премия за самую безответственную внешнюю политику, она, безусловно, была бы отдана Саудовской Аравии. Что бы и кто бы ни думал о подходе администрации Обамы к региону, последним было бы мнение дома Саудов».
Закария напомнил, что бывший госсекретарь США Х.Клинтон отмечала, что Саудовская Аравия представляет собой «финансовую базу терроризма» и что Эр-Рияд «принял только ограниченные меры, чтобы остановить поток денег «Талибану» и другим подобным группам».
Закария также процитировал Стюарта Леви, одного из руководителей американского Министерства финансов, заявившего в 2007 году телеканалу АВС: «Если бы я мог щелчком своих пальцев прекратить финансирование какой-нибудь страны, то это была бы Саудовская Аравия. Это государство в высшей степени несет ответственность за подъем исламского радикализма и воинственности по всему миру. В последние четыре десятилетия огромное нефтяное богатство королевства использовалось для поддержки экспорта экстремистской, нетерпимой и насильственной версии ислама, исповедуемой ее духовенством».
Ссылается Закария и на бывшего министра юстиции Пакистана Икбала Хайдера, говорившего в 2012 году: «Являются ли они представителями «Талибана» или группой «Лашкар-е-Тайба», их идеологией, без малейшего сомнения, является саудовский ваххабизм» и добавившего: «Нет сомнения, что Саудовская Аравия поддерживает ваххабитские группировки по всему Пакистану».
В заключение Фарид Закария пишет: «Какие бы ни были причины, давайте признаем факт, что Саудовская Аравия действительно недовольна США. Но уверены ли мы, что это признак того, что Вашингтон что-то делает не так?»
Хотя критика Фарида Закарии Саудовской Аравии была самой жесткой, многие другие комментаторы и влиятельные обозреватели во многих американских крупных газетах также резко критиковали внешнюю политику Саудовской Аравии. Фред Каплан опубликовал статью под названием «Королевская боль». Во вступлении Каплан увязал разногласия между Королевством Саудовская Аравия и администрацией Обамы с ослабляющимися позициями королевства в мире, а в заключение отметил, что Обама должен дать ясно понять, что наши интересы на Ближнем Востоке не так связаны с судьбой королевского дома, как это было ранее.
В свою очередь, Дуг Бандо опубликовал на сайте «Хаффингтон пост» статью, в которой резко критиковал королевскую семью Саудовской Аравии. Д.Бандо, исследователь Института Катона (CATO Institute), ранее работавший в администрации Рейгана в качестве специального помощника президента, в частности, писал: «Саудовская Аравия возмущена Вашингтоном потому, что считает, что администрация США недостаточно поддерживает тиранию и войны на Ближнем Востоке».
Автор отвергает призывы саудовцев позаботиться о сирийском народе, который как бы подвергается воздействию химического оружия руками Асада. Дуг Бандо напоминает королевской семье Саудовской Аравии, что она поддерживала бывшего Президента Ирака Саддама Хусейна в его агрессивной войне против Ирана, в которой Саддам использовал химическое оружие, от чего погибли почти миллион человек. И завершил он замечанием, что убийство огромного количества людей союзником Рияда имело для суннитской королевской семьи Саудовской Аравии гораздо меньшее значение, чем нанесение поражения исламскому шиитскому режиму.
Касаясь неудачной кампании, организованной саудовцами для влияния на Вашингтон, и попытки подтолкнуть его к более тесной работе с ними, Бандо отмечает: «Американцам не следует беспокоиться, что всесильные элиты Саудовской Аравии, которые привыкли покупать все что хотят, расстроены, что они больше не в состоянии легко купить услуги Вашингтона. Напротив, администрации Обамы необходимо говорить иностранным друзьям США, что Вашингтон работает в интересах американского народа, а не в интересах коррумпированных диктаторов». Дуг Бандо в завершении статьи пишет: «Президент Обама заслуживает поздравления за отказ изменить американскую политику в интересах королевского клана Рияда. Вашингтон, возможно, не сможет прекратить саудовскую поддержку тирании и войнам, но он, безусловно, не должен помогать им в этом».
Список критиков саудовской политики среди американской элиты и различных сфер американской политики и тех, кто использует решительные выражения в отношении союзника, связанного «особыми отношениями» с США, весьма впечатляющий. Среди них бывшие государственные чиновники, которые работали в предыдущих администрациях, некоторые из них связаны с Республиканской партией и часто критиковали администрацию Обамы, например Кори Шейк (Kori Schake), которая занимала многие должности в Пентагоне, Совете национальной безопасности, Государственном департаменте, играла важную роль в президентской кампании республиканского кандидата Джона Маккейна в 2008 году.
Она опубликовала свою статью в журнале «Форин полиси» под заголовком «Саудовская Аравия недовольна. Ну и что?». Шейк пишет: «Саудовцы недовольны - это не признак ошибочности политики США. Политика администрации Обамы ошибочна, но не в том, на что указывают саудовцы. Проведение политики США в соответствии с пожеланиями Саудовской Аравии, вероятно, создало бы Ближний Восток еще в меньшей степени соответствующий интересам Соединенных Штатов, чем тот, который мы имеем в результате неумелых действий администрации Обамы».
«Саудовская Аравия, - продолжает Шейк,- хочет видеть Ближний Восток таким, который отличается от того, который хотим мы. Саудовцы выступают против демократии, против свободы прессы, против свободы веры и верований, отличающихся от ислама. Они выступают против равноправия женщин перед законом, они против того, что личность имеет права и передает их правительству только в ограниченном виде и для ограниченных целей. Саудовская Аравия не только противник основных ценностей американского общества, но и финансирует и вооружает некоторых наиболее воинственных жестоких джихадистов. Саудовцы сейчас хотят, чтобы американцы оказали поддержку джихадистам в Сирии. Такой модели они хотели бы повсеместно в регионе».
Описав варианты, которые Эр-Рияд может использовать в своей оппозиции администрации Обамы, и оценив риски, которые могут возникнуть при этих вариантах, она предлагает совет администрации Обамы, употребив термин «красная линия», который использовал сам президент, но на этот раз в отношении самих саудовцев: «Если и существует какая-то «красная линия», которую устанавливает Президент Обама, то это его желание бросить страны, зависящие от американской помощи».
Каковы же варианты поведения Саудовской Аравии по отношению к Соединенным Штатам? Если отвлечься от шума, который сопровождал эскалацию напряженности в отношениях между Эр-Риядом и Вашингтоном, а внимательно изучить реальность партнерства между двумя странами, станет понятно, что оно неравное. Саудовская сторона более слаба в этих отношениях, и она не в состоянии диктовать условия, и, следовательно, ее варианты ограничены или вообще не существуют.
Именно в таком ракурсе цитируется принц Бандар бин Султан, сказавший, что его страна намерена снизить уровень отношений с США под предлогом, что она не хочет быть в зависимости от Вашингтона. Однако королевству, которое в течение долгих десятилетий поддерживало крепкий союз с США, трудно найти новых мощных союзников. Возможности выбора ограничены Китаем, Россией и Европейским союзом. А поскольку последний представляет собой широкую группировку из 28 стран, речь может идти о Франции и Англии.
Очевидно, что саудовско-китайские отношения продемонстрировали в последние годы быстрый рост. Начиная с 2009 года саудовский экспорт нефти в Китай быстро увеличивался и превысил экспорт в Соединенные Штаты, достигнув 1,2 млн. баррелей в день, что составляет, по крайней мере, 21% импорта нефти Китая. Этот рост совпал и с ростом китайских инвестиций в Саудовскую Аравию в различных областях. Следует отметить, что китайские строительные компании создали систему транспортировки паломников в Мекку железнодорожным путем.
Однако непохоже, чтобы рост экономических отношений между Эр-Риядом и Пекином сопровождался адекватным развитием политических отношений. Возможность развития саудовско-китайских политических отношений осложнена тем, что страны имеют противоположные позиции по сирийскому кризису, и это не может не препятствовать политическому сближению. Напряженность, существующая в китайском Синьцзян-Уйгурском автономном районе, также поддерживает у китайского руководства настороженную позицию в отношении саудовской правящей семьи, тесные связи Пекина с Тегераном, в свою очередь, вызывают настороженность у правителей Эр-Рияда.
В отличие от Китая Россия является экспортером нефти. Ежедневное производство нефти в конце 2013 года превысило показатели Саудовской Аравии. Россия оказалась первым производителем нефти в мире - 10 380 000 баррелей в сутки по сравнению с 9 350 000 баррелей Саудовской Аравии. Поэтому экономические отношения между Москвой и Эр-Риядом ближе к конкуренции, чем к взаимозависимости. Однако Саудовская Аравия, стремящаяся диверсифицировать свои связи, заинтересована в России как источнике поставок оружия. Об этом шла речь во время двух визитов принца Бандара бин Султана в Москву во второй половине 2013 года. По некоторым оценкам, величина обсуждавшихся сделок составляет 12 млрд. долларов. Кроме этого, по сообщениям газеты «Коммерсантъ», в Кремле упоминали о готовности Саудовской Аравии участвовать в финансировании сделки о поставке российского оружия в Египет в размере около 2 млрд. долларов.
Конечно, руководство Саудовской Аравии в своих расчетах опирается на «политику морковки» с Москвой, надеясь оторвать ее от Дамаска. Однако после долгих лет войны в Чечне и террористических акций против российских целей, трудно преодолеть глубокую пропасть между Москвой и Эр-Риядом.
Франция и Великобритания остаются в авангарде этих «вариантов», по словам Навафа Обейда, советника саудовского правительства. Отношения с Англией имеют большую историю, но с Францией они сейчас в наилучшей форме. Ярким подтверждением этого являются оружейные сделки Эр-Рияда с Парижем. В октябре прошлого года министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан прибыл в Саудовскую Аравию с визитом, уже третьим с момента его вступления в должность в мае 2012 года. В ходе последней поездки он заявил: «Есть совпадение взглядов между Саудовской Аравией и Францией по поводу основных региональных кризисов, в первую очередь иранского ядерного досье и сирийского кризиса». Согласно последнему докладу, представленному французскому парламенту о поставках оружия, Саудовская Аравия остается главным оружейным клиентом Франции с 2003 по 2014 год с объемом поставок почти 7 млрд. евро. Она обошла Индию и Бразилию.
В каком направлении движутся саудовско-американские отношения? После того как саудовцы приложили все усилия для доведения до Америки, да и всего мира, своего недовольства администрацией и политикой Обамы на Ближнем Востоке, автоматически возникает вопрос: чего именно хочет Саудовская Аравия и в какой степени она может отойти от Вашингтона?
Ни для кого не секрет, что саудовцы сделали ставку на прямую военную интервенцию в Сирию с целью свержения режима Башара аль-Асада. Эта война против Сирии вписывается в главную конфронтацию: Саудовская Аравия - Иран, в которой саудовцы рассчитывают на американскую поддержку, потому что самостоятельно противостоять Ирану они не могут. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс говорил с горечью, что саудовцы хотят бороться с Ираном до последнего американца.
Подписание временного соглашения между западными державами и Ираном по иранскому ядерному досье, с саудовской точки зрения, стало наихудшим сценарием, поскольку они опасаются, что американо-иранское сближение положит конец изоляции, которую США навязали Ирану после основания Исламской Республики в 1979 году, что давало Саудовской Аравии возможность стать ключевым игроком в Заливе. Отсюда восстановление того равновесия, которое существовало здесь в 1970 году, когда Иран с согласия США играл роль главного защитника в Заливе, оставляя саудовцам роль второстепенного партнера, является худшим кошмаром для королевства.
Для саудовцев нет альтернативы Соединенным Штатам. После того, как доверие королевской семьи Саудовской Аравии Вашингтону пошатнулось, и после того, как Саудия выразила свое возмущение, смогут ли саудовцы отойти от США? Вероятно, этого не произойдет. Деваться им некуда, говорит немалая часть американских аналитиков.
По словам Роберта Джордана, бывшего посла США в Эр-Рияде (2001-2003 гг.), «нет ни одной страны в мире, которая в состоянии обеспечить защиту их нефтяных месторождений и их экономики лучше, чем Соединенные Штаты. И саудовцы об этом знают. Мы не видим, что они выходят из американской орбиты». Джордан добавляет: «Они будут расширять контакты с русскими и китайцами больше, чем было в прошлом. Они и раньше искали оружие в других местах, так будет и в дальнейшем, но господствовать будет американоцентричная политика».
Конечно, Франция представляет собой один из «существующих вариантов», как уже было отмечено, однако не будем преувеличивать. По словам Яна Блека (Ian Black), опубликованным в «Гардиан» в декабре прошлого года, «идея, что Китай или Франция могут заменить США на данный момент, является просто фантастической ерундой».
Мы наблюдаем глубокие и разветвленные отношения в различных сферах, идет реструктуризация саудовской армии и военно-воздушных сил по образцу армии США, которая обеспечивает саудовцам огромное количество оружия, а также поддержку и обучение. При этом экономика королевства тесно связана с Соединенными Штатами Америки, так что любая серьезная попытка разорвать эти связи будет сложной и может дорого обойтись.
Быстрый обзор проектов, осуществляемых американцами в королевстве, и размеры подписанных контрактов подтверждают неразрывные связи между двумя сторонами. Например, существует тесное сотрудничество между силами безопасности, вооруженными силами США и Саудовской Аравии. Ни у одной стороны не найдется мотива отказаться от этого партнерства, так как американцы подготавливают и обучают Национальную гвардию королевства, которая является главной силой, обеспечивающей внутреннюю безопасность саудовского режима. Американцы делают это с 1977 года. Они выполняют те же задачи и в области создания инфраструктуры безопасности для 35 тыс. человек в Национальной гвардии, которые защищают нефтяные объекты, опреснительные установки, электростанции и другие жизненно важные объекты в стране.
Однако объем закупок оружия и военных услуг саудовцев у Соединенных Штатов в последние годы, кажется, вымышленным - до 60 млрд. долларов, в том числе 34 миллиарда в 2012 году, что в десять раз превышает объемы продаж в 2011 году. В последнее время Министерство обороны США уведомило Конгресс о своем намерении заключить договор с королевством на покупку Саудовской Аравией вооружения стоимостью 6,8 млрд. долларов.
Возможно ли преодолеть существующую напряженность в отношениях между Эр-Риядом и Вашингтоном? Напряженность, которая портит американо-саудовские отношения, не является чем-то совершенно новым. Эти отношения переживали различные периоды трений по разным причинам. Пожалуй, одним из самых серьезных является нефтяное эмбарго 1973 года, введенное Саудовской Аравией против США и продолжавшееся в течение нескольких месяцев. Однако вскоре кризис был преодолен и саудовско-американские отношения обновились в связи с созданием совместной экономической комиссии двух стран в 1974 году.
Таким образом, не следует принимать риторику саудовских официальных лиц, направленную против Соединенных Штатов, как проявление намерения отказаться от стратегического партнерства с Вашингтоном, особенно в разгар больших перемен, происходящих в регионе. Целью саудовской кампании является оказание давления на политику США, которая не устраивает Эр-Рияд, с учетом того, что происходит сейчас между двумя союзниками и отражает два противоречивых видения региональных перемен. Саудовское руководство не в состоянии навязать свою волю. Обе стороны рано или поздно преодолеют свои разногласия, так как отказ саудовцев от своих отношений с США будет стоить им очень дорого.
Что же изменилось после прихода на трон короля Салмана? Новый король унаследовал многие кризисы, стоявшие перед королевством со времени предшественника короля Абдаллы, но в 2015 году многочисленные события на Ближнем Востоке продемонстрировали, что взгляды нового короля отличаются от видения его сводного брата. Возможно, что мы наблюдаем рождение нового режима в Эр-Рияде, в большей степени склонного к рискам, он принял гораздо более напористый подход в военно-дипломатической сфере.
Во внутренней политике король Салман назначил своего 30-летнего сына принца Мохаммеда министром обороны, он стал самым молодым в мире министром обороны. Этот малоопытный сын также заместитель наследного принца, шеф королевского протокола, он же назначен и ведущим членом двух суперкомитетов, контролирующих безопасность страны и экономику. Похоже, что король Салман видит сына Мохаммеда своим наследником на троне.
В отличие от предыдущих саудовских правителей, которые ставили на первое место стабильность и предпочитали вести осторожную политику в регионе, король Салман и следующее поколение саудовских принцев и особенно наследный принц Мохаммед бен Наиф и заместитель наследного принца министр обороны Мохаммед бен Салман выбрали путь прямой конфронтации в нескольких сферах.
Министр обороны Мохаммед бен Салман объявил войну Йемену, которой в марте исполнится уже год. Война обходится приблизительно в 200 млн. долларов в день, то есть в 6 миллиардов в год. Хотя саудовцы и союзники оккупировали Аден, вторую столицу на юге страны, и получили контроль над столицей провинции Эль-Джауф рядом с саудовской границей, хуситы, их союзники, сторонники экс-президента Али Абдаллы Салеха, не сдаются, и война зашла в кровавый тупик, влечет за собой катастрофические гуманитарные последствия для йеменцев, а ни одна из целей, которые перед собой ставило королевство, не достигнута.
Саудовские руководители разочарованы администрацией Обамы, полагая, что она недостаточно тверда в своей иранской политике. Саудовцев пугает, что в результате заключения соглашения по иранской ядерной программе и отмены международных санкций увеличится роль Ирана в Сирии, Ливане, Ираке и Йемене. Саудовцы боятся, что США станут отдавать предпочтение Ирану, а не Саудовской Аравии, что сыграют свою роль преимущества Ирана в военной области, численности населения и масштабах рынка. Именно эти опасения заставили саудовцев действовать более агрессивно. Их цель либо заставить США повысить свою приверженность Саудовской Аравии, либо продемонстрировать свою волю и готовность действовать самостоятельно.
После пяти лет саудовского вмешательства в войну в Сирии мечты свергнуть Асада остались мечтами. Оказалось, что сирийское правительство более устойчиво, чем представлялось, и настойчивость Рияда на свержении Асада лишь привела к тому, что Иран и Россия оказались задействованы. В результате вмешательство какой бы то ни было антиасадовской коалиции обречено на поражение.
Таким образом, мы наблюдаем новую фазу конфликта, в которой чаша весов в военном и политическом плане резко сместилась в пользу Президента Асада. Потенциальное окружение сирийской армией столицы северной Сирии Алеппо и постоянное продвижение регулярных войск к турецкой границе изменили правила игры.
В этот поворотный момент Саудовское королевство объявило о своей готовности направить наземные войска, если возглавляемая США антиигиловская коалиция разместит войска в Сирии. Можно с уверенностью предположить, что в таком случае будет осуществляться координация с Турцией, которая прилагает маниакальные усилия для свержения Президента Асада. Никто не сомневается, что Саудовская Аравия одна или в союзе с Турцией не обладает ресурсами для ведения наземной войны в Сирии против сирийской армии и ее союзников - России, Ирана и ливанской «Хизболлы». Просто Рияд и его партнеры надеются, что Вашингтон глубже увязнет в Сирии. Очевидно, что Саудовская Аравия по-прежнему «ставит» на США, это неотъемлемый элемент саудовской политики.
1Parker T. Hart. Saudi Arabia and the United States: Birth of a Security Partnership. Bloomington: Indiana University Press, 1998. (Автор книги занимал должность посла США в Саудовской Аравии с июля 1961 по май 1965 г.)
