Говорят участники конференции «Россия, Украина, Белоруссия: пути интеграции»

00:00 21.10.2011


Владислав Гулевич – политический аналитик, эксперт украинского отделения ИА РЕГНУМ из Кировограда

«Хотел бы отметить очень высокий уровень организации конференции. Я участвовал во многих международных форумах и, говорю без лести, уровень очень высокий. Давно замечено, что при большом скоплении людей все разбиваются на отдельные группы, здесь же мы все находимся как будто в одном энергетическом поле, нас ведёт один эгрегор, мы все общаемся как единый спаянный коллектив. Надеюсь, что те рекомендации, которые эксперты озвучили здесь, будут реализованы.

В первый же день конференции прозвучали вопросы о проблематике, прежде всего, экономической интеграции России, Украины и Белоруссии. Важны и вопросы о проблематике гуманитарного слияния этих трёх стран, поэтому социо-гуманитарная и экономическая направленность – это те два столпа, на которых эта интеграция должна зиждиться. Я не совсем согласен с термином "кооперация", которым предложено было заменить термин "интеграция", потому что она предполагает некоторую отдалённость друг от друга. Да, интеграция, возможно, пугает. Тогда давайте проводить интеграцию не в области политической, а в областях социо-гуманитарной и экономической. Кооперация же предполагает определённую дистанцию между  экономическими партнёрами. Наша же задача – эту дистанцию минимизировать. В своём докладе я провожу основную мысль, что в осмысленном географическом поле Украины отсутствуют чёткие ассоциативные якоря, за которые сознание нашего населения могло бы уцепиться, и которые ассоциировались бы у него с идеей украино-российской интеграции. К сожалению, в политико-философском дискурсе Украины присутствует западно-центричная тематика, и она превалирует многократно над тематикой пророссийской.  Это задача взаимная, и в первую очередь – это задача для философов. Очень жаль, что на нашей конференции отсутствуют философы. Как говорил Норман Подгоретца, идеолог американских республиканцев, «идеи имеют значение». Именно на идеи нанизываются эмперические факты, практические результаты. Но сначала должна быть сформулирована полнокровная идея. А это – философия, которая ведёт к практике. Думаю, что это задача и для философов России, и Украины, и, прежде всего, для политических философов.

 

 

Владимир Мамонтов – президент издательского центра "Известия":

 

Уровень участников конференции «Россия - Украин - Белоруссия: пути интеграции», уровень докладов, уровень понимания, а я бы ещё сказал, некий интеллектуальный, гуманитарный,  человеческий уровень сопереживания этим проблемам очень высок. Отличительная черта этой конференции заключается ещё и в том, что ни одной острой болезненной проблемы она не обошла. Но при этом найдена форма, - поскольку люди собрались интеллектуальные и уважающие друг друга - ни одна острая проблема не привела к бессмысленной ругани, взаимным упрёкам. А обсуждено практически всё и даже некоторые вещи, которые не очень принято на таких конференциях обсуждать. Ну, например, очень часто на подобных конференциях делаются ритуальные поклоны, экивоки относительно самостоятельности курса, независимости государств. Участники этой конференции априорно договорились  обсуждать гораздо более важные и серьёзные вещи. Мне очень многие доклады понравились. Например, г-н Гаврилечко очень точно и самокритично обрисовал политическую и экономическую ситуацию в Украине. Очень интересный доклад сделал Сергей Трахимёнок, профессор из Белоруссии, на мой взгляд, об оригинальной и яркой теории «острова России и её лимитрофа». На этой конференции было много такого, что взрывает устоявшееся мнение, много экстравагантного, не всё из этого экстравагантного воплотится в жизнь, но то, что оно заставило пробудить сознание, задуматься над чем-то – это очень хорошо. Владимир  Казарин, профессор Таврического университета, выступил с очень интересным докладом относительно праславянской азбуки. Это чрезвычайно интересно.

На нынешней ялтинской конференции удалось многое совместить: здесь была и высокая публицистика, и точная гуманитарная наука, был найден очень точный баланс между научностью подходов и взглядов, человеческим языком и человеческой заинтересованностью, накалом определённым.  

Например, речь о Таможенном союзе между Россией, Белоруссией и Казахстаном, к которому, возможно, присоединится Украина, но её элита не проявляет никакого активного желания присоединиться к Таможенному союзу. Для меня лично – это большая загадка. Это же так понятно: цифры, которые можно проверить на практике – они совершенно материально к проценту ВВП доказывают пользу Таможенного союза для наших стран. Ну, хорошо, будет не 16, а 12 процентов выгоды от Таможенного союза. Какая дикая политическая сила заставляет государственную элиту Украины «упираться рогом», только бы не вступать в ТС?! То есть им живые деньги для своей страны не нужны, что ли?! Они только о своём будущем беспокоятся и о своих деньгах только переживают?!  Как это понимать? На конференции обсуждались вещи, которые и не требуют доказательств, но они препятствуют нашей интеграции.

Думаю, весть о таком мощном разговоре, должна широко разнестись. Это очень высокий уровень.

 

Юрий Гаврилечко – эксперт общественной Организации «Фонд общественной безопасности», редактор интернет-издания  www.hvylya.org из Киева

И в России, и в Украине, и в Белоруссии сейчас на позиции национальных элит существуют элиты предыдущего периода, то есть значительная часть советского периода. Скорее можно говорить о предательстве элит, потому что распад СССР – подтверждение этому. Можно вспомнить 1991 год - референдум в марте в Украине, затем референдум в декабре, который показывает строго противоположный результат, и мы отлично понимаем, что манипуляция общественным мнением на общественном уровне – вещь достаточно простая, тем более на государственном уровне, относительно  каких-либо трагических событий. После советских танков под Киевом, нам сказали: "Вы хотите, чтобы здесь были московские танки?" Ну, кто скажет: "Да, хочу"? И после этого – единственный выход – давайте разбегаться. И разбежались. Не было центральной идеи существования Советского Союза в будущем. Многие смеются над «светлым будущим», мол, это сказки. Но светлое будущее держало нас вместе. Любая идея, ориентированная на «сейчас»,  стратегически провальна. Смысл существования государства должен быть вне жизни одного поколения, вне жизни этой элиты. Только тогда люди соотносят то, что у них есть сейчас, с тем, что они хотят для своих детей. Если народ не видит жизни своих  детей в этом государстве, он никогда не будет его защищать, это не будет для них ценностью, они абсолютно спокойно будут искать другие возможности. Это в полной мере касается и элит. Поэтому было предательство элит, и благополучно традиция предательства перешла в наше государство. Следующим шагом было дезертирство элит, дезертирство в плане ухода от вызовов. По тому, что я могу оценить, ни украинская, ни российская, ни белорусская элиты не соответствуют тем вызовам, которые диктует современный мир, современное время. Они пытаются жить в себе, для себя, в виртуальных реальностях, они не видят существования своих детей в своих странах. Это очень хорошо видно по тому, где учатся дети наших элит. На Западе. Неужели вы думаете, что если они учатся на Западе, они связывают своё будущее со своей страной?   Или собираются строить хоть что-то в этой стране? Вспомним пример, может быть, противоположный, с Британской империей, в которой индийцы учились в Британии, а потом возвращались в Индию. В итоге это привело к тому, что Индия страна независимая. А тут: от кого отделяться? Всё, что можно, разделено. Будем делиться дальше?

Мещанство как образ мысли характерен для нищих, которые внезапно разбогатели. Вот наши элиты – это нищие, которые внезапно разбогатели. По сравнению со своими западными коллегами, они вобрали культурно те примеры поведения, которые демонстрируют форматы Голливуда. Но средние американцы так не живут. Так и богатые американцы не всегда живут. Культ потребления в наших элитах удачно укрепился потому, что отвечал их представлениям о том, как должен жить богатый человек. Они пытаются этому соответствовать, и в итоге получается изумительная вещь ( в отрицательном плане): все интеллектуальные ресурсы, которые есть у элит, а она отнюдь не глупа, направлены на то, чтобы обеспечить себе тот самый уровень материального  достатка и обеспечение безопасности, - и на большее их не хватает. Им просто нечем реагировать на вызовы. Не потому что мозгов не хватает, а просто потому, что они заняты решением проблем в одной плоскости - «сейчас».  И до тех пор, пока кто-то не образумится, пока их не сметут либо революционным путём, ничего не произойдёт. То есть возможны три смены элит: революция,  внешнее уничтожение либо эволюция. Но пока будет идти эволюция, есть очень серьёзный риск дальнейшего распада, дробления или ещё каких-то вещей, которые  будут происходить. Это так называемая «серая зона», куда мы постепенно скатываемся, и это отнюдь не абстрактный термин.

В своё время братья Стругацкие писали о том, что мир, в котором властвуют «серые», в нём уже есть «чёрные». Так вот эти «чёрные» уже где-то есть. Они тоже растут, социализируются и объединяются. Серость тоже объединяется, но падает под ударами «чёрных». Есть, конечно, и светлые силы, но, к большому сожалению, они жуткие индивидуалисты. Они не создают структур, они не создают систем. Но толку от того, что кто-то из них может замечательно что-то делать? Сегодня без сетей, как средства продвижения идей,  реализация возможностей, консолидация ресурсов для решения каких-то проблем невозможно. Двадцатый век был последним веком одиночек, которые могли что-то сделать. Мы живём в 21-ом веке – это век сетей, коммуникаций, команд, конгломератов, групп. Мы возвращаемся к коллективу, в более сложные системы. Сегодня технические возможности позволяют «мозгам» из разных стран объединяться и очень быстро решать задачи более сложные в силу того, что раньше не было таких систем коммуникаций. В основе всего должна быть идея, без которой не работает бизнес, не живёт страна, не существует ни одна организация. Поэтому смысл должны формировать элиты. Но если элиты заняты потреблением, они не будут формировать подобный смысл. Для них смысл жизни и есть потребление. Но государство не может жить с таким смыслом, по крайней мере, оно не может жить с ним долго.

 

Для меня эта конференция - показатель очень интересного явления последнего времени, что правящие элиты вынуждают интеллектуальные элиты заниматься вещами, им не свойственными. В частности, организацией и налаживанием управленческих структур. И, по сути, формирования неких параллельных систем, которые занимаются выработкой смыслов. Думаю, одним из возможных последующих шагов будет совместное занятие бизнесом,  увеличение материального ресурса наших стран. Но, поскольку мозги наличествуют, в силу своих возможностей мы будем приходить к тому, что в эту систему надо будет встраиваться, но встраиваться не получается, тогда надо создавать что-то своё. Значит, надо выстраивать что-то параллельно, по крайней мере, на уровне производства смыслов. Для этого не нужно особенно много ресурсов. Как известно, интеллектуалам удаётся обходиться минимальным количеством ресурсов для личного потребления. Замечательный пример - российский математик Перельман, отказавшийся получать Нобелевскую премию. Да, не нужен ему этот  миллион долларов, он не знает, что с ним делать.

Если бы он знал, как его использовать, он бы создал школу, организовал свой бизнес или занялся чем-то третьим. Но это был бы тот ресурс, который он мог бы передавать. Это своеобразный эквивалент свободы делать то, что ты умеешь и в концентрированном виде передавать это другим поколениям. И если этого не будет делать интеллектуальная элита, то через некоторое время мы скатимся в варварство, потому что как только кто-то начинает ставить материальное во главу угла и считать это единственным, то его благополучно съедают новые варвары.

 

Евгений Кожокин – ректор Академии труда и социальных отношений

 

Мне показалось, что этот формат –  эксперты России, Белоруссии  и Украины – совершенно необходим. Он абсолютно не противоречит существующим объединениям в виде СНГ, ЕврАзЭс, но есть и экономические, и культурологические вопросы, которые требуют обсуждения именно в таком формате. Думаю, что если на таких конференциях родятся принципиально новые идеи, притом не только в плане абстрактных и гуманитарных, но и в плане, как реализовывать идеи, то это может помочь интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Я очень рад, что получил приглашение на эту конференцию. Я встретил здесь и ряд не известных мне ранее экспертов из Украины и Белоруссии - это молодое поколение, люди высокопрофессиональные, имеющие свой взгляд, и они готовы по жизни отстаивать свои взгляды. Я считаю, для любого интеллектуала важно быть не только интеллектуалом, но ещё и интеллигентом, иметь мужество отстаивать свои взгляды. Это в гуманитарной сфере является необходимым условием, для того чтобы предлагать миру новые идеи. Если за этим реально не стоит твоя жизненная позиция, то это будут фальшивки, которые ничего не стоят и очень быстро исчезнут.

Здесь я встретил людей, с которыми, я уверен, буду дальше работать и взаимодействовать.

 

Александр Трахимёнок – доктор юридических наук, профессор Института национальной безопасности Республики Беларусь, Секретарь Союза писателей Республики Беларусь из Минска

Я не занимаюсь философией, но не могу не сказать, что в России существовал философ, востоковед, геополитик, которого власть просмотрела, хотя он мог своими идеями подтолкнуть к формированию  национальной идеи или  некой концепции, которая позволяла России осмыслить всё, что происходит, правильно это оценить и принять правильное управленческое решение. Я говорю о Вадиме Цимбурском, достаточно молодом человеке, который начал публиковать свои статьи о великом лимитрофе – острове России в 90-ые годы. К 2007-ому году он собрал их в книгу, которая называлась «Остров Россия»,  года два назад он ушёл из жизни, причём достаточно молодым, в 53 года.

Приветствую все площадки, где такие вопросы осмысливаются, где их участники – эксперты – пытаются что-то сформулировать. И эта, и другие конференции возмущают среду, и потом уже в этой среде возникает связь между идеями, которые всегда витают в воздухе, но не всегда реализуются в силу того, что не пришло, наверное, их время, то есть не появился фокус потребности в использовании этих идей. Они рождаются на таких площадках и на таких конференциях.

Эта конференция представляет экспертное сообщество, которое рассматривает все грани одного процесса – интеграции трёх стран (России, Украины и Белоруссии). Понимаете, здесь необходима мировоззренческая основа, и тогда это будет давать какой-то значимый результат.

Версия для печати