ENGLISH
00:00 29.09.2011 • 
Facebook объявил о создании собственного комитета политического действия (political action committee). Таким образом, сеть сможет участвовать в финансовой поддержке кандидатов на предстоящих в США выборах 2012 года.
На первый взгляд универсальность сети предполагает не просто беспристрастность, но и демонстративную аполитичность и внепартийность, ведь среди пользователей - люди самых разных социально-политических, культурных и даже цивилизационных установок. Видимо, считаясь с этим обстоятельством, представитель компании заявил, что их голос прозвучит в поддержку кандидатов, которые радеют за "более открытый и взаимосвязанный мир, за инновационные подходы в экономике".
Тезис, конечно, размытый, но который, правда, избегает привязки к какой-то отдельной политической силе и дает основание предполагать, что речь идет о поддержке неких независимых политиков, "исповедующих" принципы максимально "открытого общества".
Тем не менее, совсем недавно Facebook организовал широко разрекламированную публичную встречу с участием ведущих конгрессменов-республиканцев. Это событие последовало сразу после того, как Google выступил спонсором республиканских президентских дебатов вместе с каналом Fox News.
Google мог посчитать, что республиканцы гораздо энергичнее демократов поддерживали их во время "войны нервов" с китайскими властями. В свою очередь, руководители Facebook отказываются как-либо мотивировать или комментировать свои политические предпочтения в избирательной кампании и раскрывать детали будущей деятельности политкомитета.
Однако лоббистская деятельность Facebook началась не вчера и стала заметно возрастать в ходе "арабских революций", когда неоднозначная и существенная роль социальных сетей в происходящих событиях стала очевидной. В этом году, согласно данным Центра за ответственную политику (Center for Responsive Politics), Facebook уже потратил на лоббистские цели 550 тыс долларов. Цифра скромная, если сравнить ее с расходами на эти же цели Google - 2,1 млн долларов.
Но дело не в суммах, а в тенденции. С одной стороны, всякий лоббизм приводит не только к участию, но и к срастанию с политикой. С другой - социальные сети развиваются под лозунгом вызова статичным политическим структурам как некая самоорганизующаяся публичная власть, которая находится в оппозиции к привычному национальному и глобальному миропорядку.
Параллельное и бурное развитие Wikileaks и социальных сетей не случайно. По сути дела, Wikileaks - та же социальная сеть, объединившая тех, кто не доверяет усилиям национальных государств в глобальном управлении. Как заметил один российский политик, Wikileaks - это вызов "концерту" пока суверенных государств. Именно такую роль, по крайней мере по отношению к внутреннему суверенитету арабских стран, сыграл Facebook. Примечательно, что основатель сети Марк Цукерберг на втором месте в приоритетах личных интересов обозначил тему "революции".
Как ни важна американская площадка для Facebook и других социальных сетей, подмостки их деятельности гораздо шире национальных границ США. Возможно, в недалекой перспективе, в результате слияний, поглощений и партнерства, мы будем иметь дело с Единой мировой социальной сетью.
Кстати, на днях Twitter переселился под крышу общего дома крупнейших социальных сетей в Ирландии, отказавшись от британского гостеприимства. Теперь Ирландия стала, как пишет лондонская Times, базой для международных операций Twitter, Facebook, Yahoo!, Google и других. "Каждый из них, - пишет газета - предпочитает быть там, а не здесь".
Возможно, что не только налоговые льготы и английский язык стали причиной такого выбора. Небольшая страна будет заботливей к тем, кто превращает ее в центр новой "мягкой политической силы", и будет иметь все резоны защищать своих новых обитателей от излишне ригористичных политиков, видящих в социальных сетях опасных и долгосрочных конкурентов.
В самом деле, как знать, не станет ли в будущем Дублин вторым Нью-Йорком? В свое время выдающийся британский историк Пол Кеннеди, рассуждая о возможных путях реформирования ООН, предположил возможность создания на ее основе "всемирного парламента".
Правда, сам он это предположение не одобрил. Но если сегодня мы говорим об электронном правительстве, разве не может прийти в голову мысль о том, что глобальная электронная социальная сеть может стать прообразом мечты Кеннеди о "всемирном парламенте"? Глобальность, доступность, демократичность - все необходимые качества налицо.
Если небеспочвенны прогнозы таких ученых мужей, как Стиглиц и Аттали, о неизбежности создания "мирового правительства" в результате неспособности национальных государств адекватно ответить на глобальные вызовы, то ведь для обеспечения легитимности "мирового правительства" не помешало бы иметь и "всемирный парламент". Немаловажно, что функционирование такого парламента будет обеспечивать сравнительно недорогостоящий узкий круг операторов, имеющих доступ к обширной личной информации и персональной базе данных, причем в глобальных масштабах.
Как пишет английская Telegraph, последние изменения в организации Facebook привели к тому, что эта социальная сеть "позиционирует себя не просто как отражение социального измерения человека, но как зеркало всей его жизни в режиме онлайн".
"Мировое правительство", "всемирный парламент" для многих звучит сегодня как фэнтези, однако "есть многое на свете, друг Горацио…". И если глобальным сетям уготована политическая роль, то тогда политический лоббизм и попытки прямого управления политическими процессами с их стороны не должны нас удивлять.
www.rian.ru ОТ АВТОРА: Армен Оганесян
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
