«Цифровизация и государственность: каковы вызовы?»

12 декабря 2025 г. в библиотеке-читальне им. И.С. Тургенева состоялось очередное заседание Французского клуба «Тургенев», посвященное обсуждению вопроса цифровизации и государственности, каковы вызовы? Дискуссия разделилась на две части: 1) цифровизация и легитимность государства; 2) цифровизация и безопасность государства.

Технологический прогресс существовал всегда, и вопрос цифровизации не нов, поскольку программирование играло значительную роль в научно-техническом развитии, а также в повседневной и институциональной жизни, начиная с XX века. Разница сегодня в том, что цифровизация стала культом и перестала быть инструментом. Иными словами, цифровые технологии больше не служат развитию человечества, общества и государства, а являются самоцелью, целью, которой должны служить человечество, общество и государство.

Этот дрейф является частью процесса перехода постмодернистских обществ в неолиберализм, который, опираясь на различные культы, стремится ослабить эти институты, чтобы подчинить их себе. Таким образом, культ изменения климата используется для оправдания деиндустриализации, культ иммиграции — для оправдания атомизации обществ, а менеджмент — для оправдания деполитизации институтов, когда-то принимавших решения, а теперь сведенных к простым инструментам исполнения.

В этом смысле массовое внедрение цифровых технологий в функционирование и механизмы принятия государственных решений в первую очередь ставит вопрос о влиянии этой идеологической революции на легитимность государства.

Легитимность государства зависит, прежде всего, от легитимности его конституционных органов, сформированных на основе избирательного принципа, который должен обеспечивать свободное и справедливое волеизъявление народа. Из чего проистекает вера населения в достоверность результатов, вера, на которой как раз основана легитимность этих самых органов. При использовании дистанционного цифрового голосования возникает несколько проблем, в том числе проблема установления алгоритмов и их нейтральности, невозможность физического пересчета бюллетеней, отсутствие на избирательных участках наблюдателей, представляющих конкурирующие политические партии. Кроме того, сакральность самого процесса голосования, которая устанавливает связь между избирателем и нацией, становится под вопросом, раз каждый может голосовать, будто делая покупки или смотря телевизор. Не говоря уже о том, что в этом случае невозможна проверка личности избирателя или проверка свободы голосования. Это не может оставаться без последствий для легитимности созданных таким образом органов, и именно по этой причине данный метод голосования запрещен на основных национальных выборах во Франции.

Суды – это первое место, где каждый гражданин ищет справедливость. От нормального функционирования судебных органов напрямую зависит, в данном смысле, функциональная легитимность государства; поскольку государство является легитимным, когда оно выполняет функции, возложенные на него, в противном случае общественное мнение ставит его институциональную легитимность под сомнение. Цифровизация правосудия, которая сейчас затрагивает все страны, также поднимает множество вопросов. Хотя и говорят о легкости доступа и скорости принятия решений, это не устраняет фундаментальные проблемы, порождаемых этой тенденцией, в основе которой лежит сама природа правосудия, которая прежде всего является человеческими отношениями. В этом случае физический контакт между судьей и истцами имеет важное значение. Дегуманизация правосудия, сопровождающая его цифровизацию, приводит к изменению ее сущности, что не способствует повышению ее качества. Вопрос о внедрении цифровых технологий в процесс принятия решений заходит еще дальше и ставит под сомнение роль судьи и, в конечном итоге, поднимается вопрос об ответственности в случае ошибки или нарушения прав. Полная безответственность, возникающая в результате оцифровки процесса принятия решений, открывает путь любым отклонениям.

Школа – это первый государственный институт, в котором создаются будущие взрослые, а значит, и будущих сознательные граждане. От интеллектуального уровня учащихся будет напрямую зависеть порог устойчивости общества к внешним и внутренним манипуляциям. Массовое внедрение цифровых технологий в повседневную жизнь и в учебный процесс привело к тревожным негативным последствиям, включая снижение способности учащихся концентрироваться и анализировать, рост мошенничества как при подготовке домашних заданий, так и во время контрольных работ, а также к притоку информаций, полученных с интернет-ресурсов, достоверность и нейтральность которых вызывает много вопросов, в процессе обучения.

С массовым внедрением цифровых технологий в повседневную жизнь и функционирование институтов была затронута легитимность государственных органов, а также устойчивость общества. Что в конечном итоге поднимает вопрос государственной безопасности, поскольку ослабленное по своей структуре государство является предпочтительной целью.

В этом смысле создание цифрового государства является двойственным. С одной стороны, это отличный способ борьбы с чрезмерной бюрократизацией, но с другой, это требует обеспечения информационной безопасности. Масштаб кибератак доказывает хрупкость этого механизма еще сегодня. Международно-правовые гарантии станут возможными только тогда, когда, сначала на региональном уровне они могут быть приняты, а затем практика станет широко распространенной на международном уровне. Но для этого необходимо выйти из глобализации и по-настоящему войти в многополярный мир, чтобы соотношение сил между центрами власти могло привести к стабильному и эффективному международному регулированию.

Проблема безопасности государства, а значит и общества, и цифровизации еще более актуальна в условиях войны. Мир делится на тех, кто владеет технологиями, и других, поскольку практика показывает, насколько изменялись конфликты, помимо сохранения их традиционного вида, с массовым использованием технологий, в том числе цифровых. Этот процесс осуществляется, в частности, посредством передачи этой области частным компаниям по контракту с государством, что не обходится без вопроса о появлении новых внегосударственных сил, если этот государственный контроль объективно ослабляется с ослаблением государства как институт а процесс в таком случае не идет ни в направлении укрепления государственного суверенитета, ни в направлении деглобализации.

Все эти элементы приводят к большей возможности манипулирования обществами, как в контексте информационных войн, которые приобретают новое измерение с появлением цифровых технологий, так и в рамках ментальных войн, ведущихся против элит стран, считающихся « врагами ». Мы наблюдаем, в частности, переписывание истории, в первую очередь Второй мировой войны, с принижением роли СССР в пользу Соединенных Штатов и попыткой поставить наравне нацизм и коммунизм, что должно служить нынешней атлантистской стратегией. Не говоря уже обо всех цветных революциях, невозможных в данных масштабах без использования цифровых технологий.

Модератором дискуссии выступил Сергей Николаевич Першуткин , д.соц.н., директор Московского института социологических исследований, действительный член Академии военных наук.

В дискуссии приняли участие:

Афанасьев Мстислав Платонович, д.э.н., профессор-исследователь департамента политики и управления Факультета социальных наук ВШЭ;

Беттон Жан-Стефан, преподаватель истории, Французский лицей в Москве;

Беше Карин, доктор публичного права (Франция), президент ассоциации Комитас Генциум Франция-Россия, член бюро Ассоциации франко-российского диалога (DFR);

Брэнсон Елена, председатель Координационного совета организаций российских соотечественников в США (КСОРС), основательница некоммерческой организации «Russian Center New York»;

Бюрлот Оливье, представитель в России ассоциации «Нормандия-Неман»;

Девеле Арно, юрист, специалист по международному праву;

Клозен Жером, бизнес-советник, независимый управляющий;

Кочубей Марианна Анатольевна, доктор юридических наук, ведущий эксперт Российского общества политологов (Москва);

Кузнецов Павел Валентинович, Гарда tech, директор по стратегическим альянсам и взаимодействию с органами государственной власти;

Куракин Михаил, заместитель главного редактора журнала «Международная жизнь»;

Манойло Андрей Викторович, д.пол.н., профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Руководитель программы «Информационные гибридные войны»;

Пантелеев Сергей Юрьевич, политолог, историк, директор Института Русского зарубежья, главный редактор Информационно-аналитического портала «Россия и соотечественники»;

Реми Жиль, президент-генеральный директор CIFAL International Services, советник по внешней торговле при правительстве Франции (1994-2023), член бюро Ассоциации франко-российского диалога (DFR);

Таньшина Наталия Петровна, д.ист.н., профессор кафедры всеобщей истории РАНХиГС;

Тоскани Сабрина, адвокат в Парижской коллегии адвокатов.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs