Как Запад разваливает Украину

Сохранение государственности Украины и ее будущая территориальная протяженность во многом зависят от того, как долго продлится война Fotó:EUROPRESS/Genya SAVILOV/AFP

Я прекрасно понимаю поспешность действий представителей политического Запада в последние недели перед лицом неудач на Украине. Они долгое время подставляли эту страну, вынуждали её сражаться за недостижимые цели и разрушали, всё это становится всё более очевидным. Политики, которые относятся к атлантизму как к идеологической секте, как к способу укрепления позиций США, а не как к средству коллективной обороны территорий стран НАТО, все больше разочаровываются после того, как политика союзников по поощрению Украины к войне, похоже, не приносит тех результатов, которые политический Запад желал видеть с 24 февраля 2022 года.

Государственность Украины оказывается во всё большей опасности. Страна не может функционировать самостоятельно, большая часть ее ресурсов запрашивается и согласовывается как пожертвование из около 40 стран, контролируемых Вашингтоном, а ее будущее зависит от намерений внешних держав – в первую очередь от США. Эту войну можно было избежать и закончить в течение двух месяцев после ее начала. Согласованный проект соглашения между Россией и Украиной и парафированное в конце марта 2022 года в Стамбуле, было готово к окончательному подписанию и, среди прочего, устанавливало военный нейтралитет Украины. Однако премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, выступая посланником политического Запада, не позволил Украине завершить войну.

„Сохранение государственности Украины и ее будущая территориальная протяженность во многом зависят от того, как долго продлится война”

Прежде чем рассматривать этот вопрос, необходимо описать ситуацию, которая должна быть урегулирована, чтобы положить конец войне. Война в любом случае связана с двумя проблемами, а именно:

1.) Потенциальное членство Украины в НАТО,

2.) положение миллионного этнического русского и десятимиллионного русскоязычного меньшинства, проживающего на Украине.

Как известно, Украина была названа будущим членом НАТО в итоговом заявлении саммита организации в Бухаресте в 2008 году – по инициативе США, несмотря на здравое несогласие крупнейших европейских государств. Конституция Украины 2008 года закрепила нейтральный статус страны. (Интересно, почему в Бухаресте не назвали Швейцарию или Австрию следующими членами НАТО?)

„Будапештская Декларация о безъядерном статусе страны была подписана Украиной в 1994 году как нейтральной страной, то есть НАТО нарушило Будапештскую декларацию и суверенитет Украины в 2008 году, прежде чем Россия нарушила территориальную целостность Украины, аннексировав Крым в 2014 году. Будапештская декларация гарантировала и суверенитет, и территориальную целостность Украины, но мы игнорируем первое условие, в то же время абсолютизируем второе”

Внеблоковый статус был в самой основе государственности Украины, и лежит уже в Акте провозглашения независимости страны. В конституционно нейтральной Украине не проводился референдум о членстве в НАТО, а историк Золтан С. Биро, венгерский эксперт по России, в своей публикации «Возвращение России» (2008) написал следующее по обшественной поддержке вопроса: «Типично, что в начале 2008 года лишь не более четверти или трети населения Украины поддерживают членство страны в НАТО. Такая осторожность в отношении членства в НАТО во многом является следствием того, что большая часть украинского общества опасается, что присоединение к военной организации западного мира серьёзно обострит российско-украинские отношения. Настолько серьёзно, что его последствия напрямую затронут повседневную жизнь значительной части общества. Россия по-прежнему не ищет конфликтов, но сейчас уже и не избегает их».

„Риторический вопрос, можно ли назвать заявленную цель НАТО, навязанную Соединенными Штатами против европейской стабильности – принятие нейтральной Украины в НАТО – провокацией крупной державы, игнорирующей украинский суверенитет и шагом, нарушающим европейский статус-кво, когда мы на самом деле знаем, что украинское общество не поддерживало членство в НАТО, и в конституции содержался нейтралитет?”

Не думаю, что кто-то сможет опровергнуть высказывание известного эксперта, сделанное в 2008 году. И из этого прямо следует, что не случайно разрекламированный нарратив политического Запада – „неспровоцированная война России против Украины” – является ложным утверждением. Приведенное выше описание ситуации 2008 года было не в пользу приглашения в НАТО, в ретроспективе этот акт выглядит провокацией, доказанной почти десятилетней гражданской войной и сотнями тысяч погибших украинских солдат, а также то, что на выборах президента Украины 2010 года победил Виктор Янукович, который поддерживал военный нейтралитет страны. Виктор Ющенко, предыдущий пронатовский глава государства, занял всего пятое место. На парламентских выборах 2012 года противники интеграции в НАТО также победили и сформировали правительство. Этническое, языковое, культурное и религиозное разделение страны на политический Восток и Запад было и остается даже сегодня настолько очевидным, что о геополитическом перенапряжении Украины  – включение ее в военный союз – даже российское руководство (очень хорошо знающее эту страну, и имея существенно лучшие позиции, чем западники) не думало и приняло нейтральную Украину как есть.

„Поскольку престижная цель, поставленная на уровне саммита организации, должна быть реализована, в таких условиях у политического Запада не было другого выбора, кроме форсировать смену власти, что обеспечило бы заявленное членство Украины в НАТО даже при отсутствии условий – то есть дальнейшее расширение Американской сферы интересов до наиболее чувствительных для Москвы российско-украинских границ”

Учитывая, что не так давно, спустя полгода после вступления в НАТО, финны предоставили США право использовать 15 военных баз, нет сомнений, что то же самое может произойти и на Украине.

То, что включение Кубы в систему советского военного союза означало бы для Вашингтона, то же самое означало бы включение Украины в сферу американских интересов для России. Точно так же, как контроль России или Китая над Мексиканским заливом с кубинских баз является абсурдным вариантом, как столь же абсурден американский контроль над Черным морем с украинских (и исконно русских в Крыму!) баз с точки зрения российской политики безопасности.

Смена власти на Украине произошла в феврале 2014 года в неконституционном порядке с огрехами, которые видны до сих пор. За день до переворота руководители МИД-ов Германии, Франции и Польши подписали соглашение, в качестве гарантов, между главой государства и оппозицией об урегулировании внутриполитического кризиса. Министр иностранных дел Германии, в настоящее время является президентом Германии, а тогдашний министр иностранных дел Польши и сейчас занимает эту должность (кстати, он первым поздравил США со взрывом на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток 2»). Ни министры иностранных дел, взявшие на себя ответственность гаранта, ни организация, от имени которой они действовали – Евросоюз -, не выступили с заявлением, осуждающим государственный переворот, совершенный после их ухода, и не призвали к введению санкций ЕС или восстановлению правовых норм. Беспринципным подходом является то, что шесть месяцев назад Евросоюз совершенно по-другому отреагировал на переворот, произошедший в очень далеком африканском Нигере.

„Антиконституционный переворот пользовался поддержкой политического Запада и стал отправной точкой для немедленного состояния гражданской войны в стране, разделенной по этническим, языковым, культурным и религиозным линиям разлома, а также взрывного появления сепаратизма в Крыму и на востоке Украины”

С 2014 года необходимо затронуть и вторую проблемную область, обозначенную во введении – положение русского меньшинства в Украине, их культура, язык, образование и религиозная практика -, поскольку первый законодательный акт нового украинского режима, поддержанный политическим Западом, отменил официальный статус русского языка. Евросоюз не санкционировал этот шаг, несмотря на то, что национальные меньшинства стран-членов ЕС (поляки, венгры, румыны) в результате этого акта тоже понесли значительные потери, которые до сих пор не возмещены. (Прежде чем говорить о поправках к закону, принятых 8 декабря 2023, хочу отметить, что мы очень-очень далеки от возвращения к законодательству, действующему до 2014 года.)

„Возможно ли, что целая дивизия экспертов по политике безопасности и по зашите национальных меньшинств из 30 стран-членов НАТО не указали на ту опасность, как может отреагировать член Совета Безопасности ООН, ядерная держава, в ответ на нападение на ее нацию, культуру, язык и общую религию?”

Эксперты по политике безопасности часто ссылаются на тот факт, что, если американский гражданин пострадает где-то в мире, там появится американский флот, потому что Америка всегда обеспечивает защиту своих граждан и союзников. Когда США бомбят Сербию в интересах косовских албанцев, поддерживая их сепаратизм, а затем отделяют от нее Косово, делая его независимым государством, тогда эта война «очевидно» следует законным интересам американской национальной безопасности на другой стороне земного шара. Но, с другой стороны, для России нелегитимно защищать миллионное русское этническое и языковое меньшинство, живущее с ней в приграничье, и которое, очевидно, подвергается жесткой дискриминации. Любой, кто принимает такой подход с точки зрения политики безопасности, также считает, что российская общественная поддержка войны на Украине равна нулю, и предположительно, благодаря «борьбе ЕС с дезинформацией», он тоже не знает, что 480 тысяч российских добровольцев записались в армию за полтора года.

„Почему политический Запад думал, что Россия будет готова оставить без ответа политику украинского правительства, направленную на причинение вреда миллионам людей, принадлежащих к русской нации в Украине, чьи бенефициары, сторонники, планировщики (нежелательное слово следует удалить) находятся в странах НАТО, которые думают о продвижении в направлении России, и которые также смогли пожертвовать национальными меньшинствами стран-членов НАТО?”

Сегодня то же самое относится к замораживанию российских государственных и частных активов за рубежом, отстранению российских спортсменов от участия в Олимпийских играх и международных соревнованиях, и это только две из примерно 12 000 санкций. Американские спортсмены были отстранены от участия в Олимпийских играх во время американской агрессии против какой-то страны? В случае такой агрессии, когда была конфискована американская государственная и частная собственность? Применяется ли международное право ко всем одинаково, или мы манипулируем им в экономике и спорте на идеологической основе, в духе глобальных силовых целей, создавая кризисы, войны и нестабильность в мире на протяжении десятилетий? Украинский спортсмен может не пожать руку россиянину, а вот иракцы, японцы, гренадцы, кубинцы, афганцы, сирийцы, ливийцы, венесуэльцы, вьетнамцы, сербы, иранцы и т. д. не могут не пожать руку гражданину США, который бомбит/бомбил/санкционирует/ оккупирует их страну, потому что тогда они будут отстранены от соревнований по правилам, сославшись на неспортивное поведение и издевательство над ценностями Олимпийских игр.

„Если исходить из правил политического Запада, то мы являемся свидетелями полного бардака, что с энтузиазмом поддерживается некоторыми экспертами, не обращая внимания на полный отказ от своего профессионализма и на нарастающий международный хаос в течение последних двух лет”

После того, как Украина оказалась в крайне неблагоприятной военной ситуации в борьбе с сепаратистскими силами в 2014 и 2015 годах, она была готова подписать соглашения «Минск-1» и «Минск-2», согласившись начать переговоры и мирно реинтегрировать две отделившиеся области в социальную и экономическую жизнь страны, предоставляя широкие права в области русского языка, культуры и образования, и с этой целью также вносить изменения в Конституцию Украины. В западных СМИ не появлялось много информации о ситуации на востоке Украины перед войной (2014-2022 гг.), в том числе о том, что во время гражданской войны/сепаратистских процессов в Луганской и Донецкой областях, миллионы людей, изолированных украинскими правительственными силами имели единственный вариант мобильности, движения только в направлении России; в течение этого периода почти миллион жителей региона подали заявки и получили российское гражданство. Таким образом, к 2022 году, в ожидании выполнения Минских соглашений, Россия уже могла ссылаться и на защиту большого числа российских граждан, что во внутренней среде представлялось обязательством.

„Но сущность великой державы не позволяет никому ежедневно расстреливать из артиллерии своих соотечественников в течение неограниченного периода времени, как это произошло на востоке Украины”

Евросоюз, весьма креативный в области санкций (а за ним НАТО), судя по всему, не считал важным выполнение Минских соглашений, поскольку не инициировал никаких санкций для реализации единогласного решения Совбеза ООН – и предотвращения потенциального вооруженного конфликта, в то время как украинское руководство уже с 2020 года открыто говорило о том, что даже не хочет выполнять договоренности. Бывший канцлер Германии Ангела Меркель и бывший президент Франции Франсуа Олланд признали в декабре 2022 года, что соглашения были призваны дать Украине время подготовиться к войне. Так что политический Запад осознавал, что Украина движется к войне, и Киев получил для этого внешнюю поддержку, как политическую, так и военную.

Применительно к данной теме интересный феномен заключается в том, что те, кто определяют нынешнюю ситуацию как «неспровоцированную войну России», также отмечают в связи с Минскими соглашениями, что Россия их не соблюдала. Рекомендую политикам и экспертам, занимающимся этой темой, прочитать Минские соглашения, и они поймут, что Россия является не субъектом соглашений, а гарантом, вместе с президентом Франции и канцлером Германии, (поэтому они не устанавливают никаких обязательств по отношению к России).

„Как ни странно, только один гарант настаивал на выполнени документов”

В декабре 2021 года Владимир Путин предпринял очередную попытку привлечь внимание политического Запада. Он попросил дать четкий ответ относительно сохранения вненатовского статуса Украины. Ответ был ясен: Вашингтон (НАТО) не намерен рассматривать аргументы против членства Украины в НАТО, они принимают риски. Президент Украины Зеленский также мог получить соответствующие этому варианту обещания с вероятным содержанием; «деньги, снаряжения, оружие от нас, остальное ваше дело. Нет необходимости заниматься Минскими соглашениями, как и то, что нас не интересует вопрос нацменьшинства с точки зрения политики безопасности; польское, венгерское и румынское меньшинства – это сопутствующий ущерб”. Урсула фон дер Ляйен подняла недовольство уйгурского меньшинства в Пекине, но не подняла вопрос в Киеве об утрате прав венгерского, польского и румынского меньшинств. О первом есть заявление, а о втором нет, несмотря на большое количество визитов в Киев.

24 февраля 2022 года Россия начала специальную военную операцию (войну) на Украине, но уже на пятый день, 28 февраля, в Минске прошли российско-украинские переговоры о прекращении военных действий. Переговоры в Минске и Стамбуле завершились соглашением, парафированным двумя делегациями к концу марта 2022 года. Важнейшие пункты соглашения заключаются в том, что Украина останется нейтральной страной, не вступит в НАТО, а Россия уйдет с украинских территорий – за исключением Луганской и Донецкой областей. Крым, потерянный в 2014 году, не был предметом переговоров.

„После примерно 15 лет подготовки и больших инвестиций – узнав о парафировании российско-украинского соглашения – политический Запад счел возможность решительно ослабить Россию упущенной”

25 ноября 2023 года глава украинской переговорной делегации Дэвид Арахамия в телеинтервью признался стране и миру, как бы перекладывая ответственность, что премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, прибывший в Киев 9 апреля 2022 года заявил, что Украина не должна ничего подписывать, просто воевать („shouldn’t sign anything with them at all – and let’s just fight”).

Теперь мы уже знаем, что военного конфликта можно было бы избежать во времени и пространстве, и ЕС тоже стал бы бенефициаром соглашения между двумя участвующими странами. Почему на Владимира Путина, а не Бориса Джонсона – и политиков, которые уполномочили его донести это послание – возлагается ответственность за гибель полумиллиона погибших украинских солдат, разрушенную и еще не разрушенную инфраструктуру, потери еще двух украинских областей, которые с тех пор были аннексированы (Херсон и Запорожье), за миллионы беженцев и затяжной европейский и глобальный (энергетический, финансовый, логистический, сельскохозяйственный и т.д.) кризис и кризис доверия?

„Сто из ста экспертов по политике безопасности отвечают утвердительно на вопрос, будут ли США законно уничтожать Кубу, если в стране появятся российские ракеты”

В то же время хорошо, если из той же сотни экспертов половина ответит утвердительно на вопрос, легитимны ли интересы безопасности России, затрагивающие Украину. Однако этот подход отражает не экспертное знание, а религиозное учение. Где так обучают теории международных отношений и политике безопасности, в которых доминируют интересы и способности? Это партийное поведение эпохи коммунизма, когда, несмотря на очевидные факты и общеприменимые профессиональные принципы, занимаем позицию, которая не может быть рационально оправдана, ради общей идеологии – атлантизма, нацеленного на завоевание дополнительных международных позиций.

Мой собственный опыт показывает, что атлантисты с сектантским мышлением не принимают указанную корреляцию. Они утверждают, что Украина является абсолютно суверенной страной, на нее не влияют силовыe поля международных отношений – в отличие от Кубы, где были, есть и будут законные американские интересы. Таким образом, о создании российско-китайской военной базы на Кубе, например в рамках государств БРИКС, не может быть и речи. Или да? Является ли Куба таким суверенным государством, чтобы она могла бы это сделать? Я думаю, что да, и международное право поддерживает мою точку зрения, но, по мнению американцев, это не так, и каждый здравомыслящий человек должен осознать, что они правы – если мы не хотим чтобы США разгромили Кубу, как они заставляют Россию уничтожать Украину.

„Миллионы людей на западе, умеющие читать, верят СМИ, что неизлечимо больной российский президент, не имея никакой общественной поддержки, атакует Украину – без какого-либо прецедента!! – ракетами, построенными из чипов, извлеченных из стиральных машин западного образца. Ту Украину, руководство которой добросовестно выполнило все свои международные обязательства, ничего не сделало против своих русскоязычных/этнических граждан или против нарушения статус-кво в европейской безопасности”

Сегодня лидеры ЕС держат в страхе сотни миллионов европейцев, заявляя, что »после Украины жертвами путинской агрессии станут еще больше стран». Цель запугивания – бежать вперед в проигрышной войне. Необходимо создать общественную поддержку для новых санкций, поставок оружия и дальнейшей эскалации. Без эскалации войны Украина, похоже, проиграет. Если большинство граждан Европы боятся, они поддержат войну на территории Украины, чтобы избежать собственного участия. Мы ожидаем поставки истребителей F-16 и немецких ракет средней дальности (500 км) TAURUS, что приведет к еще более сильным российским контратакам. В повседневной коммуникации, конечно, не варвар тот, кто ставки поднимает — как внешний актор он дает нож в руки менее удачливого бойца, — а варваром является непосредственно затронутая сторона, которая реагирует на новую ситуацию предсказуемым образом, выбирает еще более жесткий способ – то есть он реагирует так, как ожидалось.

„До сих пор нарративом на западе было то, что, если Путин победит, мы проиграем, и следовательно сторонники войны в настоящее время находятся в проигрышной стадии”

Правда, только политически. В то же время биологически погибнут сотни тысяч украинцев – «за нас, защищая Европу». Между тем, сторонники абсолютизированной и эскалированной «священной войны» надеются, что российский президент в ближайшие годы внезапно заболеет или что российский народ устанет от бремени войны раньше, чем граждане ЕС – «Пусть всё решится на поле боя», как сказал Верховный комиссар ЕС Боррель. Каким бы ни был результат, ответственность может быть распределена на уровне ЕС. В юридическом смысле Урсула фон дер Ляйен или Верховный представитель по иностранным делам Боррель не несут ответственности ни за погибших на Украине, ни за кризис в европейской экономике, они переложат его на правительства стран-членов.

„Мы абсолютизируем одни войны, агрессоров и жертв, но даже внимание не обращаем на других”

Главе конкретного государства, пострадавшего от агрессии, предоставляется квази-постоянное членство в G7, G20, НАТО, ЕС, что дает практически формальные права, а также возможность выступать в Совете Безопасности ООН, Всемирном экономическом форуме в Давосе, на Каннском и Голливудском кинофестивалях, чемпионатах мира и пленарных заседаниях национальных парламентов политического Запада. О других странах, также пострадавших от агрессии, не упоминается, как и то, что им никогда не удастся попасть в такие клубы, даже если у них есть миллионы человеческих жертв.

Не Украина несет ответственность за такое методичное злоупотребление международными отношениями и за его последствия. Разрушенные ныне подсистемы – глобальные финансовые рынки, энергетика, судоходство, авиация, внешняя торговля в целом – вероятно, на протяжении десятилетий не придет в себя из-за манипуляций, совершаемых политическим Западом при урегулировании конфликта, а затем и войны на Украине.

„Наносится ущерб договорно-правовой основе международных отношений, самым необходимым основам доверия между государствами”

Какое государство будет держать национальный резерв в гособлигациях других государств, если их можно свободно украсть (изъять с санкциями, конфисковать, передать другой стране) – субъективно имея в виду актуальные агрессии, которых постоянно в мире насчитывается порядка 10-20, или в какой-то стране создается внутриполитическая констелляция, которая не нравится Вашингтону или Брюсселю. Мы применяем принцип коллективной вины против всех граждан абсолютного Зла, когда захотим, и осуждаем применение принципа коллективной вины к другим государствам, как нам заблагорассудится, беспринципно. Мы выступаем за свободу информаций и мнений, но не можем смотреть российские каналы в ЕС, чтобы гражданин Запада не почувствовал неуверенности в поддержке войны и санкций и не пришел к выводу, что войну можно было предотвратить или быстро завершить – и потом он начнет задумываться об ответственных лицах.

„Трудно выйти из войны”

Министр обороны ЕС Жозеп Боррель заявил, что эту игру следует вести на поле боя – но русские отнеслись к ней серьезно. Я намеренно написал «министр обороны», потому что за последние два года не удалось заметить Борреля, Верховного представителя ЕС по иностранным делам, в приложении дипломатических усилий – несмотря на его должность и ответственность за 450 миллионов граждан ЕС. Как дипломат, он абсурдно боролся не за изолирование конфликта, а за его продолжение, используя институциональные возможности ЕС для поддержания европейской нестабильности. В каком состоянии находится ЕС?

Несомненно, Никита Хрущев и Фидель Кастро поступили гораздо умнее в 1962 году, когда они избежали эскалации кубинского кризиса, чем их американские, британские и украинские преемники или вышеупомянутые лидеры ЕС в 2022 году. Свои народы будут помнить всех по заслугам.

♦

Автор, д-р Дьёрдь Варга, является дипломатом и специализировался на постсоветском пространстве. Получил докторскую степень по теории международных отношений и преподавал в университете предметы стратегического планирования, политики безопасности и теории международных отношений. Он представлял Венгрию в качестве дипломата в Украине, был советником-посланником в Москве, послом в Молдове и главой Миссии Наблюдателей Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в России (2017-2021). В последней должности от имени организации он провел четыре года перед войной на границе России и не подконтрольной украинскому правительству территории, осуществляя непрерывное наблюдение в целях содействия разрешению конфликта. Член общественного совета Венгерской Академии Наук.

moszkvater.com

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs