Залужный и Арестович - глашатаи нового этапа украинского кризиса

Информационный выход известных за пределами Украины представителей киевского политикума не мог быть случайным. Это произошло одновременно и касается вопросов ближайшего будущего Украины. В журнале The Economist вышло интервью главкома ВСУ Валерия Залужного «Верховный главнокомандующий Украины о прорыве, который ему нужен, чтобы победить Россию».[i] Там есть интересный подзаголовок: «Генерал Валерий Залужный признает, что война зашла в тупик». Бывший советник главы офиса президента Украины Алексей Арестович в телеграм-канале опубликовал свою политическую программу из 14 пунктов.

Начнем с интервью Залужного. Военные действия зашли в тупик, изматывающие сражения могут растянуться на годы, что несет угрозу для ВСУ и государства, заявил главком. Выход он видит в следующем: «Базовое вооружение, такое как ракеты и снаряды, остается необходимым. Но Вооруженным силам Украины нужны ключевые военные возможности и технологии. Наиболее важным из них является авиация. Контроль над небом необходим для крупномасштабных наземных операций». Также необходимы улучшенные возможности радиоэлектронной борьбы и противобатарейной борьбы, новые технологии разминирования и способность мобилизовать и обучать больше резервов, считает Залужный. Все эти преимущества, отмечает главком, есть у России, и она «будет иметь превосходство в вооружении, технике, ракетах и боеприпасах еще значительное время».

Одним словом, Залужный говорит о том, что военные обстоятельства и Россия сильнее украинских возможностей, а натовские учебники и методички – никуда не годятся: «Армия уровня Украины должна была быть способна продвигаться со скоростью 30 км в день, когда она прорывала российские линии. “По натовским учебникам и расчетам, нам должно было хватить четырех месяцев, чтобы добраться до Крыма, повоевать в Крыму, вернуться из Крыма и снова заходить туда и обратно”, - сардонически говорит генерал Залужный. Вместо этого он наблюдал, как его войска застревали на минных полях на подступах к Бахмуту на востоке, а поставляемая Западом техника подвергалась обстрелам российской артиллерии и беспилотных летательных аппаратов. Та же история развернулась на главном направлении наступления на юге, где неопытные бригады сразу же столкнулись с проблемами». Потом Залужный рассказал о своих кадровых решениях и мыслительных процессах, которые натолкнули его на очевидные выводы: «Сначала я подумал, что с нашими командирами что-то не так, поэтому я сменил некоторых из них. Тогда я подумал, что, возможно, наши солдаты не подходят для этой цели, поэтому я перевел солдат в некоторые бригады”, - говорит генерал Залужный. Когда эти изменения ничего не изменили, генерал велел своим сотрудникам откопать книгу, которую он однажды видел, будучи студентом. Ее название было “Прорыв укрепленных линий обороны”. Она была опубликована в 1941 году советским генерал-майором П.С. Смирновым, который проанализировал сражения первой мировой войны. “И прежде чем я прошел даже половину пути, я понял, что это именно то место, где мы находимся, потому что, как и тогда, уровень нашего технологического развития сегодня поверг в ступор и нас, и наших врагов”». Опыт Первой мировой войны, проанализированный в книге советского генерала – открыл глаза главкому Залужному, который до этого верил натовским методичкам и военному моделированию. Хотя позвольте, он же читал труды нынешнего командующего Объединенной группировкой войск в зоне СВО начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Валерия Герасимова, заявлял, что «вырос на российской военной доктрине», и что «вся военная наука находится в России».[ii] Одним словом, круговорот военной мысли в голове украинского главкома – от трудов генерала Герасимова, через натовские методики к трудам генерала Смирнова.

При этом сам Залужный написал колонку[iii] для The Economist – «Современная позиционная война и как в ней победить», в которой изложил подробно все приведенные выше размышления. Выводы Залужного следующие: «Переход войны в позиционную форму приводит к ее затягиванию и несет значительные риски как для ВСУ, так и для государства в целом. Кроме того, это выгодно противнику, который всячески пытается восстановить и приумножить свою военную мощь. Чтобы выйти из позиционной формы на современном этапе ведения боевых действий, в первую очередь необходимо: завоевать превосходство в воздухе; прорывать минные заграждения в глубину; повысить эффективность контрбатарейной борьбы и радиоэлектронной борьбы; создать и подготовить необходимые резервы. Следует учитывать, что широкое применение информационных технологий в военном деле и рациональная организация материально-технического обеспечения играют значительную роль в поиске выхода из позиционной формы ведения боевых действий. Необходимость избежать перехода от позиционной формы к маневренной обусловливает необходимость поиска новых и нетривиальных подходов к нарушению военного паритета с противником». Вот такие откровения.

На что стоит обратить внимание – Залужный не говорит о дальнобойном ракетном оружии, он фиксирует ситуацию позиционных боев и рассуждает о том, как уже в ней достичь преимущества. Контрнаступление в его представлении – провал, хотя в начале колонки вновь говориться о достижении границ 1991 года. Вероятно, на всякий случай, чтобы не быть понятым совсем неправильно. Обращает на себя внимание также вывод о «достижении военного паритета с противником». Неожиданно после всего сказанного… Вопрос – о каком паритете может идти речь!? Украина на грани исчерпания мобилизационного потенциала, мощности и потенциал ВПК незначителен, а способность ВСУ вести боевые действия любого формата определяются исключительно поставками западных вооружений. Поэтому «паритет» с Россией – это новая формулировка печальной для Киева ситуации.

Интервью и колонка Залужного – о военной обстановке, но что стоит за этими публикациями? Колонка не является научной публикацией о военном деле, а значит, носит политический характер. Рассуждения об «уровне технологий, который ставит нас в тупик» - все это слова, ситуацию безусловно характеризующие, но главной целью статьи не является добиться от Запада современного оружия. Когда военный говорит о тупике в войне, это выглядит как обращение к политикам – занимайтесь переговорами и дипломатией, пора… Или это другое - превращение военного в политика?

Но вернемся ко второму фигуранту. Еще в середине октября текущего года бывший советник Офиса президента Алексей Арестович* обвинил украинскую власть в стратегических военных просчетах, подавлении гражданских и политических свобод, поощрении коррупции, что «загнало ситуацию в тупик и ведет к катастрофе». Он заявил, что именно политическое руководство, а не военные несут всю полноту ответственность за ход событий на фронте. Выход из ситуации, считает Арестович - проведение на Украине выборов, которые дают надежду на «перезагрузку», «разрушение монополии некомпетентности» и приход к власти новых сил, «способных принимать решения, соответствующие реальной обстановке». В свойственной ему манере Арестович заявил: «В ближайшие несколько месяцев, даже те, кто возражает против выборов категорически, начнут молиться на них - как на единственную надежду выхода из стратегического тупика».[iv] Тогда же украинские СМИ задались вопросом: кто ведет на выборы Арестовича - Зеленский, Ахметов, Госдеп или… ФСБ? Спектр мнений политологов раскинулся от рассуждений о том, что это проект Зеленского, до рассуждений о том, что это проект с условной адекватностью (признание статус кво потери территорий) западных кукловодов, плюс заявления явно дезориентированного этой ситуацией секретаря украинского совбеза Данилова о том, что «Кремль реализует политический проект».[v]

И вот, 1 ноября Арестович публикует в телеграм-канале[vi] свою политическую программу из 14 пунктов, среди которых стоит обратить внимание на следующие:

1. Вводим чрезвычайное положение в экономике, сфере нацбезопасности, энергетике, финансах. Цель – сокращение процедур, ускорение развития.
2. На фронте становимся в стратегическую оборону. Меняем кадровую политику в Силах Обороны на человекоцентричную: больше жизней сберечь, больше специалистов вырастить. Меняем систему мобилизации: вводим подготовку резервов на упреждение и ротацию мобилизованных. Выпускаем мужчин за границу - с условием возвращения в случае призыва.
3. Немедленно и массово пропускаем частный бизнес в оборонное производство – с возможностью помогать напрямую отдельным воинским частям – минуя процедуры МОУ.
4. Предложение коллективному Западу – мы готовы к варианту Киссинджера – требуем вступления в НАТО с обязательством не отвоевывать оккупированные на момент вступления территории, а добиваться их возвращения только политическим путем.
5. Немедленно начинаем широкие интеграционные процессы с соседями – Польшей, Румынией, прежде всего, в сфере ВПК.

Если кратко – это переход Украины в оборону, расширение военного взаимодействие с соседями-натовцами и вступление в НАТО.

При этом можно отметить основную и общую для Арестовича и Залужного позицию – очевидность для Украины и Запада тупика в военном противостоянии с Россией.

А еще общее в публикациях Залужного и Арестовича – в них нет Зеленского. Даже в мире «конца истории» появление статьи украинского командующего Валерия Залужного, который рассуждает в одном из ведущих западных изданий о войне и будущем мире, вместо того, чтобы заниматься обеспечением «победы Украины на поле боя» – это полное несоблюдение рангов. 

Зато Зеленский есть в статье в еще одном ведущем СМИ Запада – журнале TIME. Статья называется: «Никто не верит в нашу победу так, как я». О борьбе Владимира Зеленского за сохранение Украины в борьбе». Автор статьи Саймон Шустер приводит слова одного из приближенных Зеленского: «Больше всего Зеленский чувствует себя преданным своими западными союзниками. Они оставили его без средств для победы в войне, а только для того, чтобы выжить в ней. Но его убеждения не изменились. Несмотря на недавние неудачи на поле боя, он не намерен отказываться от боевых действий или требовать какого-либо мира. Напротив, его вера в окончательную победу Украины над Россией закрепилась в форме, которая беспокоит некоторых из его советников. Она непоколебима, граничит с мессианством. «Он обманывает себя», — с разочарованием говорит журналисту один из его ближайших помощников. «У нас нет вариантов. Мы не побеждаем. Но попробуй сказать ему это»».[vii]

В статье Зеленский предстает политиком, который намерен продолжать войну с Россией: «Некоторые из его помощников говорят, что упрямство Зеленского подорвало усилия их команды по выработке новой стратегии, нового послания. Поскольку они обсуждали будущее войны, один вопрос оставался табуированным: возможность переговоров о мирном соглашении с русскими».

Зеленский пытается представить себя чуть ли мировым пророком, заявляя, что намерен продолжать войну потому, что считает это – борьбой ради блага всего мира: «Третья мировая война может начаться на Украине, продолжиться в Израиле и оттуда переместиться в Азию, а затем взорваться где-то еще».

Снижая градус с мировых проблем до насущных, рассуждения в статье сопровождаются описанием ситуации приближающейся зимы: «Трое высокопоставленных чиновников, ответственных за решение этой проблемы [работа украинской энергетики и инфраструктуры зимой – Д.Б.], сказали мне, что отключения электроэнергии, вероятно, будут более серьезными этой зимой, и реакция общественности в Украине будет не столь снисходительной. «В прошлом году люди винили русских», - говорит один из них. «На этот раз они обвинят нас в том, что мы недостаточно подготовились»». Это интересная ремарка, отражающая двойственность сознания украинского общества – в статье Шустер говорит о неготовности, согласно опросам, украинцев к переговорам и территориальным потерям, и тут же в отношении зимних проблем с инфраструктурой о том, что будут виноваты уже не русские, а украинская власть – не подготовившаяся к зиме и не сделавшая ничего, чтобы сохранить украинскую энергетику.

В отношении военных действий: «Холода также затруднят военное продвижение, блокируя линию фронта по крайней мере до весны. Но Зеленский отказался с этим смириться. [здесь и далее выделено мной –Д.Б.] «Заморозка войны, для меня, означает ее проигрыш», - говорит он. Перед наступлением зимы его помощники предупредили меня (Шустера - ДБ), что следует ожидать серьезных изменений в их военной стратегии и серьезной перетряски в команде президента. По их словам, необходимо будет уволить, по крайней мере, одного министра вместе со старшим генералом, отвечающим за контрнаступление, чтобы обеспечить ответственность за медленный прогресс Украины на фронте. «Мы не продвигаемся вперед”, - говорит один из близких помощников Зеленского. Некоторые командующие на передовой, продолжает он, начали отказываться от приказов о наступлении, даже когда они поступали непосредственно из канцелярии президента. «Они просто хотят сидеть в окопах и удерживать оборону», - говорит он. «Но мы не можем выиграть войну таким образом».

Очень похоже, именно Залужный в статье о Зеленском представлен в образе неназванного «старшего генерала, отвечающего за контрнаступление», которого «необходимо будет уволить».

Диспозиция понятна. На внешнем контуре итог этой заочной дискуссии подвел предприниматель Дэвид Сакс, которого поддержал Илон Маск. По его мнению, для Украины наступило «время Кронкайта»: после того, как Уолтер Кронкайт вернулся из своей миссии по установлению реальных фактов войны во Вьетнаме в 1968 году, он пришел к выводу, что выиграть войну невозможно. В отношении Украины Сакс пишет: «Теперь, когда правда ясна и неоспорима, последуем ли мы совету Кронкайта относительно этой войны? Будем ли мы стремиться к заключению почетного мира и спасению украинского народа от дальнейшей ненужной резни? Или мы останемся запертыми в бункере «заблуждения» Зеленского — психологически, если не физически, — в ожидании неизбежного конца?».[viii]

Внутри Украины ситуация следующая: еще немного и начнется мощная кампания дискредитации Зеленского и политическая борьба с ним, затем - переформатирование политического ландшафта. За этой внутренней возней будут наблюдать внешние силы, соотносить свои интересы с результатами этой возни и своими дальнейшими планами на украинский конфликт. Если решение о некой заморозке со стороны Запада конфликта на Украине будет принято, выборы президента Украины будут, на кого сделают ставку – не так уж и важно потому, что Запад будет в состоянии заставить любого «избранного» президента Украины делать то, что посчитает нужным, как это произошло с Зеленским, из «президента мира», превратившегося в «президента войны до победного конца».

 * Алексей Арестович  включен Росфинмониторингом  в список террористов и экстремистов. 3 октября 2023 года Арестович был объявлен в розыск МВД РФ

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[i] https://www.economist.com/europe/2023/11/01/ukraines-commander-in-chief-on-the-breakthrough-he-needs-to-beat-russia

[ii] https://www.kommersant.ru/doc/5985297

[iii] https://www.economist.com/by-invitation/2023/11/01/the-commander-in-chief-of-ukraines-armed-forces-on-how-to-win-the-war

[iv] https://strana.news/articles/analysis/448104-kto-vedet-na-vybory-alekseja-arestovicha.html

[v] https://strana.news/news/448076-aleksej-danilov-zajavil-chto-kreml-popytaetsja-sozdat-v-ukraine-novyj-proekt.html

[vi] https://t.me/O_Arestovich_official/4614

[vii] https://time.com/6329188/ukraine-volodymyr-zelensky-interview/

[viii] https://amgreatness.com/2023/11/01/the-ukraine-wars-cronkite-moment/

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs